Низамутдинов Рунис Исламович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2024 по иску Низамутдиновой Азалии Абдрахимовны к Низамутдинову Рунису Исламовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается. Ответчик совместно хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца не является, бремя содержания недвижимого имущества не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Соглашение между сторонами по поводу пользования движимым помещением не имеется. Наличие регистрации ответчика в спорном домовладении препятствует ей в осуществлении законных прав собственника, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с иском и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутств...

Показать ещё

...ие, исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства она не уведомила регистрирующие органы.

Представитель третьего лица Отела по вопросам миграции ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данное право закреплено и в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из адресной справки ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области следует, что в спорном жилом доме ответчик Низамутдинов Р.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик не является членом семьи истца, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, договорных отношений по поводу проживания в спорном жилом помещении не имеет, какого-либо соглашения о порядке пользования домом нет.

Суд считает установленным, что ответчик не является членом семьи истца и не признан таковым по решению суда, не ведет с истцом общее хозяйство, бремя содержания жилого помещения не несет.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств о том, что за ответчиком в обязательном порядке должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением или между истцом и ответчиком достигнуто и имеется соглашение, дающее ему право пользования спорным жилым помещением, не представлено, как не добыто доказательств, при которых суд пришёл бы к выводу о сохранении за ответчиком права постоянного пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако добровольно выехал на постоянное место жительства по другому адресу.

Суд полагает, что в данном случае имел место добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, не добыто.

Какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором ответчик мог бы сохранить за собой право на проживание в спорном жилом помещении, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку между истцом и ответчиком семейных отношений, соглашения, дающего ответчику право пользования жилым помещением, не имеется, право постоянного пользования спорным жилым помещением за ответчиком сохранено быть не может, иск в части признания его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта, то суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Пункт 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предусмотрел возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая это, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в частности признания утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении установленного законом срока для его обжалования. Поскольку иного вступившего в законную силу решения, которое, согласно п. 31 вышеупомянутого постановления, явилось бы основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по домовладению истца, не имеется, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

При этом после вступления в законную силу данного решения оно, в силу п.п. «е» п. 31 вышеуказанного постановления, будет являться для органов регистрационного учета основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из жилого помещения, принадлежащего истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Низамутдиновой Азалии Абдрахимовны к Низамутдинову Рунису Исламовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Низамутдинова Руниса Исламовича утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2024 года.

Судья Т.В. Шульга

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Низамутдинову ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращения взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» к Низамутдинову ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с указанными исками к ответчику, которые определением Приволжского районного суда Астраханской области, занесенным в протокол судебного заседания от 07.02.2019 года, были объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

Истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» указал, что на основании п. 2 ст.14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», 01.04.2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №1512/00203175, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 01.04.2016 года № 48419, предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере <данные изъяты> коп. на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопител...

Показать ещё

...ьном счете ответчика. В настоящее время, законным владельцем, составленной Низамутдиновым Р.И. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 1 апреля 2016 года № 48419, является ПАО «Сбербанк России». Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 10.05.2016 года. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт 29 ноября 2017 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Низамутдинова Р.И. с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 13 декабря 2017 г. был направлен график возврата задолженности. 29 марта 2018 года в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности ответчик не производит.

По состоянию на 29 августа 2018 года задолженность Низамутдинова Р.И. составляет 1 483 785 руб. 20 коп., в том числе 1 473 076 рублей 88 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 10 708 рублей 32 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ, стоимость жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> коп.

18 сентября 2018 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ПАО «Сбербанк России» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, находящегося в собственности ответчика.

На основании изложенного, истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просил суд:

- взыскать с ответчика 1 483 785 рублей 20 коп., в том числе 1 473 076 рублей 88 коп. сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 10 708 руб. 32 коп. пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования земельного участка - отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками с местом приложения труда, кадастровый (или условный) №;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 586 144, 93 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Первоначально истец ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 01.04.2016 г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчиком, был заключен кредитный договор № 48419 на сумму 1 651 900, 96 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ2027 г. под 12,5 % годовых по продукту «Военная ипотека «Приобретение готового жилья» на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору вышеуказанный объект недвижимости (ипотека в силу закона). Кредитный договор оформлен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14 кредитного договора). В соответствии с Общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, до утраты права, производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1/12 от суммы взноса НИС, установленного на год заключения договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.5 Общих условий кредитования) заёмщик согласно п. 12. кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно.

В уведомлении ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» №НИС-3/2/10483 от 15.12.2017г., направленного в адрес ПАО Сбербанк, указано о прекращении с 01.12.2017г. перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору №48419 от 01.04.2016г. в связи с исключением заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с п. 3.1.1. Общих условий кредитования погашение задолженности по договору производится за счет средств Заемщика в случае утраты права на погашение обязательства по договору, предоставляемому участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что ответчиком сделано не было.

С 15.07.2018г. условия договора, предусмотренные п. 4.4.2 Общих условий кредитования, п. 19 кредитного договора Заемщиком не исполнялись.

Таким образом, заемщик не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2018 года по кредитному договору №48419 за период с ДД.ММ.ГГГГ2018 по ДД.ММ.ГГГГ2018 г. образовалась задолженность в размере 1592542,92 руб., из которых: просроченный основной долг 1409032,09 коп., просроченные проценты 170845,97 руб., неустойка на просроченный основной долг 2455,37 руб., неустойка на просроченные проценты 6194,71 руб., неустойка за неисполнение условий договора 4014,78 руб.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» просил суд:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №48419 от 01.04.2016 года за период с 11.01.2018 года по 19.11.2018 года в размере 1592542,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 22162,71 руб.

- расторгнуть кредитный договор №48419 от 01.04.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчиком;

-обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №48419 от 01.04.2016 года имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками с местом приложения труда, кадастровый (или условный) №;

- установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости суммы отчета независимой экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов одним лотом.

В дальнейшем исковые требования истцом ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец считал необходимым также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» Даниш С.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Низамутдинов Р.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил, ранее им представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что на дату увольнения он имел стаж службы превышающий 10 лет, что не было учтено при расчете, кроме того, не учтено, что заболевание он получил в период прохождения военной службы.

Суд, выслушав представителя истца Даниш С.И., исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно ст. 11 Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 15 закона).

Одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы (ч. 3 ст. 9 закона).

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации. В случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за N 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно пункту 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В пункте 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно пункту 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № 1512/00203175, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 01.04.2016 года № 48419, предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками с местом приложения труда, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 934 243,97 руб. 97 коп. на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

01.04.2016 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчиком, был заключен кредитный договор № 48419 на сумму 1 651 900, 96 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ2027 г. под 12,5 % годовых по продукту «Военная ипотека «Приобретение готового жилья» на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)(п.12 договора).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанный кредит.

Кредитный договор оформлен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 6904 от 04.08.2017 года, Низамутдинов Р.И. исключен из списков личного состава и со всех видов довольствия в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), его выслуга в календарном исчислении составила - 08 лет 11 месяцев 11 дней.

В связи с увольнением ответчика 29 ноября 2017 года был закрыт его именной накопительный счет без права на использование накоплений.

В результате досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа, а также денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, о чем в адрес ответчика 13 декабря 2017 года истцом ФГКУ "Росвоенипотека" был направлен график возврата задолженности по договору.

29 марта 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить задолженность и осуществлять платежи по ранее направленному графику, между тем ответчик вышеуказанные требования не исполнил.

В подтверждение образовавшейся задолженности ФГКУ "Росвоенипотека" представлен расчет, который ответчиком оспорен не был.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное страхование/возобновление страхования

Согласно п. п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита "Военная ипотека" и п. 6 кредитного договора N 48419 от 01.04.2016 года погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний день календарного месяца в соответствии с графиком платежей за счет средств целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на специальный счет "Военная ипотека".

Согласно п. 3.4.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита "Военная ипотека" погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом может производиться за счет средств заемщика, в том числе при утрате им права на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа по договору целевого жилищного займа, начиная с 1-го числа месяца, следующего за датой получения кредитором уведомления уполномоченного органа об утрате права, ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату по дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.

Кроме того, 19.11.2018 года ПАО "Сбербанк России" направляло в адрес ответчика уведомление №165-44 о возврате суммы кредита, на которое ответчик не отреагировал.

В связи с увольнением ответчика с военной службы, закрытием его накопительного счета и прекращением перечислений ФГКУ "Росвоенипотека" платежей в банк для погашения кредита, остаток задолженности по кредиту ответчик должен погашать банку за счет собственных средств, а также вернуть полученные денежные средства, оплаченные истцом ФГКУ "Росвоенипотека.

Ответчиком установленные обстоятельства по существу не оспариваются, в доводах возражения на исковое заявление ответчик ссылается на то, что на дату увольнения он имел стаж службы превышающий 10 лет, что не было учтено при расчете, кроме того, не учтено, что заболевание он получил в период прохождения военной службы.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Таким образом, согласно приведенных нормативно-правовых актов, служба в уголовно-исполнительной системе к военной службе не относится, и при расчете выслуги лет для целей накопительно-ипотечной системы, в отличие от расчета выслуги лет для целей пенсионного обеспечения, учтена быть не может.

Размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела ответчиком также не оспорен. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд не находит оснований не согласиться с расчетами, представленными истцами, поскольку они основаны на условиях договоров, с которыми ответчик ознакомлен, своего несогласия с ними не выражал, в связи с чем также кладёт их в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов ФГКУ "Росвоенипотека" и ПАО «Сбербанк России» относительно предъявления требований о взыскании задолженности, неустойки, пени к ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами, помимо требований о взыскании задолженности заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора № 1512/00203175 от 01.04.2016 года и перед банком по кредитному № 48419 от 01.04.2016 года является залог приобретенной в собственность недвижимости.

Право собственности (а также обременение в виде ипотеки) в отношении спорных объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно выводам заключения эксперта N 48-19 от 19 марта 2019 года АНО "Базис" рыночная стоимость объекта исследования земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками с местом приложения труда», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 593 500 рублей, рыночная стоимость объекта исследования «жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения исследования составляет 1626260 рублей.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение судебной экспертизы АНО "Базис" в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение эксперта полно и объективно раскрыло поставленный судом на разрешение вопрос, научно обосновано, четко и точно сформулирован ответ, не допускают неоднозначного толкования. Кроме того, заключение эксперта полностью соответствует требованиям законодательства, проведено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж экспертной работы. Сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений об его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, содержат описание расчетов, непосредственно расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов исследования.

На основании указанных норм законодательства, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что предметы залога: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками с местом приложения труда», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> подлежат реализации путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 1775808 руб. Также суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества путём продажи с торгов.

Поскольку в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац второй данного пункта ст. 77 Закона).

Таким образом суд считает требования ФГКУ "Росвоенипотека" подлежащими удовлетворению из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России".

Кроме того, истцом ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца и в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

Истцом ПАО «Сбербанк» заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Суд считает расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной АНО центр по проведению экспертиз и иных исследований «БАЗИС» в размере 15000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Низамутдинову ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Иск ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» к Низамутдинову ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Низамутдинова ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 483 785 руб. 20 коп., в том числе 1473 076 рублей 88 коп. сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 10 708 рублей 32 коп. - пени.

Расторгнуть кредитный договор №48419 от 01 апреля 2016 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Низамутдиновым ФИО1.

Взыскать с Низамутдинова ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» задолженность по кредитному договору №48419 от 01.04.2016 года за период с 11.01.2018 года по 19.11.2018 года в размере 1 592 542,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 22162,71 руб., судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего 1629705 рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками с местом приложения труда», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1 775 808 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности Низамутдинова ФИО1 перед ПАО "Сбербанк России", и перед Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворить из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России".

Взыскать Низамутдинова ФИО1 в доход местного бюджета АМО «Приволжский район» государственную пошлину в размере 15618 рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Судья Богданова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения)

22 апреля 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Низамутдинову ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращения взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» к Низамутдинову ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Низамутдинову ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Иск ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» к Низамутдинову ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Низамутдинова ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 483 785 руб. 20 коп., в том числе 1473 076 рублей 88 коп. сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 10 708 рублей 32 коп. - пени.

Расторгнуть кредитный договор №48419 от 01 апреля 2016 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Низамутдиновым ФИО1.

Взыскать с Низамутдинова ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2018 года в размере 1 592 542,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 22162,71 руб., судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего 1629705 рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками с местом приложения труда», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1 775 808 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности Низамутдинова ФИО1 перед ПАО "Сбербанк России", и перед Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворить из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России".

Взыскать Низамутдинова ФИО1 в доход местного бюджета АМО «Приволжский район» государственную пошлину в размере 15618 рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богданова Е.Н.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Низамутдинову ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращения взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» к Низамутдинову ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с указанными исками к ответчику, которые определением Приволжского районного суда Астраханской области, занесенным в протокол судебного заседания от 07.02.2019 года, были объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

Истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» указал, что на основании п. 2 ст.14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», 01.04.2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №1512/00203175, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 01.04.2016 года № 48419, предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 934 243 рублей 97 коп. на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопите...

Показать ещё

...льном счете ответчика. В настоящее время, законным владельцем, составленной Низамутдиновым Р.И. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 1 апреля 2016 года № 48419, является ПАО «Сбербанк России». Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 10.05.2016 года. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт 29 ноября 2017 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Низамутдинова Р.И. с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 13 декабря 2017 г. был направлен график возврата задолженности. 29 марта 2018 года в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности ответчик не производит.

По состоянию на 29 августа 2018 года задолженность Низамутдинова Р.И. составляет 1 483 785 руб. 20 коп., в том числе 1 473 076 рублей 88 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 10 708 рублей 32 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ, стоимость жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается сторонами в сумме 2 586 144 руб. 93 коп.

18 сентября 2018 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ПАО «Сбербанк России» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, находящегося в собственности ответчика.

На основании изложенного, истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просил суд:

- взыскать с ответчика 1 483 785 рублей 20 коп., в том числе 1 473 076 рублей 88 коп. сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 10 708 руб. 32 коп. пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования земельного участка - отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками с местом приложения труда, кадастровый (или условный) №;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 586 144, 93 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Первоначально истец ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 01.04.2016 г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчиком, был заключен кредитный договор № 48419 на сумму 1 651 900, 96 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.2027 г. под 12,5 % годовых по продукту «Военная ипотека «Приобретение готового жилья» на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору вышеуказанный объект недвижимости (ипотека в силу закона). Кредитный договор оформлен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14 кредитного договора). В соответствии с Общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, до утраты права, производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1/12 от суммы взноса НИС, установленного на год заключения договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.5 Общих условий кредитования) заёмщик согласно п. 12. кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно.

В уведомлении ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» №НИС-3/2/10483 от 15.12.2017г., направленного в адрес ПАО Сбербанк, указано о прекращении с 01.12.2017г. перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору №48419 от 01.04.2016г. в связи с исключением заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с п. 3.1.1. Общих условий кредитования погашение задолженности по договору производится за счет средств Заемщика в случае утраты права на погашение обязательства по договору, предоставляемому участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что ответчиком сделано не было.

С 15.07.2018г. условия договора, предусмотренные п. 4.4.2 Общих условий кредитования, п. 19 кредитного договора Заемщиком не исполнялись.

Таким образом, заемщик не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 19.11.2018 года по кредитному договору №48419 за период с 11.01.2018 по 19.11.2018 г. образовалась задолженность в размере 1592542,92 руб., из которых: просроченный основной долг 1409032,09 коп., просроченные проценты 170845,97 руб., неустойка на просроченный основной долг 2455,37 руб., неустойка на просроченные проценты 6194,71 руб., неустойка за неисполнение условий договора 4014,78 руб.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» просил суд:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №48419 от 01.04.2016 года за период с 11.01.2018 года по 19.11.2018 года в размере 1592542,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 22162,71 руб.

- расторгнуть кредитный договор №48419 от 01.04.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчиком;

-обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №48419 от 01.04.2016 года имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками с местом приложения труда, кадастровый (или условный) №;

- установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости суммы отчета независимой экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов одним лотом.

В дальнейшем исковые требования истцом ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец считал необходимым также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» Даниш С.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Низамутдинов Р.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил, ранее им представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что на дату увольнения он имел стаж службы превышающий 10 лет, что не было учтено при расчете, кроме того, не учтено, что заболевание он получил в период прохождения военной службы.

Суд, выслушав представителя истца Даниш С.И., исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно ст. 11 Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 15 закона).

Одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы (ч. 3 ст. 9 закона).

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации. В случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за N 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно пункту 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В пункте 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно пункту 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № 1512/00203175, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 01.04.2016 года № 48419, предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками с местом приложения труда, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 934 243,97 руб. 97 коп. на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

01.04.2016 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчиком, был заключен кредитный договор № 48419 на сумму 1 651 900, 96 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.2027 г. под 12,5 % годовых по продукту «Военная ипотека «Приобретение готового жилья» на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)(п.12 договора).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанный кредит.

Кредитный договор оформлен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 04.08.2017 года, Низамутдинов Р.И. исключен из списков личного состава и со всех видов довольствия в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), его выслуга в календарном исчислении составила - 08 лет 11 месяцев 11 дней.

В связи с увольнением ответчика 29 ноября 2017 года был закрыт его именной накопительный счет без права на использование накоплений.

В результате досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа, а также денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, о чем в адрес ответчика 13 декабря 2017 года истцом ФГКУ "Росвоенипотека" был направлен график возврата задолженности по договору.

29 марта 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить задолженность и осуществлять платежи по ранее направленному графику, между тем ответчик вышеуказанные требования не исполнил.

В подтверждение образовавшейся задолженности ФГКУ "Росвоенипотека" представлен расчет, который ответчиком оспорен не был.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное страхование/возобновление страхования

Согласно п. п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита "Военная ипотека" и п. 6 кредитного договора N 48419 от 01.04.2016 года погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний день календарного месяца в соответствии с графиком платежей за счет средств целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на специальный счет "Военная ипотека".

Согласно п. 3.4.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита "Военная ипотека" погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом может производиться за счет средств заемщика, в том числе при утрате им права на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа по договору целевого жилищного займа, начиная с 1-го числа месяца, следующего за датой получения кредитором уведомления уполномоченного органа об утрате права, ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату по дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.

Кроме того, 19.11.2018 года ПАО "Сбербанк России" направляло в адрес ответчика уведомление №165-44 о возврате суммы кредита, на которое ответчик не отреагировал.

В связи с увольнением ответчика с военной службы, закрытием его накопительного счета и прекращением перечислений ФГКУ "Росвоенипотека" платежей в банк для погашения кредита, остаток задолженности по кредиту ответчик должен погашать банку за счет собственных средств, а также вернуть полученные денежные средства, оплаченные истцом ФГКУ "Росвоенипотека.

Ответчиком установленные обстоятельства по существу не оспариваются, в доводах возражения на исковое заявление ответчик ссылается на то, что на дату увольнения он имел стаж службы превышающий 10 лет, что не было учтено при расчете, кроме того, не учтено, что заболевание он получил в период прохождения военной службы.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Таким образом, согласно приведенных нормативно-правовых актов, служба в уголовно-исполнительной системе к военной службе не относится, и при расчете выслуги лет для целей накопительно-ипотечной системы, в отличие от расчета выслуги лет для целей пенсионного обеспечения, учтена быть не может.

Размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела ответчиком также не оспорен. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд не находит оснований не согласиться с расчетами, представленными истцами, поскольку они основаны на условиях договоров, с которыми ответчик ознакомлен, своего несогласия с ними не выражал, в связи с чем также кладёт их в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов ФГКУ "Росвоенипотека" и ПАО «Сбербанк России» относительно предъявления требований о взыскании задолженности, неустойки, пени к ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами, помимо требований о взыскании задолженности заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора № 1512/00203175 от 01.04.2016 года и перед банком по кредитному № 48419 от 01.04.2016 года является залог приобретенной в собственность недвижимости.

Право собственности (а также обременение в виде ипотеки) в отношении спорных объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>А, зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно выводам заключения эксперта N 48-19 от 19 марта 2019 года АНО "Базис" рыночная стоимость объекта исследования земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками с местом приложения труда», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 593 500 рублей, рыночная стоимость объекта исследования «жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения исследования составляет 1626260 рублей.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение судебной экспертизы АНО "Базис" в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение эксперта полно и объективно раскрыло поставленный судом на разрешение вопрос, научно обосновано, четко и точно сформулирован ответ, не допускают неоднозначного толкования. Кроме того, заключение эксперта полностью соответствует требованиям законодательства, проведено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж экспертной работы. Сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений об его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, содержат описание расчетов, непосредственно расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов исследования.

На основании указанных норм законодательства, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что предметы залога: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками с местом приложения труда», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> подлежат реализации путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 1775808 руб. Также суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества путём продажи с торгов.

Поскольку в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац второй данного пункта ст. 77 Закона).

Таким образом суд считает требования ФГКУ "Росвоенипотека" подлежащими удовлетворению из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России".

Кроме того, истцом ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца и в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

Истцом ПАО «Сбербанк» заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Суд считает расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной АНО центр по проведению экспертиз и иных исследований «БАЗИС» в размере 15000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Низамутдинову ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Иск ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» к Низамутдинову ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Низамутдинова ФИО1 пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 483 785 руб. 20 коп., в том числе 1473 076 рублей 88 коп. сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 10 708 рублей 32 коп. - пени.

Расторгнуть кредитный договор №48419 от 01 апреля 2016 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Низамутдиновым ФИО1.

Взыскать с Низамутдинова ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» задолженность по кредитному договору №48419 от 01.04.2016 года за период с 11.01.2018 года по 19.11.2018 года в размере 1 592 542,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 22162,71 руб., судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего 1629705 рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками с местом приложения труда», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1 775 808 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности Низамутдинова ФИО1 перед ПАО "Сбербанк России", и перед Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворить из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России".

Взыскать Низамутдинова ФИО1 в доход местного бюджета АМО «Приволжский район» государственную пошлину в размере 15618 рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Судья Богданова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения)

22 апреля 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Низамутдинову ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращения взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» к Низамутдинову ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Низамутдинову ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Иск ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» к Низамутдинову ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Низамутдинова ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 483 785 руб. 20 коп., в том числе 1473 076 рублей 88 коп. сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 10 708 рублей 32 коп. - пени.

Расторгнуть кредитный договор №48419 от 01 апреля 2016 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Низамутдиновым ФИО1.

Взыскать с Низамутдинова ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625» задолженность по кредитному договору №48419 от 01.04.2016 года за период с 11.01.2018 года по 19.11.2018 года в размере 1 592 542,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 22162,71 руб., судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего 1629705 рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками с местом приложения труда», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>».

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1 775 808 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности Низамутдинова ФИО1 Исламовича перед ПАО "Сбербанк России", и перед Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворить из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России".

Взыскать Низамутдинова ФИО1 в доход местного бюджета АМО «Приволжский район» государственную пошлину в размере 15618 рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богданова Е.Н.

Свернуть

Г.Д. № 2-32/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Камызяк

Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низамутдинова Руниса Исламовича к Военному комиссариату по Камызякскому и Приволжскому районам Астраханской области, войсковой части 6904 о включении периода службы в уголовно-исполнительной системе в календарную выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Низамутдинов Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в мае 2001 года он был призван на срочную военную службу. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с военной службы. В периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в уголовно - исполнительной системе. С ДД.ММ.ГГГГ - служил в в/части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проходил военную службу по контракту в в\части №, а с ДД.ММ.ГГГГ служил в войсковой части 6688. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в войсковой части 6904. Воинское звание - <данные изъяты> Согласно приказу № 159 от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в запас с военной службы, исключён из списков личного состава воинской части в соответствии с подпунктом 1 ст. 51 (в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе). На дату увольнения, календарная выслуга военных лет истца составила 8 лет 11 месяцев 11 дней, при этом, периоды службы в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющие в совокупности 1 год 10 месяцев 04 дня не были включёны в выслугу военных лет. Истец обращался к командиру войсковой части 6904 о пересмотре вопроса по выслуге лет в календарном исчислении...

Показать ещё

... и включении периода службы в уголовно - исполнительной системе, однако в удовлетворении его заявления истцу было отказано. С отказом истец не согласен, обратился в суд и просит суд включить периоды службы в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего l год 10 месяцев 04 дня в календарную выслугу военных лет.

В судебном заседании истец Низамутдинов Р.И., и его представитель адвокат Жукова Н.И. доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчиков Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Усатенко А.В., Ефимов В.Н, войсковой части 6904 Кирияк С.С. доводы иска не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Феде

рации, Отдела пенсионного обеспечения ЦФО Управления МВД России по Астраханской области, Военного комиссариата по Камызякскому и Приволжскому районам Астраханской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федераций и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Статьей 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» определено, что в войсках национальной гвардии предусматриваются военная служба, служба в войсках Национальной гвардии Российской Федерации, государственная гражданская служба.

Подпунктом «б» п. 2 ст. 10 Федерального закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Пунктом 3 статьи 13 ФЗ РФ от 20 августа 2004 года №117-ФЗ, установлено, что в случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

В силу пункта 4 вышеназванной статьи, в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела, истец с мая 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в уголовно - исполнительной системе.

С ДД.ММ.ГГГГ - служил в в/части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проходил военную службу по контракту в в\части №, а с ДД.ММ.ГГГГ служил в войсковой части №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в войсковой части 6904.

01 апреля 2016 года ПАО Сбербанк России предоставило истцу, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, кредит «Военная ипотека» на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждено кредитным договором № 48419 от 01 апреля 2016 года.

Приказом командира войсковой части 6904 от 04 августа 2017 года № 159 истец был уволен в запас с военной службы, исключён из списков личного состава воинской части в соответствии с подпунктом 1 ст. 51 (в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе). На дату увольнения, календарная выслуга военных лет истца составила 8 лет 11 месяцев 11 дней. При этом, в состав его военного стажа не были включены периоды нахождения на службе в уголовно-исправительной системе.

Данные обстоятельства установлены на основании военного билета истца, его трудовой книжки, представленных контрактов и выписок из приказов.

Установлением календарной выслуги военных лет истца 8 лет 11 месяцев и 11 дней истец лишался права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Не согласившись с установленной календарной выслуги военных лет, истец обратился к командиру войсковой части 6904, однако в удовлетворении заявления о включении в состав военного стажа истца периодов его службы в уголовно-исправительной системе, однако в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку право на его получение возникает при общей продолжительности военной службы 10 лет и более при увольнении с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В данном случае действующим законодательством установлено, что продолжительность не менее 10 лет должна быть именно военной, а не какой-либо иной службы. При этом, служба в уголовно-исполнительной системе военной службой не является, а является видом федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

При этом суд не может принять довод истца и его представителя о том, что спорный период подлежит включению на основании положений Постановления Правительства РФ № 941 от 22 сентября 1993 года, поскольку данное постановление не распространяется на спорные правоотношения, а регламентирует порядок подсчета выслуги лет для установлении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Низамутдинова Руниса Исламовича к Военному комиссариату по Камызякскому и Приволжскому районам Астраханской области, войсковой части 6904, о включении периода службы в уголовно-исполнительной системе в календарную выслугу лет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательно форме решение принято 22 марта 2019 года.

Судья Е.А. Сидорова

Свернуть