Низамутдинова Мария Александровна

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2019 года Дело № 2-2765/2019

66RS0007-01-2019-002335-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Низамутдиновой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, на срок 96 месяцев с условием уплаты 21.1% годовых за пользование кредитом. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая за период с 29.05.2018 по 01.04.2019 года составила 517 852 рубля 94 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 383 222 рубля 96 копеек, просроченные проценты в размере 11 679 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 18 739 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 104 210 рублей 82 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 517 852 рубля 94 копейки, уплаченную сумму государстве...

...нной пошлины в сумме 8 378 рублей 53 копейки.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, на срок 96 месяцев с условием уплаты 21,1% годовых за пользование кредитом.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора №, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору № за период с 29.05.2018 по 01.04.2019 года составила 517 852 рубля 94 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 383 222 рубля 96 копеек, просроченные проценты в размере 11 679 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 18 739 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 104 210 рублей 82 копеек.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 517 852 рубля 94 копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 8 378 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Низамутдиновой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Низамутдиновой Марии Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № за период с 29.05.2018 по 01.04.2019 года в размере 517 852 рубля 94 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 383 222 рубля 96 копеек, просроченные проценты в размере 11 679 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 18 739 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 104 210 рублей 82 копейки.

Взыскать с Низамутдиновой Марии Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 378 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Прокопенко

Дело № 2-1149/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

при участии представителя истца ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» Маловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» к ООО «Декнаурал», Низамутдиновой М. А., Трейзе Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» обратилось в суд с иском к Низамутдиновой М.А., Трейзе Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что между ООО «Банк «СКИБ» (кредитор) и ООО «Декнаурал» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy года, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 3 615 794 руб., срок действия лимита 285 дней с даты открытия кредитной линии до 27 марта 2018 года включительно; срок действия кредитного транша – не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка: 12% годовых за период пользования кредитом с 1-ого дня по дату возврата кредита, 18% годовых за период с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части, целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств для осуществления текущей хозяйственной деятельности. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была перечислена истцом заемщику 05 июля 2017 года на основании заявления на выдачу транша, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru, что подтверждается банковским ордером № от dd/mm/yy и выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Низамутдиновой М.А., между банком и Трейзе Е.А. заключены договоры поручительства № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy, в соо...

...тветствии с которыми поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита и нести солидарную ответственность. 27 марта 2018 года заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность.04 апреля 2018 г. заемщику и поручителям были направлены претензии. По состоянию на 10.04.2018 года задолженность за заемщиком составляет: сумма просроченного основного долга 3 599 745, 83 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 28 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года включительно 24 853, 04 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 28 марта 2018 г. по 10 апреля 2018г. включительно 100 824, 98 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 819, 323 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму общей задолженности 3 775 423 руб. 85 коп., проценты и пени до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины 27 077 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» требования уточнил, предъявив их также к ООО «Декнаурал» и Низамутдиновой М.А., Трейзе Е.А., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy по состоянию на 10 апреля 2018 года включительно, в общей сумме 3 775 423, 85 руб., в т.ч. сумма просроченного основного долга 3 599 745, 83 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 28 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года включительно по ставке 18% годовых 24 853, 04 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 28 марта 2018 г. по 10 апреля 2018г. включительно 100 824, 98 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб. а также проценты, начисленные с 11 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу 3 599 745, 89 руб. по ставке 18 % годовых; пени, начисленные с 11 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу 3 599 745, 89 руб. по ставке 0,2% годовых, судебные расходы по оплате госпошлины 27 077 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» Малова А.А. уточненные исковые требования к ООО «Декнаурал» и Низамутдиновой М.А., Трейзе Е.А поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Декнаурал», ответчики Низамутдинова М.А., Трейзе Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны, возражения относительно заявленных требований не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенным, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Банк «СКИБ» (кредитор) и ООО «Декнаурал» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма лимита 3 615 794 руб., срок действия лимита 258 дней с даты открытия кредитной линии то есть до 27.03.2018 года, срок транша кредита: не менее 90 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка: 12% годовых за период пользования кредитом с 1-ого дня по дату возврата кредита, 18% годовых за период с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части, целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств для осуществления текущей хозяйственной деятельности клиента, в том числе для исполнения государственного или муниципального контракта либо договора, заключенного клиентом по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 1.1.15 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита – 50 000 рублей.

Сумма кредита в полном объеме была перечислена истцом заемщику 05 июля 2017 года на основании заявления на выдачу транша, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru, что подтверждается выпиской по ссудному счету, копией банковского ордера № от dd/mm/yy.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Низамутдиновой М.А. заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Трейзе Е.А. заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита и нести солидарную ответственность.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

27 марта 2018 года заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просроченную задолженность. 03 апреля 2018 года заемщику и поручителям были направлены претензии.

По состоянию на 10 апреля 2018 года задолженность заемщика составляет 3 775 423, 85 руб., в том числе: просроченный основной долг 3 599 745, 83 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 28 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года включительно по ставке 18% годовых 24 853, 04 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 28 марта 2018 года по 10 апреля 2018г. включительно по ставке 18% годовых в размере 100 824, 98 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб.

На день рассмотрения дела сведений о погашении долга (в т.ч частичном), не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию: сумма просроченного основного долга 3 599 745, 83 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 28 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года включительно по ставке 18% годовых 24 853, 04 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 28 марта 2018 года по 10 апреля 2018г. включительно по ставке 18% годовых в размере 100 824, 98 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования банка о взыскании процентов по день полного погашения кредита на сумму основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени по день фактического исполнения обязательства, и учитывая положения Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 599 745, 83 руб. с 11.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов 27 077 руб. – государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 234 - 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» к ООО «Декнаурал», Низамутдиновой М. А., Трейзе Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Декнаурал», Низамутдиновой М. А., Трейзе Е. А. в пользу ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy по состоянию на 10.04.2018 года включительно, в общей сумме 3 775 423 руб. 85 коп., в том числе: сумма просроченного сумма основного долга в размере 3 599 745,83 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 28 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года включительно по ставке 18% годовых 24 853, 04 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 28 марта 2018 года по 10 апреля 2018г. включительно по ставке 18% годовых в размере 100 824, 98 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Декнаурал», Низамутдиновой М. А., Трейзе Е. А. в пользу ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» проценты за пользование кредитом, начисленные с 11.04.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу по ставке 18 % годовых на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 599 745, 83 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Декнаурал», Низамутдиновой М. А., Трейзе Е. А. в пользу ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 599 745,83 руб. с 11.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «Декнаурал», Низамутдиновой М. А., Трейзе Е. А. в пользу ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 27 077 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года