Низдиминов Павел Вячеславович

Дело № 2-6430/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Л.Б. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рутц Дмитрия Андреевича к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рутц Д.А. обратился в суд с требованиями к ответчику ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения в размере 114107,97 рублей, расходов на оценку 25000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его автомобилю марка авто , г/нмарка авто , г/н причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско». Ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца исковые требования поддержал, указал, что экспертиза составлена с нарушением требований Единой методики, поскольку эксперт взял аналоги значительно ниже средне рыночной стоимости.

Представитель ответчика ПАО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором про...

...сил в иске отказать, а в случае его удовлетворения на основании ст. 333 ГК РФ снизить штраф и неустойку.

Третьи лица Неверов А.О., Низдиминов П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.04.2017г. в 18-00 часов на автодороге подъезд <адрес>, водитель Неверов А.О., управляя автомобилем марка авто , г/н при движении задним ходом не убедившись в безопасности маневра совершил наезд на стоящий автомобиль марка авто , г/н, водитель Низдиминов П.В.

Вина водителя Неверова А.О. в совершении ДТП установлена ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. Предметом спора по делу является размер причиненного истцу материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, владельца автомобиля марка авто , г/н по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность виновника в ПАО СК «Южурал-Аско» (полис ЕЕЕ №).

В силу абз. 6 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Южурал-Аскох» требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Рутц Д.А. на момент ДТП являлся собственником автомобиля марка авто , г/н.

С учетом изложенного, Рутц Д.А. воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, обратился в ПАО СК «Южурал-Аско», однако страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме.

06.04.2017г. года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 215925,20 рублей (платежное поручение №), на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» №/ТЦУ.

Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты направил 19.05.2017г. претензию, приложив к ней экспертное заключение ООО «Первая независимая оценка плюс», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марка авто , г/н от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 584648 рублей, с учетом износа 306178 рублей, рыночная стоимость автомобиля 436430 рублей, стоимость годных остатков 106396,83 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 25000 рублей.

Ответчик, не согласившись с размером ущерба, заявленным истцом по страховому случаю ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ИП ФИО1 №.01. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто , г/н от ДТП 05.04.2017г. составила без учета износа 469265 рублей, с учетом износа 250765,50 рублей, рыночная стоимость автомобиля 302000 рублей, стоимость годных остатков 102000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в соответствии с положениями О Единой методике им для расчета рыночной стоимости автомобиля были взяты 5 аналогичных автомобилей Ниссан Цедрик, был применен коэффициент на торг, в связи с чем в результате средне-арифметического расчета рыночная стоимость ТС на момент ДТП составила 302 000 рублей. При расчете стоимости годных остатков решетка радиатора и фара, в стоимости ликвидных остатков учтены как 0 рублей, что видно из калькуляции и не повлияло на правильность расчета при подсчете размера годных остатков и рыночной стоимости поврежденного автомобиля истца.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

В силу п. «а» ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая, что рыночная стоимость автомобиля марка авто , г/н составляет 302000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 469265 рублей, суд приходит к выводу о том, что наступила полная гибель ТС и в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 200000 рублей (302000-102000).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик в досудебном порядке произвел страховую выплату в размере 215925,20 рублей, то есть в полном объеме, оснований для взыскания стоимости ущерба со страховой компании не имеется.

В соответствии с п. 14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик полностью исполнил обязанность, установленную ФЗ «Об ОСАГО», выплатил страховое возмещение в полном объеме на основании заключения ООО «Экипаж», расходы на оценку в размере 25 000 рублей не являлись для истца необходимыми, кроме того понесены для защиты не существующего права, т.к. оно нарушено не было.

В силу п. 3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом не установлено со стороны ответчика факта необоснованного отказа по претензии, поданной истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 20 дневного срока (срок истек 26.04.2017г.), в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, связанные с обращением в страховую компанию, невозможностью получить страховое возмещение в установленный Правилами страхования и ГК РФ срок, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требование закона. С учетом изложенного, суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 20000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 500 рублей.

Ответчиком ПАО СК «Южурал-Аско» понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании ст.94,98 ГПК РФ в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Южурал-Аско» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу Рутц Дмитрия Андреевича компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований Рутц Д.А. отказать.

Взыскать с Рутц Дмитрия Андреевича в пользу ПАО СК «Южурал-Аско» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Л.Б. Шарипова