Низгуренко Андрей Львович

Дело №2-31/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Низгуренко А. Л. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Низгуренко А.Л. о взыскании суммы ущерба в размере 2 076 314,70 руб., расходов по уплате госпошлины, указав, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, собственник Низгуренко А.Л., управлял Низгуренко А.Л., <данные изъяты> собственник ООО «Монополия», управлял Ч. Виновником ДТП является водитель Низгуренко А.Л., потерпевшим является водитель ООО «Монополия». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в АО «ГСК «Югория». Потерпевший дд.мм.гггг обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 2 076 314,70 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое от...

...сутствие, исковые требования в заявленном в иске размере поддерживает.

Ответчик Низгуренко А.Л. и его представитель Заводов М.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием суду не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступало.

Представители третьих лиц ООО "Автологистика-Транс", ООО «Монополия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4. Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 6 этой же статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.06.2023, примерно в дд.мм.гггг водитель Низгуренко А.Л., двигаясь по <адрес>, проходящему по территории <адрес>, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не учитывая особенности и состояние своего технически неисправного транспортного средства, дорожные и метеорологические условий, в частности наличие мокрого и обработанного песко-соляной смесью покрытия, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего потерял контроль за движением управляемого им автомобиля – грузового фургона <данные изъяты> и допустил его выезд на полосу движения встречного направления, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автопоездом в составе грузового тягача седельного <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя Ч.

Таким образом, вина Низгуренко А.Л. в произошедшем дд.мм.гггг ДТП установлена приговором суда.

Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № застрахован в АО «ГСК «Югория», в том числе по страховому риску «ущерб», что подтверждается полисом КАСКО от дд.мм.гггг.

Собственник автомобиля <данные изъяты> ООО «Монополия» обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

Страховщиком организован ремонт транспортного средства в СТОА «Автологистика-Транс».

Согласно заказ-наряду №№ от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта составила 2 076 314,70 руб.

Страховщик произвел выплату на счет ООО «Автологистика-Транс» в размере 2 076 314,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Таким образом, к страховщику АО «ГСК «Югория» в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку Низгуренко А.Л. является собственником транспортного средства, что не оспаривалось ответчиком, следовательно, он является лицом, на которое возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Низгуренко А.Л., не застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается выпиской из отрытого сервиса РСА (л.д.21).

Ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома», № от дд.мм.гггг, стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> на дату ДТП, без учета износа, согласно среднерыночным ценам по среднерыночным ценам Тамбовской области (Центрально-Черноземного региона), округленно составляет 2 135 800 руб.

Следовательно, ответчиком размер ущерба, заявленный истцом в размере 2 076 314,70 руб. не оспорен, в связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 18 582 руб., которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) к Низгуренко А. Л. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Низгуренко А. Л. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» страховое возмещение в порядке регресса в размере 2 076 314 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 582 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мосина

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2025 г.

Судья А.В.Мосина

УИД 68RS0021-01-2025-000716-35

Дело №2-665/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июля 2025 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка к индивидуальному предпринимателю Николаенко Р. П., Низгуренко А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка обратилось в суд с иском к ИП Николаенко Р.П., Низгуренко А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.02.2024 в размере 2 028 891,06 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 288,91 руб.. В обоснование заявленных требований указав, что 22.02.2024 между ПАО Сбербанк и ИП Николаенко Р.П. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 2 000 000 руб. на срок 48 месяцев под 25,9 процентов годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 22.02.2024 с ответчиком Низгуренко А.Л.. Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушали условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.04.2025 составила 2 028 891,06 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 754 741,32 руб., просроченные проценты – 260 833,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 77...

...4,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 541,50 руб.. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк по доверенности Демаков А.В. не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ИП Николаенко Р.П., Низгуренко А.Л. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлись. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2024 между ПАО Сбербанк и ИП Николаенко Р.П. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 2 000 000 руб. на срок 48 месяцев под 25,9 процентов годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 22.02.2024 с ответчиком Низгуренко А.Л..

Согласно п.3.1 Общих условий договора поручительства №1, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов и иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

25.03.2025 года Банк направлял в адрес ответчиков требования, в которых указал на то, что в результате ненадлежащего исполнения ими кредитного договора образовалась задолженность. Ответчикам предлагалось в срок не позднее 24.04.2025 года исполнить обязательство перед Банком. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.04.2025 составила 2 028 891,06 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 754 741,32 руб., просроченные проценты – 260 833,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 774,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 541,50 руб..

Указанный расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 35 288,91 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Николаенко Р. П., дд.мм.гггг года рождения, ИНН №, ОГРН №, и Низгуренко А. Л., дд.мм.гггг года рождения, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от 22.02.2024 по состоянию на 25.04.2025 в размере 2 028 891,06 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 288,91 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14.07.2025.

Судья С.К. Тришин