Нижниченко Анна Андреевна

Дело №2-7904/2024

24RS0041-01-2023-007689-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Нижниченко С.А., Нижниченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Нижниченко С.А. (в статусе ИП) был заключен кредитный договор, по которому заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 2 000 000 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства с Нижниченко А.А. Договоры подписаны в электронном виде. Заемщиком (утратившим статус ИП ДД.ММ.ГГГГ) кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в значительном размере.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 636 909 рублей 39 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ПАО Сбербанк просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики (которыми заказная корреспонденция получена лично и заблаговременно) о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участн...

...иков процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Нижниченко С.А. заключен договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей для целей развития бизнеса, в обеспечение исполнения обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства № с Нижниченко А.А.

Договоры заемщиком и поручителем подписаны простой электронной подписью.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Условиями договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором, а также право кредитора (и согласие поручителя) досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору как от заемщика, так и от поручителя

Ненадлежащее исполнение заемщиком (утратившим статус ИП ДД.ММ.ГГГГ) обязательств по возврату кредита привело к образованию задолженности.

Требование банка о ее досрочном погашении (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по данному кредитному договору составила 1 636 909 рублей 39 копеек, из которых 1 519 840 рублей 88 копеек – ссудная задолженность, 117 068 рублей 51 копейка – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, возражений против заявленного иска и контррасчета задолженности не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения кредитного договора в режиме Онлайн-кредит, по условиям которого информация в электронной форме признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий.

Вышеуказанные действия между сторонами свидетельствуют о заключенном кредитном договоре (указанный факт заемщиком не оспорен), о согласованности между сторонами условий, тарифов и процентов.

Расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Нижниченко С.А. обязательств по заключенному кредитному договору с учетом того, что обязательство обеспечено поручительством, срок которого не истек, при допущенной заемщиком просрочке исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 384 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) солидарно с Нижниченко С.А. (<данные изъяты>), Нижниченко А.А. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 636 909 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 16 384 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 12.08.2024.

Дело № 2-3133/2024( 2-10791/2023)

УИД 24RS0041-01-2023-007689-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Нижниченко Сергею Анатольевичу, Нижниченко Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице своего представителя обратились с иском к Нижниченко С.А., Нижниченко А.А. с требованиями взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору УEVK574R2Q0AQ0USIQ от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 1636909,39 рублей, в том числе: просроченные проценты – 117068,51 рублей, просроченный основной долг – 1519840,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16384,55 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора УEVK574R2Q0AQ0USIQ от 00.00.0000 года выдало кредит индивидуальному предпринимателю Нижниченко С.А. (статус индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд с иском прекращен) в сумме 2 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. Кредитный договор обеспечен договором поручительства УEVK574R2Q0AQ0USIQПО1 от 00.00.0000 года заключенным истцом с А2 Договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщиков посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют, за ними согласно расчету по состояни...

...ю на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 1636909,39 рублей, в том числе: просроченные проценты – 117068,51 рублей, просроченный основной долг – 1519840,88 рублей. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком н погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики А1, А2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно по адресам указанным в исковом заявлении, о причинах неявки суд не уведомили, отложить рассмотрение не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичная позиция содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно исковому заявлению, поданному в суд 00.00.0000 года, истец ПАО «Сбербанк» обратился с настоящим иском в Октябрьский районный суд г.Красноярска, указав что ответчики проживают по адресу: Х.

Согласно сведениям представленные отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Х, А1, 00.00.0000 года года рождения и А2, 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: Х пр-т 60 лет Образования СССР, ХД Х.

Принимая во внимание, что ответчики Нижниченко С.А., Нижниченко А.А. на территории Октябрьского района г.Красноярска места проживания (регистрации) и пребывания не имеет, их место регистрации на момент предъявления иска и в настоящее время не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Красноярска, иных достоверных доказательств о том, что ответчики проживают по адресу, указанному в исковом заявлении в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по месту жительства (регистрации) ответчиков - в Советский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3133/2024 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Нижниченко Сергею Анатольевичу, Нижниченко Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина