Ногаева Олеся Владимировна

Дело № 1-5/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 13 января 2016года

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ардонского района РСО – Алания ФИО7

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката ФИО6 представившей удостоверение №1056 и ордера №5814 от 31 декабря 2015 года,

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. Базас <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, замужем, не военнообязанной, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть ФИО12 хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, будучи лицом без постоянного дохода и, не имея денежных средств для приобретения продуктов питания, решила совершить кражу из домовладения её знакомой ФИО9 проживающей по <адрес> сел. <адрес> РСО - Алания. Будучи уверенной в том, что входные двери ворот и в жилые помещения дома ФИО9 не будут заперты на замок, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут вместе со своим супругом ФИО5, который не знал о ее истинных намерениях, направились к дому ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества путем ФИО11 хищения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часка 30 минут через незапертую калитку прошла во двор дома ФИО9 и стала звать ФИО9 по имени, чтобы скрыть от своего супруга, который остался на улице, свои преступные намерения. Не получив ответа и, убедившись, что её действия остаются незамеченными для жильцов дома, которые в это время спали, ФИО2 через незапертую дверь прошла в домовладение и, тем самым незаконно прон...

...икла в жилое помещение. Оказавшись внутри, и руководствуясь корыстным мотивом, она стала искать продукты питания. Возле холодильника на полу она обнаружила полиэтиленовый пакет, в котором находилось шесть килограммов семьсот граммов чищеных грецких орехов, стоимостью 2680 рублей, принадлежащих ФИО9 и похитила их, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО9 ущерб на общую сумму две тысячи шестьсот восемьдесят рублей.

В ходе судебного заседания, подсудимая ФИО2 виновной себя, в краже, то есть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, признала полностью, и выразила согласие с предъявленным обвинением, указав, что оно ей понятно, и поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимой ФИО6 подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурор <адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2, в инкриминируемом ей деянии доказана в полном объеме и её ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая ФИО8, в судебном заседании пояснила, что против рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Просит назначить ей условную меру наказания.

Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяние, совершенное ФИО2 являются преступлением, и квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и уголовным законом отнесено к тяжким преступлениям.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд относит то, что он вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что она ранее не судима, на учёте в психиатрическом кабинете не состоит и не наблюдается, состоит на учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом алкогольная зависимость 2-3 ст., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, подсудимой ФИО2 суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без изоляции её от общества, и считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным без штрафа и ограничения свободы, и установить испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой ФИО2, что в случае уклонения условно осужденной от возложенных на неё судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на неё было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за её поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденной возложенных на неё обязанностей, либо если она скрылась от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательстве о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания Федерального казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания, осуществляющей исправление условно осужденной, и на который возлагается контроль за её поведением.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а условно осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.