Ногай Владислав Александрович

Дело № 2-740/2024

мотивированное решение

составлено 10.04.2024

25RS0002-01-2023-010957-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Булгаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинюка Евгения Васильевича к Ногай Владиславу Александровичу о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество (Третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю),

Установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата между ним и Ногай Владиславом Александровичем был заключен договор займа № от дата, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму займа в срок до дата и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором. дата между Ногай Владиславом Александровичем и Дубинюком Е.В. заключен договор займа № от дата, согласно которому Займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до дата и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

Во исполнение указанных договоров заёмщиком был предоставлен залог недвижимого имущества, а именно квартира, площадью 46.3 кв. м., кадастровый номер №, располо...

...женная по адресу: <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, по указанным займам, образовалась задолженность. Общий долг составил 10 523 832 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Ногай Владислава Александровича в пользу истца Дубинюка Евгения Васильевича долг в размере 10 523 832 (десять миллионов пятьсот двадцать три тысячи восемьсот тридцать два рубля), из них: - 550 000 руб. – сумма займа по договору № от дата; - 2 000 000, 00 руб. –сумма займа по договору № от дата.; - 765 000, 00 руб. – общая сумма штрафа за невыполнение заемщиком условий по двум договорам; - 4 554 082, 19 руб. – общая сумма процентов по двум договорам; - 2 654 750, 00 руб. – общая сумма штрафа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Взыскать государственную пошлину в размере 60 000 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика –квартиру, площадью 46, 3 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях по основанием, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что дата между истцом и Ногай Владиславом Александровичем был заключен договор займа № от дата, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму займа в срок до дата и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

дата между Ногай Владиславом Александровичем и Дубинюком Е.В. заключен договор займа № от дата, согласно которому Займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до дата и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

Во исполнение указанных договоров заёмщиком был предоставлен залог недвижимого имущества, а именно квартира, площадью 46.3 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности. Согласно договору залога недвижимого имущества № залоговая стоимость предмета залога составляет 5 000 000 рублей.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами истца, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженность, которая в общей сумме составляет 10 523 832 рубля, в том числе: 550 000 руб. – сумма займа по договору № от дата; - 2 000 000, 00 руб. –сумма займа по договору № от дата.; - 765 000, 00 руб. – общая сумма штрафа за невыполнение заемщиком условий по двум договорам; - 4 554 082, 19 руб. – общая сумма процентов по двум договорам; - 2 654 750, 00 руб.

дата ответчику были вручены две претензии. Ответчик на требования истца не отреагировал.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договоров не представлено.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, и считает, что она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая размер заявленных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в сумме 10 523 832 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно договору залога недвижимого имущества № залоговая стоимость предмета залога составляет 5 000 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дубинюка Евгения Васильевича (№) к Ногай Владиславу Александровичу (№) о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ногай Владислава Александровича в пользу Дубинюка Евгения Васильевича долг по договорам займа № № в размере 10 523 832 (десять миллионов пятьсот двадцать три тысячи восемьсот тридцать два рубля), из них: - 550 000 руб. – сумма займа по договору № № от дата г.; - 2 000 000, 00 руб. –сумма займа по договору № № от дата.; - 765 000, 00 руб. – общая сумма штрафа за невыполнение заемщиком условий по двум договорам; - 4 554 082, 19 руб. – общая сумма процентов по двум договорам; - 2 654 750, 00 руб. – общая сумма штрафа за каждый день просрочки исполнения обязательств; взыскать государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, площадью 46, 3 кв. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ногай Владиславу Александровичу на праве собственности, путем реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова