Ногин Андрей Сергеевич

Дело №1-66/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья 10 мая 2011 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Смирнова В.А.

защитника в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № 1232 и ордер 12174

подсудимого Ногина А.С.

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире П, расположенной по адресу: <адрес>, с целью одолжить денег и постучал в дверь. Когда П открыла входную дверь, попросил у нее денег в долг, на что П ответила отказом. В это время у возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего П и находящегося в ее квартире. Действуя из корыстных побуждений, осознавая открытость своих действий, против воли П незаконно проник в ее квартиру, зашел на кухню, поднял руками газовую плиту марки «Дарина», стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенной плитой скрылся, не реагируя на замечания и просьбы П, поставить газовую плиту на место. Своими действиями причинил потерпевшей П материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Ущерб возмещен полностью, гражданского иска не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановле...

...нии приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевшая П представила суду письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Смирнов В.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого , который ранее не судим, к административной ответственности привлекался (л.д. 64), характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно (л.д.66 ), под наблюдением психиатра и нарколога в Шахунской ЦРБ не состоит (л.д.67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества в условиях строгого контроля.

В целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, местах распития спиртных напитков: кафе, барах и других местах, где спиртное продается в разлив, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться по месту фактического проживания.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.3, ч.5 УК РФ наказание, назначенное считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать 2 (два) раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, местах распития спиртных напитков: кафе, барах и других местах, где спиртное продается в разлив, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться по месту фактического проживания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: газовую плиту марки «Дарина – передать по принадлежности потерпевшей П

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья: (подпись) С.Л.Пальгунов

Дело №1-77/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья 23 мая 2011 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Смирнова В.А.

защитника в лице адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № 1582 и ордер 12266

подсудимого Ногина А.С.

при секретаре Фишер Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает его друг, Г Увидев, что двери дома Г не заперты, решил зайти в дом с целью выпить спиртного с хозяином дома, Г Зайдя в дом, увидел, что хозяин спит. На тумбочке в зальной комнате вышеуказанного дома, увидел телевизор марки «Горизонт». У возник умысел на кражу данного телевизора. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, вернулся к себе домой, взял санки и снова пришел к вышеуказанному дому Г Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из зальной комнаты с тумбочки, принадлежащий Г телевизор марки «Горизонт 21А40», стоимостью 4500 рублей, пульт управления к нему и гарантийный талон, не представляющие ценности для потерпевшего. С похищенным телевизором с места преступления скрылся. причинив потерпевшему Г значительный материальный ущерб сумму 4500 рублей. Ущерб возмещ...

...ен полностью, гражданского иска не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевший Г представил суду письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Смирнов В.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого , который ранее не судим, к административной ответственности привлекался (л.д. 68), характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно (л.д.70 ), под наблюдением психиатра и нарколога в Шахунской ЦРБ не состоит (л.д.71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот ) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телевизор «Горизонт21А40» – передать по принадлежности потерпевшему Г

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья: (подпись) С.Л.Пальгунов

Дело № 1-101/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 27 августа 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Толстобровой С.А.,

подсудимого Ногина А.С.,

защиты в лице адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ногина Андрея Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ногин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Ногин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому к дому <адрес>, принадлежащему Шишковой Ж.С.. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Ногин А.С. руками сорвал навесной замок с двери веранды дома, после чего незаконно проник в веранду дома, а затем в жилую часть <адрес>. Откуда тайно похитил: хлопчато-шерстяной ковер размером 270 см на 340 см, стоимостью 1500 рублей; синтетический палас размером 200 см на 380 см, стоимостью 500 рублей; синтепоновое одеяло размером 130 см на 180 см, стоимостью 150 рублей; синтепоновое одеяло размером 150 см на 200 см, стоимостью 350; системный блок компьютера, состоящего из: корпус «Link World – 316-09 c.2229 black/silver 300W USB Audio Fan AirDuct, стоимостью 500 рублей; привод DVD RW Nek AD – 7173A DL IDE, стоимостью 600 рублей; процессор LGA-775 Pentium 531 3000 MHz/1mb/800 box EM 64T, стоимостью 1800 рублей; дисковод 3,5 NEC black, стоимостью 120 рубл...

...ей; жесткий диск HDD 120 Gb Seagate 7200 rpm 8mb SATA, стоимостью 1200 рублей; модуль памяти DDR 1024 Mb PC 667 NCP, стоимостью 2600 рублей; материнская плата Asus P5LD2-SE/C Soc-775 i945P ATХ SATA AC 97 8 ch LAN-Gbt, стоимостью 1800 рублей; видеокарта Gigabyte PCI-E NV <GV-NX73T256P-RH> GF7300GT 256 Mb 128 bit DDR2 NV+DVI, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 10120 рублей; монитор марки «LG FLATRON ez T717B AC-100-240V-50|60 hz 2.0A» диагональ 33 см, стоимостью 1000 рублей; клавиатуру марки «AGESTAR», стоимостью 100 рублей, компьютерную мышь марки «Genius», стоимостью 50 рублей; компьютерную акустическую систему марки «Genius 2/1», стоимостью 500 рублей; электрическую плитку марки «Орбита», стоимостью 500 рублей; электродуховку марки «Дельта», стоимостью 1500 рублей; напольный вентилятор марки «IRIT»40 Bт, 220 В./50 Н, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Шишковой Ж.С..

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Шишковой Ж.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 17070 рублей.

Похищенное возвращено, гражданского иска по делу не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Ногин А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат Казнин А.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

От потерпевшей Шишковой Ж.С. в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Толстоброва С.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ногин А.С. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ногиным А.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ногин А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину подсудимого Ногиным А.С. доказанной полностью.

Квалифицирует содеянное Ногиным А.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ногиным А.С. на менее тяжкое.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ногиным А.С. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ногину А.С., судом не установлено.

При назначении наказания Ногин А.С. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Ногину А.С. суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Назначая Ногину А.С. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: один раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться по месту жительства, если это не связано с их трудовой деятельностью.

Вместе с тем суд полагает возможным не назначать Ногину А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без применения к нему данных дополнительных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ногина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Назначить Ногину А. С. наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание назначенное Ногину А. С. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному Ногину А. С. обязанности: один раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться по месту жительства, если это не связано с их трудовой деятельностью.

.

Меру пресечения Ногину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: хлопчато-шерстяной ковер, два синтепоновых одеяла, синтетический палас, компьютер, состоящий из системного блока, монитора, компьютерной мыши, клавиатуры, акустической системы, электроплитку, электродуховку, напольный вентилятор – вернуть потерпевшей Шишковой Ж.С..

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ногина А.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья Е.В. Виноградова