Ноговицин Михаил Андреевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 25 августа 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Болдыревой Н.Н.,

при секретаре Рассохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Североуральска Отраднова А.Ю.,

подсудимых - Наговицина М.А., Мамайкина Д.В.,

защитников - адвокатов Североуральской адвокатской конторы: Авдеевой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, Зимина С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Наговицина Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, работающего менеджером у <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Мамайкина Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Наговицин М.А. и Мамайкин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества ФИО8) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов Наговицин М.А. и Мамайкин Д.В., находясь в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, договорились о хищении кошелька из женской сумки, висевшей на спинке стула. Договорившись о совершении хищения указанного имущества и распределив роли, Мамайкин Д.В., действуя умышленно, обеспечивая тайность изъятия Наговициным М.А. кошелька, с целью предупреждения Наговицина М.А. о появлении посторонних лиц, способных воспрепятствовать осуществлению преступ...

...ного умысла, сидел за столиком и наблюдал, а Наговицин М.А. тем временем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать осуществлению преступного умысла не может, правой рукой тайно достал из сумки кошелек стоимостью 350 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 300 рублей и банковская карта «Сбербанка России», принадлежащие ФИО8. Похищенным имуществом Наговицин М.А. и Мамайкин Д.В. распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 2 650 рублей.

Органы предварительного следствия действия Наговицина М.А. и Мамайкина Д.В. каждого квалифицировали по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимые Наговицин М.А. и Мамайкин Д.В. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что Наговицин М.А. и Мамайкин Д.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено Наговициным М.А. и Мамайкиным Д.В. добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники Авдеева Н.А. и Зимин С.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО8, государственный обвинитель Отраднов А.Ю. не возражают против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Наговицина М.А. и Мамайкина Д.В. проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Наговицин М.А. и Мамайкин Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Наговицина М.А. и Мамайкина Д.В., каждого, квалифицирует по п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Наговицину М.А. и Мамайкину Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Наговицин М.А. и Мамайкин Д.В. впервые (л.д. 46,71) совершили умышленное преступление средней тяжести, привлекались к административной ответственности (л.д. 49,74), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят (л.д. 47-48, 72-73), имеют постоянное место работы, по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 50-51, 75-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наговицину М.А., суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д. 28), его раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамайкину Д.В., суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наговицину М.А. и Мамайкину Д.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Наговицину М.А. и Мамайкину Д.В. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заместителем прокурора г. Североуральска заявлено требование о взыскании с Наговицина М.А. и Мамайкина Д.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 432 рубля с Наговицина М.А. (л.д. 101) и в размере 1 790 рублей с Мамайкина Д.В. (л.д. 102).

Поскольку уголовное дело в отношении Наговицина М.А. и Мамайкина Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Наговицина Михаила Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Наговицину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мамайкина Дмитрия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Мамайкину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Наговицина Михаила Андреевича и Мамайкина Дмитрия Витальевича от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Болдырева Н.Н.