Ноговицына Наталья Геннадьевна
Дело 2-474/2022 ~ М-377/2022
В отношении Ноговицыной Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-474/2022 ~ М-377/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лысьвенском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Рязанцевой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ноговицыной Н.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ноговицыной Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-474/2022 (59RS0028-01-2022-000596-07) копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2022 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО АКБ «Металлинвестбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 07.90.2017 сторонами заключен договор потребительского кредита № ПК-0306/1068/17, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 384 759,54 руб. под 15,8% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 25,02.2022 образовалась задолженность в сумме 244 652,71 руб., из которых, просроченный основной долг – 99 336,31 руб., неустойка за основной долг – 144 447,93 руб., неустойка, за просроченные проценты - 868,47 руб. На основании изложенного просят взыскать данн...
Показать ещё...ую сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ПК-0306/1068/17 на сумму 384 759,54 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,8% годовых (л.д.28-32).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение основного долга и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно 18 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 9 419,35 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы; в размере 0,1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.
Пунктом 7.1. и 7.1.1. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом и/или расторжения договора потребительского кредита продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.35-38).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления части кредита в сумме 66 000 руб., на счет ФИО1 открытый в банке, что подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет заемщика денежных средств (л.д. 40), а часть кредита в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в сумме 318 759,54 руб., направлена на погашение ранее полученного заемщиком кредита в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д. 41).
Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 652,71 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 99 336,31 руб., неустойка за основной долг – 144 447,93 руб., неустойка за просроченные проценты -868,47 руб. (л.д.8-12).
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, оплаты долга по кредиту, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в общей сумме 244 652,71 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 647 руб. (л.д.7,16).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № ПК-0306/1068/17 от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 652,71 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу – 99 336,31 руб., неустойка на основной долг – 144 447,93 руб., неустойка на сумму просроченных процентов - 868,47 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 5 647 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Рязанцева
СвернутьДело 2-914/2022 ~ М-856/2022
В отношении Ноговицыной Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-914/2022 ~ М-856/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лысьвенском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Чирковой В.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ноговицыной Н.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ноговицыной Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-914/2022 (№) КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.О.,
при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Н.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк, Банк») обратилось в суд с иском к Н.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Н.Н.Г. заключен кредитный договор №) на сумму 55000 руб. под 28% годовых за проведение безналичных операций и под 15.50% годовых за проведение наличных операций на срок на 434 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Получив кредитные средства, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 54052,41 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 54052,41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1821,57 руб.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надле...
Показать ещё...жащим образом. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения
Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (ранее ПАО «Восточный экспресс Банк») и Н.Н.Г.. заключен договор кредитования № на сумму 55000 руб. под 28% годовых за проведение безналичных операций и под 15.50% годовых за проведение наличных операций, со сроком возврата до востребования.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты (л.д. 10-13).
Как следует из представленной истцом выписки по счету, Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемные средства на счет ответчика, однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 15).
Согласно договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, в силу ст. 58 ГК РФ истец является правопреемником публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (л.д.22 оборот-23).
Требование истца о досрочном возврате все суммы долга по кредитному договору оставлено ответчиком без ответа (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Н.Н.Г. кредитной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.17,40).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 54052,41 руб., что следует из расчета суммы иска (л.д. 19-21).
Расчет суммы иска судом проверен, сомнений у суда в его правильности не возникло, иного расчета стороной ответчиков не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1821,57 руб. (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Н.Н.Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 19/1218/0009Р/102154 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54052,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821,57 руб..
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья: В.О.Чиркова
Свернуть