Ноговищев Юрий Валерьевич
Дело 5-61/2012
В отношении Ноговищева Ю.В. рассматривалось судебное дело № 5-61/2012 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Надежкиным Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ноговищевым Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.21 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-61/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 декабря 2012 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Сериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ноговищева Юрия Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску о привлечении Ноговищева Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Ноговищев Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску о привлечении Ноговищева Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, указав в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ. заявитель управляя автомашиной и выезжая с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302 гос. номер Х 962 НХ 54 под управлением водителя Николаева С.Н., который двигался на автомашине с превышение скоростного режима, что привело к ДТП. Заявитель был лишен возможности избежать ДТП. Просит признать водителя Николаева С.Н. виновным в совершении ДТП.
Заявитель Ноговищев Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Заинтересованное лицо Николаев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания изв...
Показать ещё...ещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.
Представитель ПДПС ГИБДД в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.
Суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям:
Исходя из даты получения заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении и поступления жалобы в суд заявителем не пропущен процессуальный срок для подачи данной жалобы предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
На основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.23.07.12г. В 14-00 заявитель, управляя автомашиной по ул. Объединния 3\1 в г. Новосибирске выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302 гос. номер Х 962 НХ 54 под управлением водителя Николаева С.Н. Должностным лицом дана надлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам совершенного заявителем административного правонарушения, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Оснований для переоценки обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения не усматривается. Заявитель не оспаривал правильность составления схемы места ДТП имеющейся в материалах административного дела. Суд считает, что доводы жалобы заявителя направлены на переоценку обстоятельств совершенного административного правонарушения с целью избежания привлечения у административной ответственности, так как в материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений о нарушении участниками ДТП скоростного режима. Вопрос о признании водителя транспортного средства виновным в совершении ДТП, подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства и не может разрешаться в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.Таким образом, суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения жалобы Ноговищева Ю.В. и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ГИБДД о привлечении заявителя к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л : Жалобу Ноговищева Юрия Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску о привлечении Ноговищева Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ- оставить без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску о привлечении Ноговищева Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ- оставить без изменения. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении десяти дней с момента вынесения или получения копии решения. Судья Е.В. Надежкин
Свернуть