Нохрин Михаил Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 28 декабря 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2124/2016 по иску Нохрина М.А. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Нохрин М.А. обратился в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс с регистрационным номером № в ГСК № № в г. Каменске – Уральском Свердловской области. В обоснование иска указано, что в (дата). истец был принят в состав застройщиков гаражного кооператива №, ему был выделен земельный участок под строительство гаража. В дальнейшем на отведенном земельном участке истцом за счет собственных средств был возведен гараж, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Чьих – либо прав возведенное строение не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключением о техническом состоянии и качестве выполненных строительно – монтажных работ ООО «ПИК «Центр качества строительства». Регистрация возведенных в ГСК № строений, в том числе, гаража истца, в централизованном порядке не завершена. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на возведенное строение истец не может, так как отсутствует выданное в установленном законом порядке разрешение на строительство гаража. Однак...

...о, истец открыто и добросовестно пользуется спорным строением, несет расходы по его содержанию. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, Нохрин М.А. просит признать за собой право собственности на гаражный бокс № в ГСК № в г.Каменске – Уральском Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца Нагдасева Н.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. С учетом письменного отзыва представителя ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского», просила учесть, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденных решением городской Думы г. Каменска-Уральского от (дата). №, зона – Ж, где размещен спорный гараж, выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов с размещением многоквартирных домов разной этажности от 4 – х до 12 – ти этажей с расширенным набором объектов повседневного обслуживания. При этом вспомогательными видами разрешенного использования зоны Ж – 6 являются наземные автостоянки (гаражи) боксового типа, что свидетельствует о соответствии размещения спорного объекта градостроительным нормам. Представитель истца просила учесть, что строительство гаражей в ГСК № производилось на основании решения исполнительного комитета Каменск – Уральского городского Совета народных депутатов № от (дата). и разрешения № от (дата)., подписанного начальником управления архитектуры и градостроительства и председателем гаражной комиссии г.Каменска – Уральского. Настаивала на том, что расположение гаражного бокса не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, в связи с чем исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив письменный отзыв на иск. В соответствии с письменным отзывом представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, если истцом будет доказана законность заявленного иска.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив письменный отзыв на иск. В письменном отзыве указано, что спорный гараж находится в зоне Ж - 6 – зона смешанной застройки среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов. В основных видах разрешенного использования недвижимости зоны Ж – 6 гаражи отсутствуют, что не соответствует размещению спорного гаражного бокса. Разрешение заявленных требований представитель ответчика оставил на усмотрение суда, судебное заседание просил провести в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что (дата). гаражно – строительному кооперативу ПО «Октябрь» было выдано разрешение № на строительство 32 капитальных гаражей, автомастерской, автомойки по <адрес> в г.Каменске – Уральском. Разрешение было выдано на основании решения исполнительного комитета Каменск – Уральского городского совета народных депутатов от (дата). №.

Согласно протоколу собрания застройщиков гаражного кооператива по <адрес> от (дата). решением собрания решено включить Нохрина М.А. в состав коллектива застройщиков кооператива.

Из объяснений представителя истца, показаний допрошенного в качестве свидетеля Физицкого Ю.В., являющегося председателем ГСК №, следует, что Нохрину М.А. как члену застройщиков ГСК №, был выделен земельный участок под строительство гаража. В (дата). Нохриным М.А. был выстроен гаражный бокс, расположенный в едином ряду гаражных боксов. До настоящего времени Нохрин М.А. пользуется спорным гаражом.

В соответствии с имеющимся в материалах дела экспертным заключением № № от (дата)., выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Каменске – Уральском и Каменском районе», размещение самовольно возведенного гаража в ГСК № санитарных правил и норм не нарушает.

Согласно Заключению о техническом состоянии и качестве выполненных строительно – монтажных работ гаражного бокса №, расположенного в ГСК № в Синарском районе г.Каменска – Уральского, от (дата)., по результатам технического обследования состояния строительных конструкций и качества выполненных строительно – монтажных работ установлено, что за период эксплуатации гаражного бокса стены и перекрытия видимых повреждений не имеют, прогибов перекрытия не обнаружено; безопасная эксплуатация и несущая способность конструкций здания обеспечены.

Как указано ранее, в письменном отзыве представителем ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» указано, что спорный гараж находится в зоне Ж - 6 – зона смешанной застройки среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов. В основных видах разрешенного использования недвижимости зоны Ж – 6 гаражи отсутствуют, что не соответствует размещению спорного гаражного бокса.

Вместе с тем, вспомогательными видами разрешенного использования зоны Ж – 6 являются наземные автостоянки (гаражи) боксового типа, что, по мнению суда, подтверждает доводы стороны истца о том, что размещение спорного гаража градостроительные нормы не нарушает.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что спорный гаражный бокс права и законные интересы иных лиц не нарушает.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия, заложенные в пункте 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку, в данном случае соблюдены, доказательств обратного в материалах дела нет, в связи с чем исковые требования Нохрина М.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нохрина М.А. удовлетворить. Признать за Нохриным М.А. право собственности на гаражный бокс с регистрационным номером №, расположенный в ГСК № в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).