Нохрина Наргиза Михайловна

Дело № 2-1052/2024

УИД: 50RS0028-01-2023-010311-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зениной Юлии Петровны к Пискареву Павлу Борисовичу, Пискареву Андрею Андреевичу, Бугровой Ольге Сергеевне, Пискареву Виктору Сергеевичу, Администрации городского округа Мытищи Московской области об исправлении реестровой ошибки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

третьи лица не заявляющие самостоятельные требования Министерство строительного комплекса Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

Нохрина Наргиза Михайловна, Степочкин Михаил Викторович, Сергеев Федор Евгеньевич,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с указанным иском указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 573 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и рас...

Показать ещё

...положенной на нем доли жилого дома (доля в праве 38/100) по адресу: <адрес>

Совладельцами дома являются ответчики, долевая собственность распределена следующим образом: у истца 38/100 долей в праве, у ФИО6 4/25 доли, у ФИО7 4/25 доли, у ФИО8 15/100 долей, у ФИО9 15/100 долей. Истец пояснила, что в 2021-2022 году произвела перепланировку своей части дома, а также возвела к ней пристройку. Занявшись оформлением реконструкции, кадастровый инженер выявил несоответствие между фактическими границами ее земельного участка с кадастровым номером № (включая границу раздела по помещениям жилого дома) и сведениями о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН. Данная ошибка является реестровой, что подтвердилось проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой и подлежит устранению в процессе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Также истец хочет оформить реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, и выделить в натуре по сложившемуся порядку пользования свою долю.

После проведенной судебной экспертизы, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в окончательной редакции просит суд:

признать наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 573 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в состав сведений государственного кадастра недвижимого имущества об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, в части описания местоположения границ участка (координат характерных межевых точек), без снятия данного земельного участка с кадастрового учета в соответствии в соответствии с каталогом координат, приведенном в таблице № экспертного заключения, уточненная площадь при этом составит 591 кв.м.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО5 право собственности на возведенную двухэтажную пристройку к дому, состоящую из жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м, санузла, площадью 5,6 кв.м, столовой, площадью 33,5 кв.м, жилой комнаты, площадью 11,6 кв.м, кладовой, площадью 6,1 кв.м, санузла, площадью 3,4 кв.м, лестничной клетки, площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты, площадью 21 кв.м.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО5 отдельный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений:

1этаж: жилая комната, площадью 10,3 кв.м;

жилая комната, площадью 14,7 кв.м;

жилая комната, площадью 10,5 кв.м;

кухня, площадью 13,6 кв.м;

санузел, площадью 3,6 кв.м;

жилая комната, площадью 13,6 кв.м;

санузел, площадью 5,6 кв.м;

столовая, площадью 33,5 кв.м;

2 этаж: жилая, площадью 11,6 кв.м;

кладовая, площадью 6,1 кв.м;

санузел, площадью 3,4 кв.м;

лестничная клетка, площадью 8,5 кв.м;

жилая комната, площадью 21 кв.м., итого: 156 кв.м.

Прекратить право долевой собственности ФИО5 на 38/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменные возражения на иск, в котором ответчик просит отказать удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление, в котором указал, что является правообладателем смежного с истцом земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Спор по границе смежного с истцом участка отсутствует. Против удовлетворения исковых не возражает.

Третье лицо ФИО15. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление, в котором указал, что является правообладателем смежного с истцом земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Спор по границе смежного с истцом участка отсутствует. Против удовлетворения исковых не возражает.

Третье лицо ФИО13 – собственник после ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее направила в суд заявление, в котором указала, что является правообладателем смежного с истцом земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Спор по границе смежного с истцом участка отсутствует. Против удовлетворения исковых не возражает.

Третьи лица Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представителей в суд не направили, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

В статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (части 1, 10) указано, что Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 573 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и расположенной на нем доли жилого дома (доля в праве 38/100) по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН совладельцами жилого дома являются ответчики, долевая собственность между владельцами распределена следующим образом: у истца 38/100 долей в праве, у ФИО6 4/25 доли, у ФИО7 4/25 доли, у ФИО8 15/100 долей, у ФИО9 15/100 долей.

Истец указала, что в 2021-2022 году произвела перепланировку своей части дома, а также возвела к ней пристройку. Проведенные строительные работы по реконструкции части дома заключались в следующем: была снесена веранда Лит. а1, произведена перепланировка помещений в Лит. А1, к оставшейся части возведена 2-этажная пристройка согласно проекту. Проект строительства пристройки также представлен в материалы дела.

Из заключения кадастрового инженера следует, что после проведенных измерений по определению местоположений границ части жилого дома, принадлежащих ФИО5, было выявлено несоответствие между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № (включая границу раздела по помещениям жилого дома) и сведениями о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН.

Так, южная граница земельного участка с кадастровым номером № участка по факту не совпадает с южной границей данного участка по сведениям ЕГРН (разница со сведениями ЕГРН на 0,50-1,00 м). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, включая площадь под частью жилого дома ФИО5, больше площади участки по сведениям ЕГРН. Кадастровый инженер пришел к выводу, что возможно, причиной несоответствия является ошибка, допущенная при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе при определении границы раздела под помещениями жилого дома. Данная ошибка является реестровой и подлежит устранению в процессе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома 207,7 кв.м из них жилая – 125,6 кв.м.

До проведенной реконструкции в пользовании истца находилась часть жилого дома, состоящая из следующих помещений:

Лит. А2 помещение № – жилая, площадью 10,4 кв.м;

Лит. А1 помещение № – санузел, площадью 3,7 кв.м;

Лит. А1 помещение № – кухня, площадью 11,2 кв.м;

Лит. а1 помещение № – веранда, площадью 11,8 кв.м;

Лит. А1 помещение № – жилая, площадью 10,3 кв.м;

Лит. А1 помещение № – жилая, площадью 15,2 кв.м;

Далее истцом были проведены строительные работы по реконструкции части дома, а именно: снесена веранда Лит. а1, произведена перепланировка помещений в Лит. А1, к оставшейся части возведена 2-этажная пристройка согласно проекту.

Представитель истца ФИО5 пояснила, что в настоящее время между ней и ответчиками сложился определенный порядок пользования, и жилой дом разделен между совладельцами на три изолированные друг от друга части. У истца и ответчиков имеются самостоятельные входы в свои части дома.

Истец на сегодняшний день владеет отдельным блоком жилого дома блокированной застройки, состоящим из следующих помещений:

1этаж:

жилая комната, площадью 10,3 кв.м;

жилая комната, площадью 14,7 кв.м;

жилая комната, площадью 10,5 кв.м;

кухня, площадью 13,6 кв.м;

санузел, площадью 3,6 кв.м;

жилая комната, площадью 13,6 кв.м;

санузел, площадью 5,6 кв.м;

столовая, площадью 33,5 кв.м;

2 этаж:

жилая, площадью 11,6 кв.м;

кладовая, площадью 6,1 кв.м;

санузел, площадью 3,4 кв.м;

лестничная клетка, площадью 8,5 кв.м;

жилая комната, площадью 21 кв.м., итого: 156 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительным норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной нормы под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Определением Мытищинского городского суда, с целью проверки доводов сторон и установления значимых обстоятельств для разрешения спора назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО «Геосервис».

По результатам натурного обследования экспертами составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что границы земельного участка с КН № обозначены объектами искусственного происхождения – забором, стенами строений. Участок благоустроен, на нем расположена часть жилого дома. Площадь участка по фактическим границам составляет 603 кв.м.

На основании проведенного исследования экспертами установлено, что фактические границы участка с КН № не соответствуют границам и площади, содержащимся в ЕГРН.

Фактические границы и площадь участка истца пересекают границы земельный участков с КН № КН №, КН №. При этом границы данных земельных участков сторонами не оспариваются.

Экспертом также установлено, что границы части жилого дома истца выходят за границы земельного участка с КН №, в части несоответствия границ усматриваются признаки реестровой ошибки.

Учитывая изложенное экспертами разработан единственный вариант устранения реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с КН №.

Указанный вариант предполагает исправление реестровой ошибки границ спорного земельного участка путем внесения изменения по фактическому пользованию с учетом границ земельных участков с КН №, КН №, КН №, КН №. При этом площадь участка истца составит 591 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100217:21 после исправления ошибки в местоположении его границ представлен в таблице №.

Экспертами также отмечено, что возведенная двухэтажная пристройка к дому, расположенному по адресу: <адрес>, возведена с соблюдением градостроительных, технологических и строительных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности, опасность для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации отсутствует, сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Кроме того, эксперты пришли к выводу о том, что раздел жилого дома и выделение истцу по сложившемуся порядку пользования 38/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, с признанием права собственности на отдельный блок жилого дома блокированной застройки, с технической точки зрения является возможным, так как не влечет за собой ущерб имущества других долевых собственников, а также ввиду расположения помещений, отделенных друг от друга капитальной стеной и имеющих самостоятельный выход наружу на земельный участок.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на материалах дела, на исходных объективных данных, в связи с чем, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется. При этом достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.

Суд также отмечает, что увеличение площади участка истца на 18 кв.м по фактическим границам с учетом устранения реестровой ошибки не превышает установленного минимального размера земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в городском округе Мытищи (500 кв. м).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации городского округа Мытищи Московской области об исправлении реестровой ошибки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности об исправлении реестровой ошибки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в состав сведений государственного кадастра недвижимого имущества об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, в части описания местоположения границ участка (координат характерных межевых точек), без снятия данного земельного участка с кадастрового учета в соответствии с каталогом координат, имеющим следующий вид, уточненная площадь участка составит 591 кв.м:

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО5 право собственности на возведенную двухэтажную пристройку к дому, состоящую из жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м, санузла, площадью 5,6 кв.м, столовой, площадью 33,5 кв.м, жилой комнаты, площадью 11,6 кв.м, кладовой, площадью 6,1 кв.м, санузла, площадью 3,4 кв.м, лестничной клетки, площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты, площадью 21 кв.м.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО5 отдельный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений:

1этаж:

жилая комната, площадью 10,3 кв.м;

жилая комната, площадью 14,7 кв.м;

жилая комната, площадью 10,5 кв.м;

кухня, площадью 13,6 кв.м;

санузел, площадью 3,6 кв.м;

жилая комната, площадью 13,6 кв.м;

санузел, площадью 5,6 кв.м;

столовая, площадью 33,5 кв.м;

2 этаж:

жилая, площадью 11,6 кв.м;

кладовая, площадью 6,1 кв.м;

санузел, площадью 3,4 кв.м;

лестничная клетка, площадью 8,5 кв.м;

жилая комната, площадью 21 кв.м., итого: 156 кв.м.

Право долевой собственности ФИО5 на 38/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – прекратить.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19.07.2024.

Председательствующий Д.А. Молева

Свернуть