Номирович Наталья Дмитриевна

Судья Василенко Н.С. дело № 33-12098/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Куденко И.Е., Лисовского А.М.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Номирович Натальи Дмитриевны к АО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов, связанных с кредитным договором, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Номирович Натальи Дмитриевны в лице представителя К.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года, которым в иске отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

Номирович Н.Д. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов, связанных с кредитным договором, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 августа 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № <...> и № <...>, а 23 мая 2018 года – кредитный договор № <...>. В целях получения сведений по возникшим между ней и банком кредитным отношениям и объему исполненных обязательств, 20 ноября 2018 года в адрес ответчика было направлено заявление, а в последующем претензия об истребовании копий документов, связанных с кредитными договорами, которые были оставлены без удовлетворения.

Просила суд обязать АО «Банк Русский стандарт» предоставить Номирович Н.Д. копию кредитного договора № <...>, копию кредитного договора № <...>, копию кредитного договора № <...>, подробную выписку из лицевого счета по кредитному д...

...оговору № <...>, кредитному договору № <...>, кредитному договору № <...>; взыскать с АО «Банк Русский стандарт» в пользу Номирович Н.Д. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4400 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Номирович Н.Д. в лице представителя К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Следовательно, указанным Законом установлена обязанность банка до заключения кредитного договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20 августа 2012 года между АО «Банк Русский стандарт» и Номирович Н.Д. заключены кредитные договоры № № <...> и № <...>, а 23 мая 2018 года – кредитный договор № <...>.

Свое согласие с условиями предоставления кредитов, а также получение копий кредитных договоров истец подтвердила личными подписями.

Как указала в исковом заявлении Номирович Н.Д., 19 ноября 2018 года она направила в АО «Банк Русский стандарт» заявление о предоставлении ей копий вышеуказанных договоров и выписок из лицевых счетов по ним.

В материалы дела представлена претензия Номирович Н.Д. от 13 февраля 2019 года в АО «Банк Русский стандарт» о предоставлении документов, связанных с кредитным договором: копии кредитного договора; выписки из лицевого счета; справки о наличии/отсутствии задолженности, не подписанное истцом. Претензия от имени Номирович Н.Д. подписанная К., действующим по доверенности, и не подписанная истцом.

Однако доказательства, подтверждающие направление обращений ответчику, а также их получение им, истцом суду не представлены.

Поэтому, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав, а именно, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация по кредитному договору, которая должна быть до нее доведена в силу закона, а также отказа ответчика в предоставлении потребителю запрашиваемой информации и документов.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 359-1 «О банках и банковской деятельности», кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения истребуемых ею документов во внесудебном порядке, в том числе, путем непосредственного обращения в региональный филиал АО «Банк Русский стандарт» или в любое другое отделение банка с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях гражданского процессуального закона, оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Номирович Натальи Дмитриевны в лице представителя Куркина Ильи Эдуардовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2528/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Шестаковой С.Г.

при секретаре: Филобок И.А.

с участием: представителя истца- Куркина И.Э.,

21 июня 2019г. в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Номирович Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Номирович Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 7 февраля 2011г. между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №.... В целях получения сведений по возникшим между ней и банком кредитным отношениям и объему исполненных обязательств, 4 декабря 2018г. в адрес ответчика представителем истца было направлено заявление, а в последующем претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия, а именно, копии кредитных договоров, подробной выписки по лицевому счету, справки о наличии или отсутствии задолженности по договору. Вместе с тем, до настоящего времени ответ от ООО «ХКФ Банк» не получен. Утверждая, что ответчик без законных на то оснований уклонился от выдачи ей указанных документов, чем нарушил ее права, истец просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить ей копию кредитного договора №... от 7 февраля 2011г., подробную выписку из лицевого счета по кредитному договору ...

...№... от 7 февраля 2011г., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Номирович Н.Д. не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Номирович Н.Д. – Куркин И.Э. настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в представленных суду письменных возражения просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1). После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 настоящей статьи (ч. 3).

Согласно п. 16 ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона порядок направления сведений и обеспечения доступа к сведениям относится к способу обмена информацией между кредитором и заемщиком, и должен согласовываться сторонами в индивидуальных условиях договора.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

В п. 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между 7 февраля 2011г. Номирович Н.Д. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №2121711329.

Обращаясь в суд с иском, Номирович Н.Д. указала, что 4 декабря 2018г. ею в адрес ответчика было направлено заявление об истребовании документов, 30 января 2019 года, не получив ответа на заявление, истец обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика.

В подтверждение заявленных требований Номирович Н.Д. в материалы дела представлена указанное выше заявление от 29 ноября 2018г. и претензия от 29 января 2019г.

Вместе с тем, адресованные банку заявление и претензия не позволяют кредитной организации провести идентификацию клиента, а кроме того отсутствует подпись Номирович Н.Д. в заявлении и претензии, ею не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее оформление полномочий ее представителя для обращения в офис Банка за выдачей соответствующих документов.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из смысла ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитный договор, приложения к нему, график платежей и иные документы, касающиеся заключения между сторонами кредитного договора, передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлены.

Кроме того, при отсутствии возможности идентификации клиента, банк вправе отказать в предоставлении соответствующей информации.

Надлежащих доказательств тому, что заемщик (истец) явился лично в офис кредитора, и ему было отказано в получении документов, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истец не предоставила допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт ее непосредственного обращения в Банк для получения испрашиваемых документов.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение Банком прав и законных интересов истца на предоставление ей документов и информации, которые истец может получить при личном обращении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Номирович Н.Д. об истребовании документов отказано, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Номирович Н.Д. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.<адрес>

Справка: решение в окончательной форме изготовлено "."..г.г.

Судья- С.<адрес>

Дело № 2-2609/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский Волгоградская область 17 июня 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.

С участием представителя истца Куркина И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Номирович Н.Д. к АО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Номирович Н.Д. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов, указав в обоснование требований, что между ней и АО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор №№..., 20 августа 2018 года кредитный договор №№..., 23 мая 2018 года №№... от 23 мая 2018 года. В целях получения сведений по возникшим между ней и банком кредитным отношениям и объему исполненных обязательств, 20 ноября 2018 года в адрес ответчика представителем истца было направлено заявление, а в последующем претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия, а именно, копии кредитных договоров, подробной выписки по лицевому счету, справки о наличии или отсутствии задолженности по договору. Вместе с тем, до настоящего времени ответ от АО «Банк Русский стандарт» не получен. Утверждая, что ответчик без законных на то оснований уклонился от выдачи ей указанных документов, чем нарушил ее права, истец просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить ей копию кредитного договора №№..., копию кредитного договора № №... от 20 августа 2012 года, копия кредитного договора №№... от 23 мая 2018 года, подробную выписку из лицевого счета по кредитному д...

...оговору №№..., кредитному договору №№... от 20 августа 2012 года, кредитного договора №№... от 23 мая 2018 года, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Номирович Н.Д. не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Номирович Н.Д. – Куркин И.Э. настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в представленных суду письменных возражения просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично - частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В п. 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Номирович Н.Д. и АО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор № №..., кредитный договор №№... от 20 августа 2012 года, кредитный договор №№... от 23 мая 2018 года.

Обращаясь в суд с иском, Номирович Н.Д. указала, что 20 ноября 2018 года ею в адрес ответчика было направлено заявление об истребовании документов, 30 января 2019 года, не получив ответа на заявление, истец обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика.

В подтверждение заявленных требований Номирович Н.Д. в материалы дела представлена указанное выше заявление от 19 ноября 2018 года и претензия от 29 января 2019 года.

Вместе с тем, адресованные банку заявление и претензия не позволяют кредитной организации провести идентификацию клиента, а кроме того отсутствует подпись Номирович Н.Д. в заявлении и претензии, ею не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее оформление полномочий ее представителя для обращения в офис Банка за выдачей соответствующих документов.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истец не предоставила допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт ее непосредственного обращения в Банк для получения испрашиваемых документов.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение Банком прав и законных интересов истца на предоставление ей документов и информации, которые истец может получить при личном обращении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Номирович Н.Д. об истребовании документов отказано, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Номирович Н.Д. к АО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 20 июня 2019 года.

Судья: Н.С. Василенко

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Номирович Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к Номирович Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет и заключен кредитный договор с ответчиком №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк открыл заемщику счет №..., предоставил на него кредит в размере 189 292 руб. 43 коп. на срок 3 593 дня, с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ под 24,04 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ответчику. Номирович Н.Д. существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировала. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 227 653 руб. 26 коп., которые банк просит суд взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 476 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о р...

...ассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Номирович Н.Д. в судебном заседании не присутствовала, извещена судом надлежащим образом, документально наличие уважительной причине не подтвердил. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика не уважительной.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет и заключен кредитный договор с ответчиком №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк открыл заемщику счет №..., предоставил на него кредит в размере 189 292 руб. 43 коп. на срок 3 593 дня, с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ под 24,04 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Номирович Н.Д. в размере и на условиях, оговоренных условиями договора, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой, заявлением заемщика, графиком платежей, копией ее паспорта, индивидуальными условиями кредитного договора, все документы с подписями ответчика, Условиями по обслуживанию кредитов.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа в погашение кредита по 17 числам месяца составляет 4 200 руб.

Из выписки по счету заемщика видно, что ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту не производила.

Номирович Н.Д. существенно нарушила условия кредитного договора.

В связи с чем банк выставил ответчику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность в размере 227 653 руб. 26 коп. Ответчик требования не выполнил.

По расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ 227 653 руб. 26 коп., из них: 189 292 руб. 43 коп. – основной долг, 22 822 руб. 73 коп. – проценты, 15 538 руб. 10 коп. – плата за пропуск платежей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и математически верен.

Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в размере 227 653 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 476 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Номирович Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Номирович Н. Д. в пользу АО «Банк Р. С.» в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 653 руб. 26 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 5 476 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.

Дело №...

РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 апреля 2017 года

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев единолично жалобу ИДН ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по городу <адрес> п.п. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. об освобождении п.п. от административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> п.п. от "."..г. п.п. была освобождена от административной ответственности по части 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде устного замечания с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, а именно за то, что "."..г. в №... несовершеннолетней п.п., "."..г. года рождения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным необоснованным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении п.п., обратилась в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от "."..г. отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями правовых норм.

В судебном разбирательстве п.п. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. отменить, направив дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что мировым судьей назначено наказание, не отвечающее характеру и степени общественной опасности совершенного админис...

...тративного правонарушения.

п.п. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена, ходатайств и заявлений не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. была направлена начальнику отдела полиции №... УМВД России по городу Волжский "."..г. почтой и получена им "."..г., сведений о более раннем вручении копии постановления п.п. материалы дела не содержат, жалоба на указанное постановление подана п.п. в суд "."..г., то есть в установленный законом срок.

Выслушав составителя протокола об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния- наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании п.2 ст. 16 указанного Федерального закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 этого Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения…

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья судебного участка № <адрес> на основании исследованных доказательств пришел к выводу о виновности п.п. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, основанием для привлечения п.п. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она №... несовершеннолетней п.п., "."..г. года рождения.

Указанные события были зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения в действиях п.п. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения п.п. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия с приложением ценника на алкогольный продукт от "."..г., письменными объяснениями п.п. от "."..г.; ксерокопией паспорта несовершеннолетней п.п., и другими материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности.

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия п.п. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем, мировой судья, признавая в постановлении факт нарушения п.п. правил продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, установленным, прекратил производство по настоящему делу, полагая, что в действиях п.п. усматривается малозначительность административного правонарушения.

При этом, признаками малозначительности административного правонарушения, совершенного п.п., были указаны такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствие каких бы то ни было негативных последствий. Однако, с указанными выводами мирового судьи, согласиться нельзя.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов.

На основании ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст. 1.4 КоАП РФ, лица, совершившие правонарушения, равны перед законом.

Статьей 4.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, статья 2.9 КоАП РФ, предоставляет судье, органу, должностному лицу, уполномоченному разрешать дело об административном правонарушении возможность в отдельных случаях освобождать от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение, и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, характер совершённого правонарушения, мировой судья необоснованно усмотрел в действиях п.п. малозначительность совершённого правонарушения, поскольку, особое место в системе правонарушений, предусмотренных статьей 14.16, КоАП РФ занимают положения ч. 2.1, предусматривающие ответственность за продажу алкогольной и иной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие.

Объектом вменённого п.п. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьей 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией и оснований считать данное административное правонарушение малозначительным, не имеется.

Учитывая изложенное, следует признать, что мотивы, по которым судья пришёл к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, не содержат объективных данных для прекращения производства по делу по данному основанию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событие административного правонарушения имело место "."..г.. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным, на момент рассмотрения жалобы истек, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> п.п. от "."..г. об освобождении п.п. от административной ответственности по части 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде устного замечания с прекращением производства по делу об административном правонарушении – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении п.п. по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: п.п.