Норицин Илья Эдуардович

Дело № 2а-4238/2016

Поступило 27.09.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Черкасовой О.В.

с участием помощника прокурора Богдановой М.Э.

административного ответчика Норицина И.Э.

при секретаре Аникиной И.Н.

рассмотрев административное исковое заявление начальника отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску об установлении административных ограничений в отношении Норицина И. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Новосибирска поступило заявление начальника отдела полиции № 8 «Кировский» об установлении административного надзора в отношении Норицина И. Э. в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявления начальник отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску приводит следующие доводы.

Норицин И.Э. проживает по адресу: <адрес>, ранее судим по приговору Обского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с условно-испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Норицин И.Э., осужден Обским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч.1, 112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на соновании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда на 1 год 3 месяца 27 дней. ДД.ММ.ГГГГ Нориц...

...ин И.Э., по постановлению Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условно-досрочного освобождения, выдворен в места лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 17 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеризующей справки участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г.Новосибирску в отношении Норицина И.Э., следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушал. За время нахождения на учете в категории «формальник» Норицин И.Э., в течении года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ – мера наказания штраф <данные изъяты> рублей (постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – мера наказания штраф <данные изъяты> рублей (постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Норицин И.Э. заявленные требования признал в полном объеме, согласился с требованиями об установлении в отношении него административного надзора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Богдановой М.Э., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается если лицо, отбывающее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершило в течении одного года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, и (или) административные правонарушения против порядка управления и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что Норицин И.Э. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом Новосибирской области по 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, затем ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом Новосибирской области по ст. 112 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 п. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней.

Постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение было отменено, Норицин И.Э. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86, 95 УПК РФ, в отношении несовершеннолетних, осужденных за совершение тяжких преступлений, срок погашения судимости составляет 3 года.

Учитывая, что Норицин И.Э. совершил преступления, за которые был осужден, в несовершеннолетнем возрасте, был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения правонарушений Норицин И.Э. не имел не погашенной судимости, в связи с чем требования об установлении административного надзора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2016 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-4238/2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 06.10.2016 решение не вступило в законную силу.

Судья О.В.Черкасова

Дело № 1-434/2014

Поступило в суд 01.09.2014.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «07» октября 2014 года Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи: Павловой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> <данные изъяты> А.К.,

подсудимого Норицина И.Э.,

адвоката <данные изъяты> В.Н.,

при секретаре Селютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Норицина Ильи Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «Альвента» грузчиком, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

Обским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней; постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 17 дней, ...

...освободился по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Норицин И.Э. тайно похитил имущество потерпевшей <данные изъяты>., причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов Норицин И.Э. совместно с ранее знакомой <данные изъяты>. находились в <адрес>, в которой проживают <данные изъяты>М. и <данные изъяты> где в одной комнате данной квартиры Норицин Н.Э. увидел сотовый телефон <данные изъяты> а в другой комнате ноутбук <данные изъяты> принадлежащие Костиной Н.А. В это время у Норицина И.Э. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество <данные изъяты>.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Норицин И.Э. в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества, и, желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где с кресла, расположенного в данной комнате, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> затем проследовал в другую комнату, где с тумбы, стоящей у окна, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты> после чего удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Норицин И.Э. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов тайно похитил имущество <данные изъяты>, а именно: мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью 500 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картами операторов связи «МТС» и «Теле-2»; ноутбук «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в личных целях.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Норицин И.Э. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Норицин И.Э. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему разъяснено и понятно, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Норицина И.Э. адвокат <данные изъяты> поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что Норицин И.Э. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая <данные изъяты>. в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что при рассмотрении уголовного дела в суде участвовать не желает (л.д. 142 т.1).

Государственный обвинитель <данные изъяты> не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после получения консультации с защитником, при этом Норицин И.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Норицина И.Э. без проведения судебного разбирательства.

Действия Норицина И.Э. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого Норицина И.Э., который на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что Норициным И.Э. совершено корыстное преступление средней тяжести, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, того факта, что ущерб потерпевшей не возмещен, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд считает, что Норицину И.Э. возможно применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что установленный судом испытательный срок будет достаточным для исправления и перевоспитания Норицина И.Э.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Норицину И.Э. положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для изменения категории преступления по делу не установлено. При этом суд также считает, что исправление Норицина И.Э. возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд также считает, что исправление Норицина И.Э. возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иск потерпевшей <данные изъяты> о возмещении материального ущерба на сумму 10 500 рублей суд считает обоснованным, заявленным в соответствии с требования ст. 1064 ГК РФ, сумма иска материалами дела подтверждается, связи с чем, подлежит взысканию с Норицина И.Э.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НОРИЦИНА ИЛЬЮ ЭДУАРДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Норицину И.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Норицина И.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Норицина И.Э. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с Норицина Ильи Эдуардовича в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон и краткое руководство пользователя на ноутбук – оставить владельцу <данные изъяты>

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Норицина И.Э. освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем заявить в установленные для обжалования приговора сроки.

Председательствующий судья И.В. Павлова