Норикян Максим Робертович

Дело № 2-2253/2024 года

УИД 23RS0001-01-2023-002207-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Норикян М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Абинский районный суд с иском, в котором просят взыскать с Норикян М.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере 133 699 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 рублей 99 копеек.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» - в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Так, из содержания поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Норикян М.Р. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 500 рублей 00 копеек, сроком на 1462 дня под 11.99% годовых. Одобрив выдачу кредита, на расчетный счет ответчика поступила указанная сумма, следовательно, последний был обязан гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы и процентов. Однако, ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование об оплате обязательств по договору, однако оно осталось без удовлетворения. В целях взыскания возникшей задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым суд...

...ьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Учитывая, что ответчик не погасил задолженность в полном объеме до настоящего времени, представитель истца был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Ответчик – Норикян М.Р. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Норикян М.Р. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, заемщику на расчетный счет № поступила сумма кредита в размере 85 500 рублей 00 копеек под 11.99 % годовых сроком на 1462 дня, а заемщик в свою очередь обязан был осуществлять платежи ежемесячно, которые состоят из процентов за пользование кредитом и суммы погашения основного долга.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик в период действия кредитного договора нарушал взятые на себя обязательства, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 133 699 рублей 44 копейки.

В целях взыскания возникшей задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Впоследствии, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ответчиком Норикян М.Р. суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме этого, суд так же обращает внимание на то, что обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа так же было предъявлено за пределами установленного трехлетнего срока.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в иске как самостоятельное основание к основному требованию.

Более того, согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований в отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Норикян М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.11.2024 года

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.

Дело № 2-1829/2022 года

УИД 23RS0001-01-2023-002207-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Норикян М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Абинский районный суд с иском, в котором просят взыскать с Норикян М.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере 133 699 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 рублей 99 копеек.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» - в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Так, из содержания поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Норикян М.Р. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 500 рублей 00 копеек, сроком на 1462 дня под 11.99% годовых. Одобрив выдачу кредита, на расчетный счет ответчика поступила указанная сумма, следовательно, последний был обязан гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы и процентов. Однако, ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование об оплате обязательств по договору, однако оно осталось без удовлетворения. В целях взыскания возникшей задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировы...

...м судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Учитывая, что ответчик не погасил задолженность в полном объеме до настоящего времени, представитель истца был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Ответчик – Норикян М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Норикян М.Р. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, заемщику на расчетный счет № поступила сумма кредита в размере 85 500 рублей 00 копеек под 11.99 % годовых сроком на 1462 дня, а заемщик в свою очередь обязан был осуществлять платежи ежемесячно, которые состоят из процентов за пользование кредитом и суммы погашения основного долга.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик в период действия кредитного договора нарушал взятые на себя обязательства, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях взыскания возникшей задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Впоследствии, мировым судьей судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Как видно из представленного расчета задолженности, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 133 699 рублей 44 копеек, в которую входят: 85 500 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 4 157 рублей 13 копеек – проценты по кредиту (в том числе неоплаченные раннее), 40 742 рубля 31 копейка – комиссия за РКО, 3 300 рублей 00 копеек – сумма штрафа за пропуск платежей по графику.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

То есть, суд приходит к выводу, что при наличии имеющейся задолженности истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности, составившей указанную выше суму, с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 873 рубля 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Норикян М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Норикяна М.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 699 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 рубля 99 копеек, а всего 137 573 (сто тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.