Гаянов Максим Максумович
Дело 5-286/2017
В отношении Гаянова М.М. рассматривалось судебное дело № 5-286/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Усть-Илимском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Фроловой Т.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаяновым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.9 ч.1 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности
г. Усть-Илимск 27 июля 2017 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Т.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гаянова Р.М.,
- по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л :
В Усть-Илимский городской суд Иркутской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Гаянова Р.М. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, считаю необходимым в соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ передать дело об административном правонарушении в отношении Гаянова Р.М. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.03.2005 № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реаль...
Показать ещё...ных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов к протоколу об административном правонарушении в отношении Гаянова Р.М. следует, что административное расследование фактически по делу не проводилось.
Так, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Гаянова Р.М. были взяты анализы биологической среды для направления на химико-токсикологическое исследование в г. Братск. Поскольку проведение химико-токсикологического исследования требует значительных временных затрат, должностным лицом было принято решение о проведении административного расследования. Вместе с тем, направление биологической среды на исследование и получение результатов исследования, было осуществлено в рамках проводимого медицинского освидетельствования Гаянова Р.М. на состояние опьянения. Экспертиза по делу не назначалась и не проводилась, других процессуальных действий требующих значительных временных затрат по делу, также не было проведено.
Наличие в материалах дела определения о проведении административного расследования, а также определения о продлении срока проведения административного расследования, само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено. В этой связи отсутствуют основания к рассмотрению данного дела судьей районного (городского) суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции мировых судей.
Таким образом, установив, что административное расследование фактически не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции судьи Усть-Илимского городского суда, то оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, учитывая, что административное правонарушение имело место в г. Усть-Илимске по ул. Мечтателей, дом 25, а данная территория входит в территориальные границы вышеуказанного судебного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, п. 5 ч. 1 29.4, 29.12 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области дело об административном правонарушении в отношении Гаянова Р.М. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Судья Фролова Т.Н. Определение не вступило в законную силу 01.08.2017
Свернуть