Норова Елена Валерьевна

Дело № 2-867/2025

24RS0016-01-2025-000318-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Нороваой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском указывая, что 01.09.2006 межу ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 4681,92 рубля под 29 % годовых на срок по 05.11.2006. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность с 01.09.2006 по 23.09.2022 в размере 139 345,19 рублей основного долга, которая уступлена по договорам уступок от 24.08.2010, 23.09.2022, которую истец просит взыскать с оплаченной госпошлиной.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание предоставил отзыв на иск в котором просил применить срок исковой давности в иске отказать, без его участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим ...

...образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращению производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом 01.09.2006 межу ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 4681,92 рубля под 29 % годовых на срок по 05.11.2006. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая уступлена по договорам уступок истцу.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по данному кредиту истец обратился 04.04.2024, судебный приказ от 25.04.2024 отменен 13.08.2024, с иском истец обратился 05.02.2025, таким образом истец как ан момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и подачи иска пропустил срок исковой давности по каждому платежу по данному кредиту.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПКО «Феникс» – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.

Дело № 2-2021/2021

24RS0016-01-2021-000565-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Норовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2012 АО «Тинькофф Банк»» заключил с Норовой Е.В. кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты (договор кредитной линии) с лимитом задолженности в размере 38 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик Норова Е.В. получила кредитную карту и активировала ее. С этого момента между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего в период с 03.08.2013 по 28.01.2014 образовалась задолженность. 28.01.2014 ответчику был направлен заключительный счет. 29.04.2015 АО «Тинькофф Банк» заключил договор уступки прав требования (цессии) на основании которого, кредитор уступил право требования по договору № заключенному с Норовой Е.В., ООО «Феникс». О смене кредитора заемщик был уведомлен. За период с 03.08.2013 по 28.01.2014 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 67 488,42 ру...

...бля. Определением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17.12.2018 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.10.2012 за период с 03.08.2013 по 28.01.2014 в размере 67 488,42 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224,65 рубля.

В суд лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно решению Железногорского городского суда от 04.04.2019 судом рассмотрен иск ООО «Феникс» к Норовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.10.2012 за период с 03.08.2013 по 28.01.2014 в размере 67 488,42 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224,65 рубля, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, учитывая, что решением суда от 04.04.2019 судом принято решение, вступившее в силу, по аналогичному исковому заявлению об отказе в его удовлетворении, в связи с чем, считает возможным производство по настоящему исковому заявлению прекратить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-2021/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Норовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Кызласова Т.В.

Дело № 2-721/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 августа 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Ворончихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Семидоцкой А.С. к Норовой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Семидоцкая А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по г. Череповцу № 1 находится исполнительное производство № <№> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № <№> от <дата>, о взыскании с Норовой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Н., <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или иного) дохода ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка, с перечислением денежных средств на лицевой счет ребенка, открытый в отделении <данные изъяты>. Задолженность по вышеуказанному исполнительному производству на <дата> составляет <данные изъяты>. В собственности Норовой Е.В. находится земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Определением суда от 20.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФСП России по Вологодской области Семидоцкая А.С. ...

...не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Норова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Злобина В.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской областине явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФСП России по Вологодской области Семидоцкой А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

Как установлено в судебном заседании,в ОСП по г. Череповцу № 1 находится исполнительное производство № <№> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № <№> от <дата>, о взыскании с Норовой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Н., <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или иного) дохода ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка, с перечислением денежных средств на лицевой счет ребенка, открытый в отделении <данные изъяты>,которое ответчиком не исполняется добровольно, при этом ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1440кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСПпо Череповецкому району наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок предоставлен ответчикуНоровой Е.В.в собственность, как гражданке, имеющей трех и более детей,на основании постановления администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> «О предоставлении в собственность бесплатно Норовой Е.В. земельного участка на территории Череповецкого муниципального района Вологодской области для индивидуального жилищного строительства».

Согласно справке администрации МО Югское от 11.08.2021 земельный участок с кадастровым номером <№>свободен от объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Его перечень является исчерпывающим.

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Между тем, поскольку действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется.

При этом суд учитывает, что спорный земельный участок предоставлен Норовой Е.В. в <дата> году, с указанного времени мер, направленных на использование его по целевому назначению (строительство жилого помещения), не предпринято.

Таким образом, поскольку объектов недвижимого имущества на спорном участке не имеется, суд приходит к выводу, что имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный земельный участок не является.

Сведений о том, что использование земельного участка является единственным источником средств существования должника, у суда также не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчик Норова Е.В. имеет задолженность по алиментам на дату <дата> в размере <данные изъяты>, мер к погашению долга не принимает, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, истец обоснованно обращается с требованием об обращении взыскания на имущество должника, и суд полагает вынести решение обобращении взыскания на спорный земельный участок. Оснований для отказа в иске в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что в силу части 6 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, возвращается должнику.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1440 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Норовой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина

№ 2-936/2021

24RS0016-01-2021-000565-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Норовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2012 АО «Тинькофф Банк»» заключил с Норовой Е.В. кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты (договор кредитной линии) с лимитом задолженности в размере 38 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик Норова Е.В. получила кредитную карту и активировала ее. С этого момента между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего в период с 03.08.2013 по 28.01.2014 образовалась задолженность. 28.01.2014 ответчику был направлен заключительный счет. 29.04.2015 АО «Тинькофф Банк» заключил договор уступки прав требования (цессии) на основании которого, кредитор уступил право требования по договору № заключенному с Норовой Е.В., ООО «Феникс». О смене кредитора заемщик был уведомлен. За период с 03.08.2013 по 28.01.2014 размер задолженности ответчика по кредитному договору сос...

...тавил 67 488,42 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17.12.2018 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.10.2012 за период с 03.08.2013 по 28.01.2014 в размере 67 488,42 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224,65 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Норова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, посредством почтовой связи по всем известным адресам. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, поскольку судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая позицию представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 31.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Норовой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил Норовой Е.В. кредитную карту с лимитом задолженности в размере 38 000 рублей. Норова Е.В. обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производились, либо производились несвоевременно и в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

29.04.2015 АО «Тинькофф Банк» заключил договор уступки прав требования (цессии), на основании которого, уступил право требования по договору № заключенному с Норовой Е.В. от 31.10.2012, ООО «ФЕНИКС». Ответчик о смене кредитора был уведомлен надлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 31.10.2012 за период с 03.08.2013 по 28.01.214 составляет 67 488,42 рубля.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьем лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, с которыми ответчик был ознакомлен.

Задолженность по основному долгу и процентам подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17.12.2018 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 31.10.2012 в размере 67 488,42 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224,65 рубля. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Норовой Елены Валерьевны пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2012 за период с 03.08.2013 по 28.01.2014 в размере 67 488,42 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224,65 рубля, а всего 69 713,07 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021года.

Дело № 2-4919/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года

город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя истца Мелешина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Первомайская 7» к Норовой Е. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Первомайская 7» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указано, что ответчик Норова Е.В. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ Норова Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 72558 руб. 03 коп. В добровольном порядке оплачивать задолженность ответчик отказывается. Согласно ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за 473 дня просрочки в сумме 7864 руб. 99 коп.

Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 72558 руб. 03 коп., проценты за пользование чужыми денежными средствами – 7864 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2612 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мелешин И.Ю. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Норова Е.В. не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежаще по месту регистрац...

...ии, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), на основании соответствующих документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ответственным съемщиком жилого помещения – трехкомнатной <адрес> является Норова Е.В. на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире также зарегистрированы члены ее семьи: < >

Обслуживание и содержание жилого дома осуществляет ТСЖ «Первомайская 7». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно Норова Е.В. не производили оплату за содержание, ремонт и коммунальные услуги, сумма задолженности за данный период на дату рассмотрения дела составляет 72558 руб. 03 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ должник за просрочку платежа обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых составляет за вышеуказанный период 7549 руб. 06 коп., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом приведен в соответствии с существующей расчетной ставкой банковского процента, суд находит данный расчет неверным.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в суде в размере 2000 рублей, с учетом небольшой сложности дела, количества представленных документов и судебных заседаний; расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2603 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Первомайская 7» к Норовой Е. В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Норовой Е. В. в пользу Товарищества собственников жилья «Первомайская 7» сумму задолженности по оплате технического содержания и коммунальных услуг в размере 72558 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 7549 рубля 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2603 рубля 21 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2015 года.

< >

< >

Судья: Булина С.Ю.

Гражданское дело № 2-738/2019

24RS0016-01-2019-000281-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Норовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Норовой Е.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), указав, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Норова Е.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 38 000,00 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик Норова Е.В. получила кредитную карту и активировала ее. С этого момента между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, выставив в адрес ответчика заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика...

... зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Норовой Е.В.. Размер задолженности на дату заключения договора уступки прав требования составил 67 488,42 руб.. Поскольку заемщик Норова Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору (неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита, платежи вносились нерегулярно и не в полном размере), истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 67 488,42 руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224,65 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, также не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Норова Е.В. исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения кредитного договора и размера образовавшейся задолженности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Норова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 38 000,00 рублей.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком Норовой Е.В. она просила заключить с нею Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций кредитной карте за счет средств кредита, предоставляемого банком. Ответчик уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 3% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 45% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно п. 2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты.

Согласно п. 4.1 Условий кредитная карта может быть использована держателем, как на территории РФ, так и за ее пределами для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты, получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков, оплата услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет,

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности; лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности.

Согласно п. 5.1 Условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, платы, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п.5.2); сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум (тарифный план: ТП 1.0), беспроцентный период по карте составляет до 55 дней (п.1). Базовая процентная ставка 12,9% годовых (п.2), комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. (п.7), минимальный платеж – 5% от задолженности минимум 500 руб. (п.8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 190 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 390 руб., в третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.9); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,15% в день (п.10); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п.14).

Из п. 11.1 Условий усматривается, что Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе и в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору.

С Условиями комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) и тарифами Норова Е.В. ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, предоставил ответчику кредитную карту, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по договору Клиента Норовой Е.В..

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, заемщик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору. Однако, в указанный период ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, согласно которому кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 488,42 руб..

В соответствии с Заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ, с момента выставления настоящего Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов по Договору, комиссий, штрафных санкций.

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком), по которым сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 488,42 руб., из которых: основной долг – 41 834,58 руб., проценты за пользование кредитом – 16 803,67 руб., штрафы – 8 850,17 руб..

Учитывая, что факт неисполнения условий договора ответчик не оспорила, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). Согласно генеральному соглашению с даты его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк на условиях настоящего соглашения предлагает ООО «Феникс» приобрести права (требования) к заемщикам, а ООО «Феникс» на условиях соглашения принять и оплатить права (требования) к заемщикам; каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (п.2.1).

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Тинькофф кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс», Банк руководствуясь условиями генерального соглашения №, уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования (п.1); права (требования) переходят от банка к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, общий объем передаваемых банком и принимаемых ООО «Феникс» к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (п.5).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка прав требований по кредитному договору № с Норовой Еленой Валерьевной в размере 67 488 рублей 42 копейки.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела кредитный договор, заключенный между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Норовой Е.В. оформлен путем направления заявления-оферты о предоставлении кредита и акцептом Банка посредством совершения действий по открытию банковского счета, перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п. 13.7 Условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласие клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Подобная формулировка представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Ответчик с Условиями предоставления кредита ознакомлена и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, сторонами кредитного договора Банком и Норовой Е.В. было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. Ответчик согласился с данным условием, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявлял.

При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и условий договора.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения договора о переуступке прав (требований) «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к ООО «Феникс» задолженность Норовой Е.В. не увеличилась.

Таким образом, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска в суд не изменился.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Факт того, что Банком именно ДД.ММ.ГГГГ был выставлен в адрес Норовой Е.В. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, исходя из того, что об этом по тексту иска указывает сам истец, как подтверждение факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, и что не оспаривает по тексту отзыва на иск ответчик, судом признается установленным и доказанным.

Как уже упоминалось ранее, задолженность Норовой Е.В. перед истцом определена, как образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 67 488,42 руб..

Сумма долга в указанном размере подтверждается расчетом задолженности, представленной стороной истца, расчет по своим арифметическим алгоритмам и полученным в результате этого суммам не оспорен стороной ответчика, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен, исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основанного долга, процентов, с учетом процентной ставки по кредиту, сведений, содержащихся в графике платежей по договору, подписанному кредитором и заемщиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из представленного расчета задолженности, взыскиваемая сумма в счет кредитного договора была сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в последующем какие-либо суммы в счет долга Норовой Е.В. по кредиту не начислялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента истечения 30 дней, предусмотренных на оплату должником заключительного счета, сформированного ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается доводами истца о наличии задолженности в заявленном размере, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что на день подачи искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела в Железногорский городской суд – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек, с учетом требований ст. 200 ГК РФ в указанной части.

Истец изначально уже за пределами срока исковой давности (судебный приказ № 2-1046/28/2018 от 11.09.2018 г.) реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Норовой Е.В..

Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск от 17.12.2018 г. указанное определение было отменено, в связи с подачей Норовой Е.В. возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком, с учетом оговоренных условий по выставлению Заключительного счета, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Норовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 апреля 2019 года.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова