Носко Манушак Александровна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2010 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1146/2010 по иску Носко М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 и Носко А.В. к ОАО «АФ «Туласахар» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Носко М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 и Носко А.В. обратились в суд с иском к ОАО «АФ «Туласахар» о признании за ними права собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., общежитие, комната Номер обезличен.

Мотивировали требования тем, что с Дата обезличена года Носко М.А. является нанимателем комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... .... Здание Номер обезличен по ... ... было построено под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию «Тульский сахарорафинадный завод», в процессе приватизации которого в 2005 г. было создано ОАО «АФ «Туласахар». В уставной капитал ОАО «АФ «Туласахар» было внесено общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу. На основании вступившего в законную силу Дата обезличена г. решения Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2005 года за ОАО «АФ «Туласахар» признано право собственности на общежитие Номер обезличен по ... .... Дата обезличена г. в ЕГРП и СН внесена запись о регистрации права собственности ОАО «АФ «Туласахар» на указанный дом на основании данного судебного решения с выдачей собственнику соответствующего свидетельства о государственной регистрации права. Дата обезличена г. здание Номер обезличен по ... ... поставлено на инвентаризационный учет в ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» на котором состоит и по настоящее время, как жилое здание - общежитие, правообладатель указан - ОАО «АФ «Туласахар». Ввиду вышеизложенного им было отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения по тем основаниям, что данные жилые помещения не находятся в муниципальной (государственной) собственности, в связи с чем приватизации не подлежат. В период возникновения спорных правоотношений общежития относились к жилищному фонду. Порядок приватизации государственного и муниципального имущества в период возникновения спорных правоотношений регулируется целым рядом нормативных правовых актов, которыми установлен категорический запрет на внес...

...ение жилищного фонда и стоимости объектов жилищного фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий. Полагают, что здание, в котором они проживают подлежало передаче в муниципальную собственность, что в нарушение закона сделано не было. Таким образом, на момент предоставления им спорного жилого помещения, здание, в котором оно расположено, находилось в государственной собственности и состояло на балансе государственного предприятия - Комбинат сахарорафинадный г. Тулы. При приватизации данного предприятия в 1992 году общежитие, в котором они проживают, было включено в уставной капитал АООТ «Туласахар» неправомерно. Однако, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства, по независящим от них причинам, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Ранее они не пользовалась правом приватизации.

В судебном заседании истец Носко А.В. исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Носко М.А., действующая в своих интересах и несовершеннолетней ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Носко М.А.

Ответчик - представитель ОАО «АФ «Туласахар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Носко А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Носко М.А. является нанимателем комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен (ранее дом Номер обезличен) по ... ... с Дата обезличена г. В состав ее семьи входят: несовершеннолетняя дочь ФИО8 и дочь Носко А.В. Последние состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении и фактически проживают в нем с момента регистрации (Дата обезличена г. Дата обезличена г. соответственно) и по настоящее время. Иных лиц, состоящих на регистрационном учете в спорном жилом помещении не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., паспортными данными истцов, справкой ОАО АФ «Туласахар» от Дата обезличена г.

Данное жилое помещение было предоставлено Носко (до брака Мураджян) М.А. директором государственного предприятия «Тульский сахарорафинадный завод» на основании заявления Мураджян М.А. о приеме на работу и предоставлении места в общежитии на время работы на заводе от Дата обезличена года.

В октябре 1992 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области принято решение о приватизации указанного выше комбината и образовании АООТ АФ «Туласахар», а 22.10.1992 года комитетом утвержден план приватизации комбината. В акте стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 года, утвержденном комиссией по приватизации, в «непромышленной группе под Номер обезличен инв. 44 значилось «общежитие, ..., 1974 года постройки».

В соответствии с указанным актом оценки стоимости зданий и сооружений, являющегося приложением к плану приватизации, стоимость здания общежития была включена в уставной капитал преобразованного в акционерное общество предприятия.

Постановлением Главы администрации Зареченского района г.Тулы №1212 от 12.11.1992 года утвержден Устав АООТ АФ «Туласахар».

В 1996г. АООТ АФ «Туласахар» преобразовано в ОАО «АФ «Туласахар».

Постановлением Главы администрации Зареченского района Управы г.Тулы №1178 от 10.10.2002 года утверждена почтовая нумерация строений по ... ..., согласно которой названному общежитию присвоен номер Номер обезличен

Решением государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тульской области от Дата обезличена г. ответчику было отказано в регистрации за ним права собственности на общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., ..., на основании плана приватизации, однако впоследствии вступившим в законную силу Дата обезличена г. решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2005 г. за ОАО «АФ «Туласахар» признано право собственности на общежитие Номер обезличен по ... ....

Дата обезличена г. в ЕГРП и СН внесена запись о регистрации права собственности ОАО «АФ «Туласахар» на указанный дом на основании данного судебного решения с выдачей собственнику соответствующего свидетельства о государственной регистрации права серии 71 АБ Номер обезличен, копия которого приложена к материалам дела.

Дата обезличена г. здание Номер обезличен по ... ... поставлено на инвентаризационный учет в ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ», на котором состоит и по настоящее время, как жилое здание (общежитие), правообладателем указан ОАО «АФ «Туласахар», основание владения - указанное выше решение Арбитражного суда Тульской области. Данные сведения усматриваются из имеющегося в деле технического паспорта на общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., ....

Обратившись с заявлением на имя руководителя организации-ответчика с просьбой передать занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, Носко М.А. и членам ее семьи было отказано со ссылкой на то, что данное жилое помещение не находится в муниципальной (государственной) собственности, в связи с чем приватизации не подлежит (письмо от Дата обезличена г. Номер обезличен).

До настоящего времени договор найма спорного жилого помещения и соответственно договор его передачи с Носко М.А. не заключены.

Таким образом, истцами право на однократное приобретение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации не реализовано, жилой площади на праве частной собственности Носко М.А., Носко А.В. и ФИО8 не зарегистрированы, что подтверждается письмами начальника Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от Дата обезличена г. и Дата обезличена г.

Разрешая исковые требования Носко М.А., действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО8 и Носко А.В. о признании права собственности на жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541 - 1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.8 вышеназванного Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года - Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Устанавливалось, что указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (в редакции от 02.07.2009 года) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из вышеуказанных норм права, право гражданина на получение квартиры в собственность в порядке приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм следует, что при приватизации данного предприятия в 1992 году общежитие, в котором проживает истец, было включено в уставной капитал АООТ «Туласахар» неправомерно.

Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства, по независящим от истца причинам, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст.1 п.2 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

С учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям, каких-либо оснований для ограничения прав истца на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, помимо того, что дом (общежитие) находится в частной собственности, не установлено.

Кроме того, судом установлено, что Носко М.А. и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение на основании заявления о приеме на работу и предоставлении общежития, то есть с разрешения, выданного руководителем ОАО «АФ «Туласахар». Договор социального найма на данное жилое помещение с ней не заключался. Между тем судом установлено, что с 13 апреля 1983 г. она начала регулярно оплачивать все необходимые коммунальные платежи за комнату. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, несмотря на то, что договор социального найма на указанное жилое помещение с Носко М.А. как нанимателем жилого помещения, заключен не был, последняя фактически выполняет все условия данного договора.

В спорном жилом помещении она проживает и члены ее семьи - две дочери с момента вселения по настоящее время. Требований о ее выселении за период проживания последних в жилом помещении никто не предъявлял.

Ранее истцы не использовали свое право приватизации. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Помимо изложенного Носко М.А. вселилась в жилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... Дата обезличена г., а впоследствии члены ее семьи в 1988 г. и 1992 г., то есть до вынесения Арбитражным судом Тульской области решения от 10.08.2005 г. о признании за ОАО «АФ «Туласахар» права собственности на общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., ... и регистрации права собственности в УФРС по Тульской области (в настоящее время Управление Росреестра по Тульской области). Следовательно, истцы вселились в жилое помещение, находящееся в государственной собственности.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Носко являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем за ними должно быть признано право собственности на жилое помещение - комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Носко М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 и Носко А.В. удовлетворить.

Признать за Носко М.А., ФИО8 и Носко А.В. право собственности на жилое помещение - комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... по 1/3 доле за каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Ряковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2011 по иску Носко М.А. к Носко В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Носко М.А. обратилась в суд с иском к Носко В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав требование тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ее бывший муж Носко В.Ю., однако в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, с 2006 года находится в розыске.

В судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ Носко М.А. уточнила исковые требования и просила признать Носко В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Носко В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по своему месту нахождения, однако согласно имеющимся в материалах дела сведениям ответчик по последнему месту жительства не проживает.

Таким образом, учитывая отсутствие в деле сведений о ином месте нахождения ответчика, а также положения ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Носко В.Ю.

Представитель ответчика Носко В.Ю. – адвокат Топильский В.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судеб...

...ном заседании возражал против исковых требований Носко М.А.

Третье лицо – УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца Носко М.А., представителя ответчика – адвоката Топильского В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что Носко М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 01.03.2002 г.

Согласно справке № от 17.10.2011 г., удостоверенной абонентским отделом ОАО «Управляющая компания г. Тулы», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Носко В.Ю.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от 13.07.2005 г. брак между Носко В.Ю. и Носко М.А. прекращен 28.05.2003 г. на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 10.07.1995 г.

13.12.2005 г. мировым судьей судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с Носко В.Ю. алиментов в пользу Носко М.А. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО8

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы Башаевой С.А. от 20.10.2011 г., 11.10.2006 года было вынесено постановление о розыске должника Носко В.Ю.

Из сообщения старшего УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле ФИО10 от 05.12.2011 г. следует, что при осуществлении выхода по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу мужчины не проживают. Носко В.Ю. никто не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знает семью ФИО13, в связи с чем ей известно, что с 2005 года Носко В.Ю. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, его вещи в квартире отсутствуют, местонахождение не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что знает семью Носко с 1999 года. С 2004 года Носко В.Ю. не видела, в квартире по адресу: <адрес> он не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, местонахождение не известно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат показаниям истца и письменным материалам дела.

Как указывает истец Носко М.А., зарегистрированный в принадлежащей ей на праве собственности квартире ответчик Носко В.Ю. не проживает в спорной квартире, обязанностей по содержанию жилья, внесению коммунальных платежей не несет, брак с ним расторгнут. Доказательств обратного суду не представлено, учитывая отсутствие письменных возражений ответчика.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.93. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении в силу п.1,3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. № 173 является лишь административным актом, направленным на удостоверение факта проживания гражданина по определенному адресу, не являясь основанием для приобретения (сохранения) гражданином права пользования жилым помещением.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (в частности, в Постановлении от 02 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить основаниям для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, наличие регистрации в квартире по адресу: <адрес> у Носко В.Ю. не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у него права пользования жилым помещением. Также как установлено судом, Носко В.Ю. не является членом семьи Носко М.А., не проживает в спорной квартире длительный период времени, обязанностей по содержанию жилья, внесению коммунальных платежей не несет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Носко В.Ю. утратил право на проживание в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранение формальной регистрации ответчика Носко В.Ю. в жилом помещении, право пользования которым у указанного лица не нашло своего подтверждения в судебном заседании, с учетом положений приведенных правовых норм, не представляется возможным, а также учитывая, что сохранение этой регистрации препятствует истцу Носко М.А. в реализации принадлежащих ей полномочий по владению, пользованию и распоряжению квартирой, суд считает, что ответчик Носко В.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, разрешая в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ исковые требования в пределах заявленных, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая данные нормы закона, суд полагает возможным возложить обязанность снять с регистрационного учета ответчика Носко В.Ю. на УФМС России по Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Носко М.А. удовлетворить.

Признать Носко В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Носко В.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –