Носов Кирилл Виталиевич

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

21 марта 2014 года

г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего

Федорова О.А.

при секретаре

Румянцевой А.В.

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Ленинского района Матлашевской С.М.,

подсудимого

Носова К.В.,

защитника

адвоката Озовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

НОСОВА К. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

- <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, кассационным определением приговор изменен, назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 318 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной ...

Показать ещё

...колонии общего режима, <дата обезличена> года освобожден по отбытию наказания;

- <дата обезличена> <адрес обезличен> судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 07 месяцев без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

- <дата обезличена> Промышленным районным судом по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Носов К.В. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Носов К.В. в период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> по 09 часов 00 минут <дата обезличена> года, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных целей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем вскрытия незапертого металлического ящика, расположенного за кабиной автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак <номер обезличен> регион, припаркованного возле <адрес обезличен> г.­Ставрополя, тайно похитил два аккумулятора марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Грязину Д.А. После чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Носова К.В., Грязину Д.А. был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, Носов К.В. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут <дата обезличена> по 07 часов 00 минут <дата обезличена> года, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных целей, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в строящееся домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, садовое товарищество «<данные изъяты>», линия <данные изъяты>, откуда тайно похитил портативный холодильник стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пачек сварочных электродов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащее Кисленко Л.В. После чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Носова К.В., Кисленко Л.В. был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным..

Таким образом, Носов К.В., своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, в период времени с 20 часов 40 минут <дата обезличена> по 14 часов 20 минут <дата обезличена> года, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных целей, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, путем повреждения оконной рамы незаконно проник в строящееся домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, садовое товарищество «<данные изъяты>», <адрес обезличен>, откуда тайно похитил ковровую дорожку стоимостью <данные изъяты> рублей, два поливных шланг стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическое барбекю стоимостью <данные изъяты> рублей, покрывало стоимостью <данные изъяты> рублей, рулон полиэтиленовой пленки стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащее Алябьеву В.Г. После чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Носова К.В., Алябьеву В.Г. был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, Носов К.В., своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, <дата обезличена> в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных целей, находясь на первом этаже подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен>, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ляликовой О.В., и велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Калмыковой Л.С. После чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Носова К.В., Ляликовой О.В. был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным, Калмыковой Л.С. был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

Таким образом, Носов К.В. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, <дата обезличена> в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных целей, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, путем открытия металлического ящика для аккумуляторов при помощи плоскогубцев, расположенного на за кабиной автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованного возле <адрес обезличен>, тайно похитил два аккумулятора стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Гугуевой Е.В. После чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Носова К.В., Гугуевой Е.В. был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

Таким образом, Носов К.В. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением, значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, в середине <дата обезличена> года, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных целей, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, путем повреждения заднего левого стекла автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованного возле <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, проник в салон указного автомобиля, откуда тайно похитил акустический усилитель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Холматову Т.З. После чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Носова К.В., Холматову Т.З. был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, Носов К.В. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, <дата обезличена> около 13 часов 05 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных целей, находясь возле <адрес обезличен>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем, свободного доступа проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованного возле указанного дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек, находившиеся в полиэтиленовом пакете, принадлежащие казенному предприятию <адрес обезличен> «<данные изъяты>». После чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Носова К.В., казенному предприятию <адрес обезличен> «<данные изъяты>» был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей 86 копеек рублей.

Таким образом, Носов К.В. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Носов К.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – Озова Н.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Матлашевская С.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

В судебном заседании потерпевшая Ляликова О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявлений потерпевших Кисленко Л.В., Алябьева В.Г., Калмыковой Л.С., Гугева Е.В., они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Грязин Д.А., Холматов Т.З., а также представитель потерпевшего КПСК «Крайзооветснаб» Марковский В.Н. извещались о дате и времени рассмотрения дела, судом принимались меры к приводу потерпевших, однако в судебное заседание они не явились, ходатайств никаких не заявили, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не подавали.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Носов К.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Носова К.В. (по эпизоду кражи у Грязина Д.А. с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 09 часов 00 минут <дата обезличена> точная дата и время следствием не установлена) подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Носова К.В. (по эпизоду кражи у Кисленко Л.В. с 20 часов 00 минут <дата обезличена> по 07 часов 00 минут <дата обезличена> года, точное дата и время следствием не установлено) подлежат квалификации по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Носова К.В. (по эпизоду кражи у Алябъева В.Г. в период времени с 20 часов 40 минут <дата обезличена> по 14 часов 20 минут <дата обезличена> года, более точное время и дата следствием не установлено) подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Носова К.В. (по эпизоду кражи у Ляликовой О.В. и Калмыковой Л.С. с 19 часов 00 минут по 22 часов 00 минут <дата обезличена> точное время следствием не установлено) подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Носова К.В. (по эпизоду кражи у Гугуевой Е.В. с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут <дата обезличена> более точное время следствием не установлено) подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Носова К.В. (по эпизоду кражи у Холматова Т.З. с середине сентября 2013 года более точная дата и время следствием не установлена) подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Носова К.В. (по эпизоду кражи у КП СК «Крайзооветснаб» <дата обезличена> около 13 часов 05 минут) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Носовым К.В. преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Носов К.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Носову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности как совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, так и ранее совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ являются явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Носова К.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Носову К.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск Ляликовой О.В. заявленный и поддержанный ею в судебном заседании на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию поскольку ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого. При этом суд учитывает признание Носовым К.В. исковых требований Ляликовой О.В. в полном объеме.

Гражданские иски по уголовному делу, заявленные потерпевшими Грязиным Д.А. на сумму <данные изъяты> рублей, Кисленко Л.В. на сумму <данные изъяты> рублей, Алябъевым В.Г. на сумму <данные изъяты> рублей, Калмыковой Л.С. на сумму <данные изъяты> рублей, Гугуевой Е.П. на сумму <данные изъяты> рублей, Холматовым Т.З. на сумму <данные изъяты> рублей, КП СК «Крайзооветснаб» на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, суд оставляет без рассмотрения, при этом за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носова К. В. виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 09 часов 00 минут <дата обезличена> года) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи с 20 часов 00 минут <дата обезличена> по 07 часов 00 минут <дата обезличена> года) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в период времени с 20 часов 40 минут <дата обезличена> по 14 часов 20 минут <дата обезличена> года) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи с 19 часов 00 минут по 22 часов 00 минут <дата обезличена> года) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут <дата обезличена> года) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в сентябре 2013 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от <дата обезличена> около 13 часов 05 минут) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Носову К. В. меру наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначить Носову К. В. 03 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Носова К. В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Носову К. В. в срок наказания срок, отбытый по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Гражданский иск Ляликовой О. В. удовлетворить и взыскать с Носова К. В. в пользу Ляликовой О. В. <данные изъяты> рублей.

Гражданские иски по уголовному делу, заявленные потерпевшими Грязиным Д.А. на сумму <данные изъяты> рублей, Кисленко Л.В. на сумму <данные изъяты> рублей, Алябъевым В.Г. на сумму <данные изъяты> рублей, Калмыковой Л.С. на сумму <данные изъяты> рублей, Гугуевой Е.П. на сумму <данные изъяты> рублей, Холматовым Т.З. на сумму <данные изъяты> рублей, КП СК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись О.А. Федоров

Копия верна. Судья: О.А. Федоров

Свернуть