Носова Оксана Андреевна

№ *** Дело № ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

с участием представителя ответчика Фенина В.В. по доверенности З.А.С.,

представителя Игнатенко Г.М. по заявлению К.Е.В.,

третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора И.А.И., Н.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФК Открытие» к Фенину В.В., Игнатенко Г.М. о признании недействительным договора переуступки прав требования, о признании недействительным договора дарения, о признании недействительной регистрации права собственности о признании права собственности, о признании права залога,

у с т а н о в и л :

представитель ПАО «ФК Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском к Фенину В.В., Игнатенко Г.М. указывая, что 12.05.2008 года между ЗАО «СМУ-4» и Фениным В.В. был заключен инвестиционный договор № ***А/157, в соответствии с которым Инвестор (Фенин В.В.) вносит денежные средства в строительство многоквартирного кирпичного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: Курская область, г. Железногорск, 14 микрорайон, д. № ***, кв. № ***, в размере установленной доли, составляющей в натуре одну трехкомнатную квартиру продаваемой площадью, с учетом балкона, 100,52 кв.м., расположенную на девятом этаже, в третьем подъезде, строительный номер квартиры № ***, нумерация квартиры условная и може...

...т корректироваться по материалам БТИ.

Согласно п. 4.2 инвестиционного договора стороны договорились, что сумму в размере 437.262 руб. Инвестор выплачивает за счет собственных средств, сумму в размере 2.477.818 руб. оплачивает за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «МДМ-Банк» по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1 инвестиционного договора в связи с оплатой цены квартиры за счет кредитных средств одновременно с регистрацией права собственности Инвестора на квартиру, подлежит государственная регистрация ипотека квартиры в силу закона в пользу Банка. Указанным залогом (ипотекой) квартиры обеспечиваются все обязательства Инвестора по кредитному договору, в соответствии с которым Банк предоставил инвестору кредит в сумме 2.477.818 руб.

В силу п. 6.5 инвестиционного договора, права требования на получение квартиры в собственность по данному договору, передаются в залог в соответствии с договором залога, заключенным инвестором с Банком.

28.05.2008 года между ОАО «МДМ-Банк» и Фениным В.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 2.477.818 руб. сроком до 23.02.2028 года, под 14% годовых, для целевого использования, а именно – приобретения, после завершения строительства, в собственность заемщика квартиры, входящей в состав строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Курская область, г. Железногорск, 14 микрорайон, д. № ***, кв. № *** общей проектной площадью 100,52 кв.м. (строительство ведется на земельном участке по адресу: Курская область, г. Железногорск, 14 микрорайон, площадь 9660,26 кв.м., кадастровый номер № ***, категория земель населенных пунктов).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28.05.2008 года между ОАО «МДМ-Банк» (Залогодержателем) и Фениным В.В. (Залогодателем) был заключен договор о залоге № *** о передаче в залог приобретаемых имущественных прав требования на получение в собственность квартиры, которая будет входить в состав строящегося многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Курская область, г. Железногорск, 14 микрорайон, д. № ***, кв. № ***, общей проектной площадью 100,52 кв.м.

В силу п. 1.7 Договора залога, если ЗАО «СМУ-4» (Должник) до момента исполнения обязательств, обеспеченных залогом, исполнит перед Фениным В.В. (Залогодателем) свои обязательства (передаст в собственность последнего квартиру), то в соответствии со ст. 58 Закона РФ «О залоге», квартира, полученная во исполнение обязательств Должника перед Залогодателем, поступает в залог (ипотеку) Банка (Залогодержателя).

В силу п. 2.28 Договора залога, при регистрации права собственности Залогодателя на квартиру, являющуюся предметом залога, Залогодатель обязан сообщить органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним о необходимости государственной регистрации ипотеки в силу закона, на основании ст. 58 Закона РФ «О залоге».

В соответствии с п. 2.2. Договора залога Залогодатель обязан не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру заключить договор ипотеки квартиры, полученной во исполнение обязательств ЗАО «СМУ-4» перед Фениным В.В. и передать договор ипотеки на государственную регистрацию.

То есть право залога спорного жилого помещения у Банка должно было возникнуть после введения объекта в эксплуатацию одновременно и в связи с регистрацией права собственности Фенина В.В. на квартиру.

Истец указал, что жилому дому присвоен адрес: Курская область, ***.

Из письма от 28.05.2008 года застройщика ООО «СМУ-4» следует, что строительный номер квартиры № *** изменился на № ***.

Права и обязанности ОАО «МДМ Банк» в результате ряда преобразования и реорганизаций перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

Из выписки из ЕГРП от 24.07.2019 года истцу стало известно, что квартира, расположенная по адресу: Курская область, ***, с кадастровым номером № ***, являющаяся предметом залога по Договору по Договору залога № *** от 28.05.2009 года находится во владении Н.О.А..

Представитель банка указал, что 01.08.2008 года между Фениным В.В. и Игнатенко Г.М. был заключен Договор уступки права требования, согласно которому Фенин В.В. уступает, а Игнатенко Г.М. приобретает в полном объеме право требования, принадлежащее Фенину В.В. по инвестиционному договору № *** от 12.02.2008 года, заключенному между Фениным В.В. и ЗАО «СМУ-4».

15.12.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было выдано Свидетельство о государственной регистрации права общей совместно собственности Игнатенко Г.М., И.А.И., И.А.И. на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, ***.

12.11.2016 года указанная квартира была передана по договору дарения от Игнатенко Г.М., И.А.И. в собственность Н.О.А.

Истец обратился в суд с иском, полагая, что договор уступки права требования от 01.08.2008 года, заключенный между Фениным В.В. и Игнатенко Г.М., И.А.И. является недействительным, в связи с чем требует применить последствия недействительности к остальным сделкам с квартиры и просил:

1. признать недействительным договор уступки прав требования от 01.08.2008 года, по инвестиционному договору № *** от 12.05.2008 года, заключенный между Фениным В.В. и Игнатенко Г.М.,

2. применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по договору уступки прав требования от 01.08.2008 года, с приведением сторон в первоначальное состояние,

3. признать недействительной регистрацию права собственности Игнатенко Г.М. на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. ***,

4. признать за Фениным В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, ***. признать право залога ПАО Банк «ФК Открытие» на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, ***,

6. взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.717,72 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 23 января 2020 года (в окончательной редакции определение от 30.01.2020 года) признано обоснованным заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) о признании Фенина В.В. банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев. Указанное определение подлежит немедленному исполнению. С даты его вынесения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с этим судом поставлен на обсуждение участников вопрос об оставлении настоящего иска без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее предоставлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Фенин В.В., Игнатенко Г.М. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ранее предоставляли заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель МО по Дмитриевскому, Железногорскому и Хомутовскому районам Управления Росреестра по Курской области, представитель ЗАО «СМУ-4» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Фенина В.В. по доверенности З.А.С. просил оставить настоящий иск без рассмотрения в связи с тем, что Фенин В.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Представитель ответчика Игнатенко Г.М., третьих лиц И.А.И., Н.О.А. по заявлению К.Е.В. также просила оставить иск без рассмотрения в связи с банкротством ответчика Фенина В.В.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора И.А.И., Н.О.А., не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания определения Арбитражного суда Курской области от 30.01.2020 года следует, что заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) о признании Фенина В.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Курской области 12.09.2019 года.

С момента введения процедуры реструктуризации долгов гражданина наступают последствия, предусмотренные ст. 213.11 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 ст.213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил о подсудности.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В соответствии с пунктом 3 ст. 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Как следует из содержания искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие», сделки, которые истец просит признать недействительным, совершены должником Фениным В.В. в рамках кредитного договора № *** от 28.05.2008 года, в этой связи, исходя из характера спорных правоотношений суд полагает, что все последующие действия, вытекающие из указанного кредитного договора, подпадают под действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание то, что с исковыми требованиями ПАО Банк «ФК Открытие» по настоящему делу обратился в суд после 01 октября 2015 г., и дело не рассмотрено до даты принятия заявления о признании должника Фенина В.В. банкротом (12.09.2019 года), то суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО «ФК «Открытие» могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Банка к Фенину В.В., Игнатенко Г.М. о признании недействительным договора переуступки права требования, о признании недействительным договора дарения, о признании недействительной регистрации права собственности, о признании права собственности, о признании права залога, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

о п р е д е л и л:

иск ПАО Банк «ФК Открытие» к Фенину В.В., Игнатенко Г.М. о признании недействительным договора переуступки права требования, о признании недействительным договора дарения, о признании недействительной регистрации права собственности, о признании права собственности, о признании права залога, оставить без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение 15 дней.

Председательствующий

Дело №

2-2188/2019

46RS0006-01-2019-002449-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 декабря 2019 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Носовой Оксане Андреевне, Игнатенко Галине Михайловне, Игнатенко Андрею Ильичу, Фенину Владимиру Владимировичу об истребовании заложенного имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», с учетом последующего уточнения заявленных требований, обратилось в суд с иском к Носовой О.А., Игнатенко Г.М., Игнатенко А.И., Фенину В.В. об истребовании заложенного имущества из чужого незаконного владения, в котором просит истребовать из владения ответчика пользу истца следующее имущество: жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, площадью 89,9 кв.м., кадастровый номер № ***, заложенное по договору залога № *** от 28.05.2008 года. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 19 717,72 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений об отложении судебного разбирательства по делу не представили.

Ответчики Носова О.А., Игнатенко Г.М., Игнатенко А.И., Фенин В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении...

... дела были извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Дмитриевскому, Железногорскому и Хомутовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области; ЗАО «СМУ-4» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что представитель истца, ответчики о судебном заседании, назначенном на 18.12.2019 года в 11 часов 30 минут извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и распиской соответственно. Однако, в судебное заседание в назначенный день и время стороны не явились и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили доказательств уважительности причины неявки в суд, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

О судебном заседании, назначенном на 27.12.2019 года в 09 часов 15 минут, представитель истца и ответчики также были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В назначенный день и время стороны также не явились, документов, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, не представили, не ходатайствовали об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову /18.12.2019 г. и 27.12.2019 г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО Банк «финансовая корпорация Открытие» к Носовой О.А., Игнатенко Г.М., Игнатенко А.И., Фенину В.В. об истребовании заложенного имущества из чужого незаконного владения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО Банк «финансовая корпорация Открытие» к Носовой Оксане Андреевне, Игнатенко Галине Михайловне, Игнатенко Андрею Ильичу, Фенину Владимиру Владимировичу об истребовании заложенного имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Смолина Н.И.