Носуль Светлана Аданисовна

Дело № 2-3306/2022

УИД 74RS0017-01-2022-004283-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Меркуловой (Носуль) Светлане Аданисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 51 728 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 751 руб. 86 коп.

В обоснование своих требований указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Носуль С.А. заключен договор № на предоставление и обслуживание карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Носуль С.А. заявления на получение кредитной карты. Банк открыл Носуль С.А. счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, тем самым был заключен договор о карте №. Карта Носуль С.А. была активирована, были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что Носуль С.А. не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств...

... и возврата суммы задолженности, выставив и направив в адрес Носуль С.А. заключительный счет-выписку. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена (л.д. 4-6).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6,35).

Ответчик Меркулова (Носуль) С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила применить сроки исковой давности (л.д. 32).

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Носуль С.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении (л.д. 11), условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 15-19), тарифах по картам Русский Стандарт» (л.д. 14), договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Носуль С.А. просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Согласно тарифному плану ТП 1 (л.д. 14), размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36%. Плата за выдачу наличных денежных средств: в пределах остатка на счете – 1 % (минимум 100 руб.), за счет кредита – 3,9% (минимум 100 руб.).

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 15), договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Носуль С.А. согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании данного предложения банк открыл ответчику счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, тем самым был заключен договор о карте №.

Носуль С.А. своей подписью подтвердила, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Карта ответчиком Носуль С.А. была активирована, были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 21). Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанное Носуль С.А. заявление, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 8.11 Условий (л.д. 18), клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Судом установлено, что Носуль С.А. принятые на себя обязательства не исполнялись.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Носуль С.А. по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил 51 728 рублей 62 копейки (л.д. 7).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что ответчиком после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Меркуловой (ФИО6) С.А. задолженности в размере 51 729 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 875 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска судебный приказ был отменен (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что Носуль С.А. сменила фамилию на «Меркулова» (копия паспорта – л.д. 33-34).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 32).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Из представленной в материалы дела выписке по счету заемщика (л.д. 149) следует, что последнее внесение денежных средств на счет производилось ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет–выписка была выставлена и направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, в суд с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте), до истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (л.д. 127). Ранее ДД.ММ.ГГГГ обратился на судебный участок № 3 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка№ 3 Центрального района г. Челябинска судебный приказ отменен (л.д.10).

Таким образом, Банком пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года (срок исковой давности = ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с заемщиком Меркуловой (Носуль) С.А., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Меркуловой (Носуль) Светлане Аданисовне о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 51 728 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 62 коп., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022