Новаева Нина Васильевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2017 г. <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4,

третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии

Установил:

В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с договором № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 16.09.2011г. она является собственником двухкомнатной <адрес> общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м. 27.09.2011г. ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. В связи с обрушением стен квартиры было выполнено увеличение (за счет переноса наружной стены) площади жилой комнаты, комната площадью 13,5 кв.м. стала площадью 21,9 кв.м. Также за счет переноса наружной поперечной стены в <адрес> увеличилась площадь кухни была 10,9 кв.м., стала 18,6 кв.м. При этом в помещении кухни был выделен совмещенный санузел, площадью 4,0 кв.м. В результате реконструкции площадь жилой комнаты была 9,9 кв.м., стала 15,6 кв.м. 29.12.2016г. она получила технический паспорт на квартиру, общая площадь квартиры стала 62,1 кв.м., жилая 37,5 кв.м. В соответствии с техническим заключением ООО «Артехпроект» от 27.01.2017г. основные несущие строительные конструкции и узлы их соединения находятся в работоспособном состоянии. Реконструкция, перепланировка и переоборудование <адрес> выполнены с соблюдением СНиП, САНПиН. При эксплуатации данной квартиры в жилом доме не создана угроза жизни и здоровью людей. Решением № от 20.03.2017г. ей было отказано в согласовании переустройства или перепланир...

...овки жилого помещения на территории городского округа <адрес> в соответствии с ч. 6 ст. 26 ЖК РФ. Характер работ, произведенных в жилом помещении, указывает на то, что реконструкция квартиры выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению и при проведении строительных и иных работ нарушений в технологии выявлено не было.

Определениями Арзамасского городского суда от <дата> и <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО9, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, со встречным иском о приведении жилого помещения в первоначальное положение администрация обращаться не намерена.

Третье лицо ФИО8 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третьи лица ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> общей площадью 37,1 кв.м. является ФИО1, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> (л.д.24-25).

Данный дом состоит из трех квартир, собственниками <адрес> являются ФИО10 и ФИО6, собственниками <адрес> являются ФИО8, ФИО7, ФИО9 и несовершеннолетняя ФИО5 (л.д.53-58).

Судом установлено, что в период проживания истицей ФИО1 была выполнена реконструкция, перепланировка и переоборудование, принадлежащей ей квартиры, а именно был осуществлен перенос наружной стены, в результате чего произошло увеличение площади жилой комнаты пом.№: была 13,5 кв.м., стала 21,9 кв.м., площади кухни пом.№: была 10,9 кв.м., стала 18,6 кв.м., в помещении кухни выгорожен совмещенный санузел пом.№ площадью 4 кв.м. Демонтировались оконные блоки, заменены на новые. В квартире выполнено переоборудование, а именно, во вновь выстроенном санузле размещены: душевая кабина, умывальник, унитаз, на кухне размещены мойка, плита. <адрес> квартиры увеличилась на 25,0 кв.м., что подтверждается техническим заключением ООО «АРТЕХПРОЕКТ» от <дата>.

В результате произведенных реконструкции, перепланировки и переоборудования квартиры её общая площадь стала составлять 62,1 кв.м., состоит из двух комнат, кухни, кладовки и санузла, что подтверждается техническим паспортом помещения от <дата> (л.д.27-31).

ФИО1 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче решения о согласовании переустройства, перепланировки.

Решением № от <дата> ФИО1 было отказано в согласовании переустройства и перепланировка жилого помещения (л.д.26).

Согласно техническому заключению по результатам визуального осмотра и оценки технического состояния строительных конструкций <адрес> жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «АРТЕХПРОЕКТ» от <дата>, реконструкция, перепланировка и переоборудование <адрес> жилом <адрес> выполнена с соблюдением Строительных норм и правил СНиП № «Здания жилые многоквартирные», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89(р) Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», Санитарных норм (САНПиН 2.1.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), противопожарных норм СНиП <дата>-85* «Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Реконструкция, перепланировка и переоборудование <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует нормативам Российской Федерации в области градостроительства и строительства. При эксплуатации данной квартиры в жилом доме не создана угроза жизни и здоровью людей (л.д.7-21).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы выполненного экспертами НП «Нижегородский экспертный центр» следует, что реконструкция, перепланировка и переоборудование <адрес> выполнены без нарушений норм САНПиН, СНиП, противопожарных и градостроительных норм. Произведенная реконструкция, перепланировка и переоборудование не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.76-90).

Земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> площадью 871 кв.м. находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата>.

Собственники квартир № и № многоквартирного <адрес> не возражают против произведенных истицей ФИО1 реконструкции, перепланировки и переоборудования, принадлежащей ей <адрес> данного дома.

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция квартиры выполнена в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, произведенная истицей перепланировка, переоборудование и реконструкция квартиры не создают угрозы жизни и здоровью людей, собственники соседних квартир не возражают против произведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования квартиры истца, суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении <адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 62,1 кв.м., жилой 37,5 кв.м. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Сохранить <адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 62,1 кв.м., жилой 37,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.

Дело №2-442/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2018 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием адвоката Илюшиной Е.А., предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер №№ от <дата>,

при секретаре Романовой К.И.,

с участием истца Егоровой А.И.,

представителя ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности Ериной Е.В.,

представителя третьего лица МКУ «Служба городского хозяйства» по доверенности Анисимова Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой А.И. к администрации г. Арзамаса о сохранении многоквартирного дома в реконструированном виде

установил:

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры №<адрес> общей площадью *** жилой *** на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от <дата> Ей была произведена реконструкция, переоборудование квартиры. Решением Арзамасского городского суда от <дата> <адрес> была сохранена в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии. После реконструкции, перепланировки и переоборудования квартиры изменилась общая площадь многоквартирного дома №<адрес> и в настоящее время общая площадь дома №<адрес> составляет *** Поскольку произведенной реконструкцией, перепланировкой и переоборудованием квартиры не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, то необходимо сохранить многоквартирный жилой дом общей площадью ***. по...

... адресу: <адрес> реконструированном виде.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> при принятии дела к производству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новаев И.И., Егоров В.И., Егорова Н.К., Новаева Н.В., Егоров Р.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К..

Определением Арзамасского городского суда от <дата> для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Служба городского хозяйства" и ПАО МРСК "Центра и Приволжья".

Истица Егорова А.И. и её представитель адвокат Илюшина Е.А. исковые требования и их обоснование поддержали.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности Ерина Е.В. с иском не согласна, поскольку реконструкция, перепланировка и переоборудование дома произведены самовольно, без разрешения органов местного самоуправления.

Представитель третьего лица МКУ «Служба городского хозяйства» по доверенности Анисимов Б.Е. исковые требования Егоровой А.И. оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Новаев И.И., Егоров В.И., Егорова Н.К., Новаева Н.В., Егоров Р.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Представитель третьего лица ПАО МРСК "Центра и Приволжья" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> общей площадью *** является Егорова А.И., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>.

Данный дом состоит из трех квартир, собственниками <адрес> являются Новаева Н.В. и Новаев И.И., собственниками <адрес> являются Егоров В.И., Егорова Н.К., Егоров Р.В. и несовершеннолетняя К.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> <адрес> сохранена в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью ***., жилой ***

Из данного решения следует, что Егоровой А.И. были произведены самовольное реконструкция, перепланировка и переоборудование, принадлежащей ей квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась и стала составлять ***., квартира состоит из двух комнат, кухни, кладовки и санузла, что подтверждается техническим паспортом помещения от <дата>.

Поскольку решением Арзамасского городского суда от <дата>. установлено, что площадь квартиры № <адрес> увеличилась в результате реконструкции, перепланировки и переоборудования, следовательно изменилась площадь всего многоквартирного жилого дома.

Согласно техническому паспорту здания от <дата>. общая площадь многоквартирного жилого дома № <адрес> составляет *** (для целей государственного кадастрового учета площадь здания <дата>.).

Земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой дом №<адрес> площадью *** находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата>.

Из топографической съемки домовладения № по <адрес> следует, что реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка.

Комитет архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в письме от <дата> № указывает на то, что реконструкция многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнена самовольно без разрешительной документации. Реконструированный жилой дом расположен с нарушением: противопожарного разрыва по отношению к домовладению № по <адрес> и расстояния до трансформаторной подстанции до спорного жилого дома составляет 8 м вместо положенных 10м.

Согласно сообщению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от <дата> следует, что жилой <адрес> не нарушает нормативно-правовых требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № ( в редакции Постановления Правительства РФ от <дата>) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Нарушение противопожарного разрыва между домами № и № по <адрес> не создает реальной угрозы жизни и здоровью людей.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, суд сохранил квартиру в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью гражданам в связи с проведенной реконструкцией по делу не имеется суд находит сохранить многоквартирный жилой дом №<адрес> в реконструированном виде общей площадью ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***.).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Сохранить многоквартирный жилой дом №<адрес> в реконструированном виде общей площадью ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.