Новаковский Алексей Юрьевич

Дело № 2- 2914/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003847-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Георгиевск 13 ноября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Новаковскому Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Новаковскому А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 43209277 от 27.12.2005 года в размере 73 637,08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 409,11 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 23.09.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Новаковским А.Ю. был заключен кредитный договор № 38232349, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23.09.2005 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от 23.09.2005 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 9070 рублей на срок 303 дня путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлен...

...ии и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 43209277. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, Новаковский А.Ю. при подписании заявления от 23.09.2005 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, таки в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

27.05.2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование об оплате задолженности в сумме 77 269,03 рублей не позднее 26.06.2006 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет на 13.09.2023 года 73 637,08 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Новаковский А.Ю. и его представитель адвокатМалашихина О.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в представленных письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.09.2005 года ответчик направил Банку заполненную анкету о предоставлении ему потребительского кредита.

23.09.2005 года Банк рассмотрев указанное заявление представил Новаковскому А.Ю. тарифный план ТП 1, являющейся неотъемлемой частью договора и ответчик акцептовал данную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных тарифных условий. При этом Новаковский А.Ю. подтвердил получение на руки тарифных условий и был согласен с ними, понимал содержание документов, положения которых обязался исполнять.

В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ между сторонами был заключен договор, во исполнение которого Банк выпустил на имя Новаковского А.Ю. банковскую карту с процентной ставкой 36% годовых, которую он получил на руки.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, заемщик Новаковский А.Ю. свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит. Новаковский А.Ю. не размещал к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету №.

Из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета следует, что задолженность заемщика Новаковского А.Ю. перед банком по состоянию на 13.09.2023 года по кредитному договору 43209277 от 27.12.2005 составляет 73 637,08 рублей.

27.05.2006 года истцом направлено требование ответчику Новаковскому А.Ю. о досрочном возврате суммы кредита, сумма оплаты заключительного счета установлена до 26.06.2006 года.

За защитой своего права 06.04.2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края для вынесения судебного приказа, который 01.08.2023 года был отменен в связи с поступившими от должника Новаковского А.Ю. возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился 22.09.2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Ответчиком Новаковским А.Ю. заявлено ходатайство о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования истца по оплате заключительного счета о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с условиями заключенного соглашения у ответчика Новаковского А.Ю. возникла обязанность по оплате заключительного счета на сумму 77 269,03 рублей, выставленного кредитором 27.05.2006 года, в срок до 26.06.2006 года. Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 27.06.2006, в связи с неоплатой заключительного счета, выставленного Новаковскому А.Ю. Соответственно датой окончания срока исковой давности является 27.06.2009 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору у ответчика возникла 26.06.2006 года (по истечении 30 дней со дня выставления заключительного счета от 27.05.2006 года).

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье 06.04.2023 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока. Последующие даты отмены судебного приказа и обращения в суд с настоящим иском правового значения для определения срока исковой давности не имеют.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом АО «Банк Русский Стандарт» по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела.

Поскольку в удовлетворение заявленных исковых требований судом отказано в полном объеме, надлежит также отказать в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 409,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН7707056547) к Новаковскому Алексею Юрьевичу (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 43209277 от 27.12 2005 года в размере 73 637,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 409,11 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года)

Судья О.В.Воронина