Новгородцева Тамара Александровна

Дело № 2-305/2023

55RS0034-01-2023-000288-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 10 апреля 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 10 апреля 2023 дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Новгородцевой Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 01.04.2013 между АО «ОТП Банк» и Новгородцевой Т.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 76000,00 рублей. Ответчик в нарушении условий договора не производил оплату по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченному кредиту истцу на основании договора уступки прав требований №. Просит суд взыскать с Новгородцевой Т.А. в пользу ООО «Феникс» за период с 05.05.2014 по 23.06.2020 задолженность по кредитному договору № в размере 214813,92 рублей, в том числе 69039,47 – основной долг, 145774,45 - проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5348,14 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Новгородцева Т.А. не участвовала. Суду представила заявление о применении последствий проп...

...уска истцом срока исковой давности по настоящему иску ООО «Феникс».

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором № от 01.04.2013, заключенным между АО «ОТП Банк» и Новгородцевой Т.А., АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 76000 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 33,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 2643,97 рублей (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

15.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Феникс» (л.д. 27-36).

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика составляет 214813,92 рублей, из них: 69039,47 рублей - сумма основного долга, 145774,45 – проценты.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Новгородцевой задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд 15.03.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 51), следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 15.03.2020.

В то же время 18.01.2022, то есть до подачи искового заявления в суд, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №. Судебным приказом от 24.01.2022 года с Новгородцевой в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214813,92 руб., из которых 69039,47 руб. – задолженность по основному долгу, 145774,45 – задолженность по уплате процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2674,07 руб.

Определением от 24.01.2022 мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области судебный приказ от 18.01.2022 отменен.

Таким образом, на период от вынесения судебного приказа до его отмены, который составил дня, течение срока исковой давности приостанавливается, указанные 6 дней не засчитываются в срок исковой давности и тем самым увеличивают срок исковой давности с 3 лет до 03 лет 00 месяцев и 6 дней, следовательно, срок исковой давности должен рассчитываться с 09.03.2020. Таким образом, по платежам, со сроком оплаты до 09.03.2020 истцом пропущен срок исковой данности.

Из графика платежей (л.д. 13) установлена дата погашения обязательств ответчиком перед банком – 01.04.2018. Учитывая изложенное, суд установил, что срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу и просроченным процентам истек, указанные суммы не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к Новгородцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Новгородцевой Тамаре Александровне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 10.04.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.В. Новичкова