Новицкий Виталий Валерьевич

61RS0023-01-2023-000618-75

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

8Г-2921/2024 (88-6810/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.,

судей Мельникова В.А., Лозовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2023 года по делу по иску ФИО1 к Администрации города Шахты об установлении факта постоянного проживания и нахождения, обязании включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Шахты об установлении факта постоянного проживания и нахождения, обязании включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, в котором просила суд установить факт постоянного проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать Администрацию города Шахты включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членов её семьи сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах ОАО «Рос...

...товуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности.

Решением Шахтинского городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Корчагина, <адрес> лит. А с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; на Администрацию <адрес> возложена обязанность включить: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членов её семьи: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2023 года решение Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Администрацию <адрес> обязанности включить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в списки граждан подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности отменено. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о понуждении Администрации <адрес> включить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в списки граждан подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности отказано. В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г. Шахты - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований. Заявитель обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание, что несовершеннолетняя ФИО3 28.11.2015 года рождения проживающая совместно с ней в непригодном для проживания жилом доме, является членом ее семьи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.07.1991 г.

24.05.1996 г. протоколом собрания акционеров № 5 принято решение о ликвидации шахты им Артема ООО «Ростовуголь».

Согласно заключению СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ» № 352 от 31.10.2022 г., условия отработки угольных пластов под гражданскими зданиями без конструктивных мер защиты определяются сравнением расчетных показателей деформаций земной поверхности с допустимыми и предельными показателями. В результате выполненных в настоящей работе расчетов установлено: расчетные показатели суммарных деформаций от всех отработанных угольных пластов по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Корчагина, <адрес>, превысили допустимые значения, следовательно, горные работы ликвидированной шахты им Артема ООО «Ростовуголь» негативно повлияли на техническое состояние строения. Вследствие указанного негативного влияния на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Корчагина, <адрес>, данный жилой дом является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированным ДАО «Шахта им. Артема ООО «Ростовуголь».

07.02.2023 г. ФИО1, ФИО11 Я.В., ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, обратились в Администрацию <адрес> с заявлениями о включении их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности.

Письмом Администрации г.Шахты от 21.02.2023 г. ФИО1 было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. При этом суд исходил из того, что Правительством Российской Федерации гарантированы меры социальной поддержки лицам, постоянно проживающим в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте в виде содействия в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности, а предоставление социальных выплат истцу стало возможно при наличии предусмотренных законом условий.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на Администрацию г. Шахты обязанности включить несовершеннолетнюю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее Правила), исходил из того, что для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие и совокупность определенных условий, в том числе наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности. Внучки истца - ФИО3, рожденная ДД.ММ.ГГГГ, не приобрела и не могла приобрести право на жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности 24.05.1996 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в судебном акте.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее Правила).

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье; проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению. Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие и совокупность следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированным ДАО «Шахта им.Артема ООО «Ростовуголь», истец и члены ее семьи - сыновья: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели право на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности. В этой связи, с учетом их нуждаемости, судами установлена совокупность условий, наличие которых является основанием для включения в списки граждан по программе «Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности».

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, внучки ФИО1 - несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом судебная коллегия исходит из того, что последняя не приобрела права на жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, ДД.ММ.ГГГГ, и членом семьи ФИО1 в силу положений Семейного законодательства РФ, не является. То обстоятельство, что несовершеннолетняя является родственницей истца - внучкой, само по себе юридического значения в данном случае не имеет.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

61RS0023-01-2023-004792-66

Дело №2а-4542/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новицкого В.В. к военному комиссариату г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области призывной комиссии Ростовской области об обязании выдать военный билет,

установил:

Новицкий В.В. обратился в Шахтинский городской суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

По результатам весеннего призыва 2023г. военным комиссариатом г. Шахты и Октябрьского района Ростовской области административному истцу установлена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе).

Новицкий В.В. 16.08.2023г. обратился с заявлением в военный комиссариат г. Шахты и Октябрьского района о выдаче военного билета на основании медицинского заключения ГБУ Ростовской области Ростовской областной клинической больницы г. Ростов-на-Дону от 17.05.2023г., согласно которому ему установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно ответу военного комиссариата г.Шахты Октябрьского района от 21.08.2023г. №1/7416 военный билет выдать не представляется возможным, т.к призывной комиссией Ростовской области решение призывной комиссии г. Шахты от 22.05.2023г. № 14 не утверждено.

Просит обязать военный комиссариат г. Шахты и Октябрьского района выдать ему военный билет на основании медиц...

...инского заключения от 17.05.2023г.

Определением Шахтинского городского суда от 25.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Ростовской области.

Административный истец Новицкий В.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание явился представитель военного комиссариата г.Шахты и Октябрьского района РО Проскура В.Н., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что Новицкий В.В., <данные изъяты> года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Шахты и Октябрьского района Ростовской области.

22.05.2023г. по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому обследованию граждан, Новицкому В.В. установлена категория годности к военной службе «В» (ограничено годен к военной службе).

Решением призывной комиссии г. Шахты Ростовской области от 22.05.2023г. (протокол №14 от 22.05.2023г.) на основании п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Новицкий В.В. освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Решение призывной комиссии г. Шахты Ростовской области не было утверждено призывной комиссией Ростовской области.

Новицкому В.В. 21.06.2023 выдано направление дополнительное обследование.

В личном деле призывника имеется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, согласно которому Новицкий В.В. находился по направлению военного комиссариата Ростовской области по г. Шахты и Октябрьскому району на медицинском обследовании в ГБУ РО «Областная клиническая больница №».

По результатам медицинского обследования Новицкому В.В. был установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно письму Министерства здравоохранения от 06.09.2023г., по информации, представленной из ГБУ РО «ОКБ №» 22.06.2023 Новицкий В.В. обращался к врачу-ревматологу консультативной поликлиники ГБУ РО «ОКБ №» по направлению военного комиссариата г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области и ГБУ РО «ГБ №» в г.Шахты для обследования и последующего оформления медицинского заключения о состоянии здоровья. Во время консультации Новицкий В.В. предоставил заключения врачей-специалистов за 2017, 2019, 2023 годы, при этом подлинники результатов анализов и рентгенограмм представлены не были.

Для оформления и выдачи заключения врачу-ревматологу ГБУ РО «ОКБ №» были необходимы последние данные рентгенологического обследования, датированные 2022-2023 годами, и другие результаты исследований. От рентгенологического обследования, в том числе магнитно-резонансной томографии в ГБУ РО «ОКБ №» Новицкий В.В. отказался и предложил заключение врача-рентгенолога 2019г, выполненное специалистом ГАУ РО «Областной консультативно-диагностический центр». Новицкому были даны разъяснения о том, что для выдачи заключения врачу, с учетом положений действующего стандарта медицинской помощи, необходимо провести ряд дополнительных исследований.

До настоящего времени повторно с результатами исследований в ГБУ РО «ОКБ №» Новицкий В.В. не обращался.

На основании п. 22 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Личное дело Новицкого В.В. было направлено в призывную комиссию Ростовской области для проверки правильности предоставления ему освобождения от призыва на военную службу, откуда возвращено в связи с необходимостью дополнительного обследования в ГБУ РО ОКБ №, так как первоначальное обследование было проведено не в полном объёме.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 22.11.2021 № 700 «Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета» граждане, подлежащие призыву на военную службу и состоящие на воинском учете по месту фактического пребывания, признанные ограниченно годными или негодными к военной службе по состоянию здоровья, подлежат зачислению в запас по месту фактического пребывания.

Выдача им военных билетов осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Поскольку призывной комиссией Ростовской области решение призывной комиссии г. Шахты от 22.05.2023г. №14 не было утверждено, военный комиссариат г. Шахты и Октябрьского района Ростовской области правомерно не выдал Новицкому В.В. военный билет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Новицкого В.В. к военному комиссариату г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области, призывной комиссии Ростовской области об обязании выдать военный билет отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023г.

61RS0023-01-2023-000646-88

Дело № 12-44/2023

РЕШЕНИЕ

13 марта 2023 года г. Шахты, Ростовская область

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сухов О.А., рассмотрев жалобу Новицкого В.В. на постановление № от 05.02.2023, вынесенное ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты капитаном полиции Белоусовым А.А., о привлечении Новицкого В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 05.02.2023, вынесенным ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты капитаном полиции ФИО3, Новицкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Новицкий В.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, инспектор ДПС находился на парковке гипермаркета «Лента» перпендикулярно светофору, поэтому он не мог видеть сигнал светофора, на который он совершил проезд.

Новицкий В.В. в судебное заседание явился, пояснил, что поддерживает требования жалобы; просит Постановление № от 05.02.2023 – отменить, так как инспектор ДПС находился на парковке гипермаркета «Лента» перпендикулярно светофору, поэтому он не мог видеть сигнал светофора, на который он совершил проезд.

Выслушав Новицкого В.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихож...

...у к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из положений п. 6.3 Правил следует, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из материалов дела следует, что 05.02.2023 в 16 час. 30 минут в <адрес> Новицкий В.В., управляя транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, повернул налево при выключенной дополнительной секции сигнала светофора, разрешающей поворот налево, на основном сигнале светофора горел зеленый свет.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью нарушения Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Новицкого В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Новицкого В.В. правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. При этом ссылка заявителя о том, что его вина не доказана, является несостоятельной.

Административное наказание назначено Новицкому В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела инспектором ДПС, влекущих отмену постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 05.02.2023, вынесенное ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты капитаном полиции ФИО3 о привлечении Новицкого В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Новицкого В.В. - без удовлетворения.

Судья: О.А.Сухов

61RS0023-01-2022-008238-91 Дело № 2-931/2023

Дело № 2-931/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого В.В., Новицкой Т.В. к Администрации <адрес>, 3-и лица Министерство энергетики РФ, Ившина А.С., Новицкий Я.В. об обязании внести в список на переселение из ветхого жилья,

установил:

Новицкий В.В. и Новицкая Т.В. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Исковое заявление было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.03.2023 и 20.03.2023, стороны в установленном порядке были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в суд по вызову.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Новицкого В.В., Новицкой Т.В. к Администрации <адрес>, 3-и лица Министерство энергетики РФ, Ившина А.С., Новицкий Я.В. об обязании внести в список на переселение из ветхого жилья оставить без рассмотрения.

Судья Л.Н. Черепанова

Дело № 2-1444/23

УИД 61RS0023-01-2023-000618-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Шахты, 3-е лица: ФИО2, ФИО9 Ян ФИО6, ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, 28.11.2015 года рождения, Министерство энергетики РФ об установлении факта постоянного проживания и нахождения, обязании включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Администрации города Шахты, 3-е лица: ФИО2, ФИО9 Ян ФИО6, ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, 28.11.2015 года рождения, Министерство энергетики РФ об установлении факта постоянного проживания и нахождения, обязании включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.

По договору между собственником дома по адресу г.Шахты пер. Корчагина №16 ФИО1 и СКФ ООО МНЦ ГЕОМЕХ, была проведена оценка степени влияния горных работ ликвидированной шахты им.Артема ОАО Ростовуголь на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу пер Корчагина дом №16 г.Шахты Ростовской области. Заключение, условия отработки угольных пластов под гражданскими зданиями без конструктивных мер защиты определяются сравнением расчетных показателей деформации земной поверхности с допустимыми и предельными показателями.

В результате выполненных в настоящей работе расчетов установлено, расчетные показатели суммарных деформаций от всех отработанных угольных пластов по жилому дому, располож...

...енному по адресу пер Корчагина, №16 превысили допустимые значения следовательно, горные работы ликвидированной шахты им.Артема ОАО Ростовуголь негативно повлияли на техническое состояние строения.

В следствие указанного негативного влияния на жилой дом по адресу пер Корчагина № 16 г.Шахты, данный жилой дом является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты им.Артема ОАО Ростоуголь.

А так же истица заказала проведение обследование домовладения и справку в Бюро Технической Инвентаризации согласно справке Бюро Технической Инвентаризации, физический износ дома по адресу г.Шахты пер Корчагина дом 16 лит.А составляет 68%, исх №11-138 от 3 октября 2022 г.

На основании изложенного выше, истец просит суд:

Установить факт постоянного проживания ФИО2, 11.03.1958 года рождения в жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, город Шахты, пер.Корчагина, д. 16 лит. А с 02.07.1991г. по настоящее время. Обязать Администрацию города Шахты включить: ФИО1, 26.10.1958 года рождения и членов её семьи: сына ФИО4, 05.01.1990 года рождения, сына ФИО3, 03.11.1996 года рождения, внучку ФИО5, 28.11.2015 года рождения в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности.

Истица, она же представитель третьего лица ФИО4 на основании доверенности от 14.04.2023 года просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями истицы согласны, просили рассмотреть дело на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 Я.В. в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации города Шахты в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица: Министерства энергетики РФ, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

На основании ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" от 28.01.2006 г. № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно ч. ч. 6, 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что По договору между собственником дома по адресу г.Шахты пер. Корчагина №16 ФИО1 и СКФ ООО МНЦ ГЕОМЕХ, была проведена оценка степени влияния горных работ ликвидированной шахты им.Артема ОАО Ростовуголь на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу пер Корчагина дом №16 г.Шахты Ростовской области. Заключение, условия отработки угольных пластов под гражданскими зданиями без конструктивных мер защиты определяются сравнением расчетных показателей деформации земной поверхности с допустимыми и предельными показателями.

В результате выполненных в настоящей работе расчетов установлено, расчетные показатели суммарных деформаций от всех отработанных угольных пластов по жилому дому, расположенному по адресу пер Корчагина, №16 превысили допустимые значения следовательно, горные работы ликвидированной шахты им.Артема ОАО Ростовуголь негативно повлияли на техническое состояние строения.

В следствие указанного негативного влияния на жилой дом по адресу пер Корчагина № 16 г.Шахты, данный жилой дом является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты им.Артема ОАО Ростоуголь.

А так же истица заказала проведение обследование домовладения и справку в Бюро Технической Инвентаризации согласно справке Бюро Технической Инвентаризации, физический износ дома по адресу г.Шахты пер Корчагина дом 16 лит.А составляет 68%, исх №11-138 от 3 октября 2022 г.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

При этом совокупность данных обстоятельств, с учетом изменений внесенных в пункт 8 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков должна иметь место на дату составления списка ветхих домов, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности.

При этом, суд принимает во внимание, что государство, издавая нормативно-правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий, в связи с чем, ссылка представителя ответчика на отсутствие финансирования не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, 26.10.1958 года рождения (паспорт 60 13 364269) к Администрации города Шахты, 3-е лица: ФИО2, 11.03.1958 года рождения (паспорт 60 05 2549113), ФИО9 Ян ФИО6, 05.01.1990 года рождения (паспорт 60 09 642064), ФИО3, 03.11.1996 года рождения (паспорт 60 17 064701) в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, 28.11.2015 года рождения (СНИЛС 191-955-602 05), Министерство энергетики РФ об установлении факта постоянного проживания и нахождения, обязании включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья – удовлетворить в полном объеме.

Установить факт постоянного проживания ФИО2, 11.03.1958 года рождения (паспорт 60 05 2549113) в жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, город Шахты, пер.Корчагина, д. 16 лит. А с 02.07.1991г. по настоящее время.

Обязать Администрацию города Шахты (ИНН 6155027630) включить: ФИО1, 26.10.1958 года рождения (паспорт 60 13 364269) и членов её семьи: сына ФИО4, 05.01.1990 года рождения (паспорт 60 09 642064), сына ФИО3, 03.11.1996 года рождения (паспорт 60 17 064701), внучку ФИО5, 28.11.2015 года рождения (СНИЛС 191-955-602 05) в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 6 июня 2023 года.

Судья: И.В.Семцив

Дело № 2-7230/16

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2016 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новицкого В. В. к Ившиной М. Н. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением истец владеет на основании права собственности, согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент приобретения указанной недвижимости, в жилом помещении зарегистрирован ответчик.

Однако с августа 2015 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационн...

...ого учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, ст. ст. 131, 1.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. К участию в деле, для представления интересов ответчика, привлечен на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, которые в судебном заседании указали на то обстоятельство, что ответчик в спорной квартире не проживает, и не проживала на момент покупки ее истцом, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности,суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст.56 - 57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.93 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. В ст. 6 указанного Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган (регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не (позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Постановлением (Правительства РФ от 17.07.95 г. утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с (регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ производится органами регистрационного учета в случае выселения из заминаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.93 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 13 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России № 208 от 20.09.2007г. снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Указанным жилым помещением истец владеет на основании права собственности, согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент приобретения указанной недвижимости, в жилом помещении зарегистрирован ответчик.

Однако с августа 2015 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В результате невыполнения ответчиком обязательства по снятию с регистрационного учета истец вынужден нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.

С момента приобретения жилого помещения, - по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в доме не имеет, каких-либо договорных обязательств не существует. Членом семьи ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ившину М. Н., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Е. Шам