Новицкий Юрий Геннадьевич

Дело № 2-842/2021 УИД 25RS0013-01-2021-001236-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск «28» июня 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булавкиной И.В.,

с участием заместителя прокурора г. Партизанска – Кайдобы А.А., истца – Калистова Е.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Асташкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калистова Е.В. к Новицкому Ю.Г. о признании утратившим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Партизанский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Новицкому Ю.Г. о признании утратившим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником №___ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - на основании решения Находкинского городского суда Приморского края от <Дата> по делу №___, которым установлен факт принятия ФИО3, <Дата> года рождения, наследства в виде №___ доли в праве собственности на частный дом, расположенный по адресу: <адрес> - оставшийся после смерти ФИО1, <Дата> года рождения, умершей <Дата>; признано за ФИО3 право собственности на №___ доли в праве собственности на указанный частный дом. Жилом дом является двухквартирным по типу застройки, другая №___ доля в праве собственности принадлежит Асташкиной С.А., третьему лицу по делу. Ответчик Новицкому Ю.Г. был зарегистрирован в указанном жилом доме с <Дата>, прежним собственником, хотя и не является и не являлся членом семьи прежнего собственника, так и не являлся и не является членом семьи истца и семьи Асташкиной С.А., фактически более №___ лет не п...

...роживает в указанном жилом доме. Личных вещей ответчика в жилом доме не имеется, его выезд из жилого дома носил добровольный характер, попыток вселения ответчик не предпринимал, больше не приезжал по данному адресу. В настоящее время истец не может оформить субсидию на оплату коммунальной услуги на электроснабжение и другие коммунальные услуги, поскольку ответчик числится по данному адресу, какого-либо соглашения о проживании ответчика в жилом доме между истцом, Асташкиной С.А. и ответчиком не заключалось.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, пояснил, что ответчик не является членом семьи истца, проживал в доме, когда ухаживал за бабушкой истца, однако, после ее смерти в 2004 году, выехал из дома и до настоящего времени в доме не проживает, вещей его в доме нет и не было, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик никогда не нес и в настоящее время также не несет.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Асташкина С.А. пояснила, что она является собственником №___ доли в праве собственности на спорный жилой дом, живет в доме с 2005 года, ответчика не знает и никогда не видела, вещей его в доме никогда не было, поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Новицкий Ю.Г. не контролировал поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явился, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. Более того, при разрешении заявленного спора суд не располагает сведениями о месте нахождения ответчика, который не приняла надлежащих мер для отслеживания поступающей в его адрес корреспонденции и ее направлении, в случае изменения места нахождения, по актуальному адресу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными, неявка в суд явилась исключительно следствием собственной воли и невыполнения им требования процессуального законодательства, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся и надлежащим образом уведомленных ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Заместитель прокурора г. Партизанска Кайдоба А.А. полагала, что исковые требования о признании Новицкому Ю.Г. утратившим право пользования индивидуальным жилым домом подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Находкинского городского суда от <Дата> по делу №___ установлен факт принятия ФИО3, <Дата> года рождения, наследства в виде ? доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - оставшегося после смерти ФИО1, <Дата> года рождения, умершей <Дата>; за ФИО3, <Дата> года рождения, признана ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - в порядке наследования после смерти ФИО1, <Дата> года рождения, умершей <Дата>.

Установлено, что ? доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №___ от <Дата>.

Другим собственником ? доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - является третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца – Асташкина С.А.

Из материалов дела следует, что в указанном жилом доме зарегистрирован Новицкому Ю.Г. - с <Дата>.

В судебном заседании установлено, что Новицкому Ю.Г. в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, - фактически не проживает, личных вещей в квартире в настоящее время не хранит. Однако, ответчик остается зарегистрированным в квартире по месту жительства, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

По правилам ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа указанных норм права следует, что в основе права пользования жилым помещением лица, проживающего в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат его семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывшего члена семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в настоящее время стороны по делу: истец, ответчик и третье лицо, - членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не имеется, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снимается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №___ от <Дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Новицкий Ю.Г. не проживает в спорном доме, то есть членом семьи собственников квартиры не является, с учетом того, что доказательств, подтверждающих, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено, ответчик не снимается с регистрационного учета по указанному адресу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Новицкого Ю.Г. утратившим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Абзац 7 ст. 7 Закона РФ от <Дата> №___ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание Новицкого Ю.Г. утратившим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, - является основанием к снятию его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 264, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Калистова Е.В. к Новицкому Ю.Г. удовлетворить.

Признать Новицкому Ю.Г. утратившим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Ягубкин