Новик Анна Николаевна

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2024 года

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года

32RS0027-01-01-2024-000749-17

Дело № 2-2230/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.

при секретаре Зуборевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новик Анны Николаевны к ООО «Нэйва» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Новик А.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Нано Финанс» <дата> был заключен кредитный договор №... на сумму 20 000 рублей. Срок займа в соответствии с графиком платежей и условиям договора займа составил 52 недели.

02.03.2020 года между АО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору №..., заключенному с ООО «Нано Финанс».

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела № 2-3/2022 и решением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 27.01.2022, которым исковые требования ООО «Нэйва» были оставлены без удовлетворения.

В Советском РОСП г. Брянска находилось на исполнении исполнительное производство №...-ИП от 13.06.2019 года о взыскании задолженности с истца в пользу АО «Анкор Банк Сбережения» в размере 35 403,51 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2019 года исполнительное производство было окончено, истцом предоставл...

...ены платежные документы об оплате согласно графика погашения займа через АО «КИВИ Банк».

При обращении истца в кредитное учреждение стало известно, что в Бюро Кредитных историй содержатся сведения о наличии кредитной задолженности перед ООО «Нэйва» на основании договора уступки права требования по договору о кредитовании №..., также истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в Бюро кредитных историй (БКИ), где в разделе «Информация по договорам» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по указанному кредитному договору.

До настоящего момента ООО «Нэйва», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории на основании договора уступки права требования, не передало достоверную информацию об исполнении истцом полностью и без просрочек кредитного обязательства по Кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования просит суд признать исполненными истцом обязательства по кредитному договору №... от <дата>, заключенному с ООО «Нано Финанс» в полном объеме. Признать расторгнутым кредитный договор №... от <дата>. Обязать ООО «Нэйва» на основании договора уступки права требования, передать в Бюро кредитных историй сведения об исполнении Новик Анной Николаевной обязательств по кредитному договору №... от <дата>, заключенному с ООО «Нано Финанс» на сумму 20 000 руб. в полном объеме и исключить записи в Бюро кредитных историй об имеющейся задолженности у Новик А.Н. по договору кредитования №... от <дата>

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу были привлечены ООО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», АО «БКИ Скоринг бюро», ООО «Нано Финанс».

Истец Новик А.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится отзыв на исковое заявление, в котором представитель возражает против удовлетворения требований, так как у ответчика нет оснований полагать, что банк в лице Агентства уступил недействительные (несуществующие) права требования по кредитному договору.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац 1 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «Нано Финанс» был заключен кредитный договор №... на сумму 20 000 рублей. Срок займа в соответствии с графиком платежей и условиям договора займа составил 52 недели.

02.03.2020 года между АО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору №..., заключенному с ООО «Нано Финанс».

Ввиду того, что заемщик не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, условия кредитного договор, АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье Советского судебного района г.Брянска о взыскании задолженности с Новик А.Н. в размере 34 781,78 руб.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу 2-978/2018 г. от 27.04.2018 г. о взыскании с Новик А.Н. в пользу АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору займа №... от <дата> за период с 12.09.2013 по 16.11.2017 в размере 34 781,78 рублей, включая задолженность по основному долгу 27328,19 рублей, просроченные проценты 7453,59 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 621,73 рубля.

02.03.2020 г. между АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору №... от <дата>.

06.04.2021 г. ООО «Нэйва» обратилось с исковым заявлением к Новик А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 38773,52 руб. по состоянию на 26.02.2021.

Решением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 27.01.2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Новик А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно данным УФССП России по Брянской области в Советском РОСП по г.Брянску на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП в отношении Новик А.Н.

В материалах гражданского дела №2-3/2022 судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска содержится информация Советского РОСП по г.Брянску о том, что задолженность по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2-978/2018 от 27.04.2018 г. о взыскании задолженности с Новик А.Н. в размере 35403,51 руб. по состоянию на 13.09.2021 г. отсутствует. Исполнительное производство №...-ИП окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также материалы гражданского дела 2-3/2022 судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска содержат сведения, представленные Киви Банк (АО) об осуществлении переводов по №счета №... в период с 17.09.2013 г. по 17.02.2018 г., то есть после взыскания задолженности за период с 12.09.2013 по 16.11.2017.

Согласно справке по арестам и взысканиям, представленной ПАО Сбербанк по спискам исполненных документов, поступивших с 01.06.2018 по 24.08.2024 г. осуществлялось взыскание по исполнительному производству №...-ИП от 13.06.2019. Денежные средства, перечисленные в счет погашения долга Новик А.Н., были возвращены Советским РОСП по г.Брянску согласно платежным поручениям №... от 02.09.2019 в сумме 70 руб., №... от 02.09.2019 г. в сумме 0,16 руб., №... от 04.10.2019 в сумме 24,99 руб. в связи с окончанием исполнительного производства.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что факт образования у Новик А.Н. задолженности по кредитному договору установлен и подтвержден надлежащими доказательствами, начисление и расчет взыскиваемых сумм произведено с учетом вступивших в законную силу судебных актов и периодов, за которые задолженность уже взыскана, дат фактического погашения задолженностей, установленных судебными актами и представленными суду документами.

Руководствуясь ст. 309, 408, 810, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании прекращенными обязательств по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между Новик А.Н. и ООО «Нано-Финанс», в связи с их исполнением.

Оснований расторжения кредитного договора с учетом указанных обстоятельств и в силу норм ст. 450 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно сведений бюро кредитных историй на имя Новик А.Н. числится заключенный с ООО «Нэйва» договор займа от <дата>, размер кредитования – 37985,48 руб., просроченная задолженность – 46918,82 руб.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом, и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории – физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Федерального закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае Новик А.Н. полностью исполнила свои обязательства перед кредитным учреждением путем внесения денежных средств на счет через АО КИВИ Банк и в рамках исполнения судебных актов о взыскании задолженности.

Таким образом, требования истца о возложении на ООО «Нэйва» обязанности по передаче в бюро кредитных историй уведомления об отсутствии задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новик Анны Николаевны к ООО «Нэйва» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Признать прекращенными обязательства Новик Анны Николаевны <дата> рождения (паспорт <данные изъяты>, уроженка <адрес>) по кредитному договору №... от <дата>, заключенному с ООО «Нано Финанс».

Обязать ООО «Нэйва» направить сведения в отношении кредитной истории Новик Анны Николаевны <дата> рождения (паспорт <данные изъяты>, уроженка <адрес>) об исполнении кредитного договора №... от <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Н.Н. Склянная

Дело № 2-2140/2024

64RS0046-01-2024-002555-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Новик А.Н., Новик В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Новик А, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № от 19.12.2022г. в размере 204 140 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 200 705 руб. 04 коп., начисленные проценты в размере 3 435 руб. 36 коп., тарафы и неустойки в размере 0,00 руб., комиссию за обслуживание счета в размере 0,00 руб., несанкционированный перерасход в размере 0,00 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241 руб. 40 коп.

В обоснование иска истцом указано, что 19.12.2022 г. АО «Альфа-Банк» и Новик Н.И. заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 262 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.2014 г., а также в документах, содер...

...жащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредита составила 262 000 руб., проценты за пользование кредитом - 24,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Новик Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 204 140 руб. 40 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 200 705 руб. 04 коп., начисленные проценты в размере 3 435 руб. 36 коп., тарафы и неустойки в размере 0,00 руб., комиссию за обслуживание счета в размере 0,00 руб., несанкционированный перерасход в размере 0,00 руб.

Поскольку Новик А.Н. приняла наследство Новик Н.И., последняя должна отвечать по его долгам, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена нотариус Капустинская Н.Ю., в качестве соответчика привлечена Новик В.В.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Новик А.Н., Новик В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Третье лицо нотариус Капустинская Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в отсутствии истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19.12.2022 г. АО «Альфа-Банк» и Новик Н.И. заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 262 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.2014 г., а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредита составила 262 000 руб., проценты за пользование кредитом - 24,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств за ответчиком образовалась задолженность в размере 204 140 руб. 40 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 200 705 руб. 04 коп., начисленные проценты в размере 3 435 руб. 36 коп., тарафы и неустойки в размере 0,00 руб., комиссию за обслуживание счета в размере 0,00 руб., несанкционированный перерасход в размере 0,00 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договоров и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным материалам наследственного дела следует, что Новик Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Наследником, принявшими наследство по завещанию является ответчик Новик В.В.

Как следует из материалов наследственного дела, №, наследственным имуществом является – квартира по адресу: <адрес>.

Иного имущества судом не установлено.

Доказательств обратного, сторонами суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, на которое наследник вступила в наследство, превышает размер долга наследодателя и составляет в размере 204 140 руб. 40 коп.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Новик В.В., как с наследника после смерти Новика Н.И. денежных средств в размере 204 140 руб. 40 коп., в иске к ответчику Новик А.Н. надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5 241 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Новик В.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 19.12.2022г. в размере 204 140 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска акционерного общества «Альфа-Банк» к Новик А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2024 г.

Судья:

Дело № 2-697/2021

УИД 79RS0002-01-2021-001098-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Биробиджан 19 марта 2021 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующей судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Логиновой А.В.,

с участием представителя ответчика Бойко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Кравчук Анастасии Александровне о взыскании задолженности по страховым взносам, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Кравчук Анастасии Александровне о взыскании задолженности по страховым взносам, расторжении договора. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Кравчук А.А. был заключен страховой полис «Страховой полис страхования при ипотечном кредитовании №». Страховая премия за первый период страхования составляет <данные изъяты>, действие договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик значительно нарушила условия договора, не уплатил очередную страховую премию за годовые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Кравчук А.А. сумму задолженности по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Кравчук А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных тр...

...ебований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Редькин Иван Николаевич, Новик Анна Николаевна.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о возможности передачи дела для рассмотрения по существу в суд г.Хабаровска, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Представитель ответчика возражал против передачи дела для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика, указав, что указанное приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик Кравчук А.А., представитель третьего лица АО «МТС-Банк», третьи лица Новик А.Н., Редькин И.Н. в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Истцом при подаче иска в суд указан адрес ответчика: <адрес> (адрес, указанный ответчиком при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем как установлено в судебном заседании, ответчик Кравчук А.А. проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика, ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось представителем ответчика Бойко А.С.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, законом установлена обязанность суда, а не право, направления дела, принятого к производству с нарушением правил подсудности, в суд, к подсудности которого оно относится.

Поскольку из материалов дела не следует, что истец и ответчик при заключении договора пришли к соглашению о договорной подсудности разрешения споров в суде г.Биробиджана, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято Биробиджанским районным судом к своему производству с нарушением подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Кравчук Анастасии Александровне о взыскании задолженности по страховым взносам, расторжении договора, подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Кравчук Анастасии Александровне о взыскании задолженности по страховым взносам, расторжении договора - на рассмотрение в Кировский районный суд города Хабаровска.

На определение в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней может быть подана частная жалоба.

Судья И.А. Белоусова