Новик Виктория Васильевна

Судья: Королева Л.А. Дело № 33-45794/2024

УИД 50RS0042-01-2024-004635-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Мироновой Т.В., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Новик В. В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, ФКУ «Войсковая часть 14258» о внесении изменений в договор социального найма <данные изъяты> от 20.08.2009 г.,

по апелляционной жалобе Новик В. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ - Галоян С.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Новик В.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, ФКУ «Войсковая часть 14258».

В обоснование исковых требований истец указал, что Новик В.В. является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, на основании договора социального найма <данные изъяты> от 20.08.2009, так же нанимателем данного жилого помещения является Новик А.Л., Новик Н.А. Жилое помещение предоставлено в/ч 14258 в связи с прохождением Новиковым А.Л. воинской службы по контракту и признанием всех указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях. Дочь истца Давыдова В.А. <данные изъяты> г.р. вселена в жилое помещение, 30.03.2023 зарегистрирована в нем. Истец 12.09.2023 обратилась в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о внесении изменений в договор социального найма <данные изъяты> от 20.08.2009 путем включения в него Давыдову В.А., данн...

...ое обращение перенаправило в адрес ФКУ «Войсковая часть 14258» для разрешения вопроса, указав, что жилое помещение находится в ведении в/ч 14258. В ответе ФКУ «Войсковая часть 14258» сообщалось о необходимости для разрешения вопроса обратиться в Филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, обращение в который последовало 18.01.2024, по итогам рассмотрения которого был получен ответ, что осуществляются мероприятия по принятию в оперативное управление данного жилого помещения и филиал не вправе распоряжаться истребуемым жилым помещением, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд и просит внести изменения в договор социального найма <данные изъяты> от 20.08.2009 путем включения в него несовершеннолетней Давыдовой В.А.

Истец Новик В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указано в иске.

Представитель истца по доверенности Козлов Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ Агеев В.С. – в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований мотивировав тем, что на момент рассмотрения дела на оперативное управление жилое помещение в ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ не передано, а так же отсутствуют согласия совершеннолетних, зарегистрированных в данном жилом помещении, а так же отсутствует обращение Новикова А.Л. на внесение изменений в договор социального найма, путем включения Давыдовой В.А.

Представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть 14258» Харитонова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам изложенным в возражениях.

Представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» не явился, извещен.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований Новик В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Новик В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> было предоставлено в/ч 14258 на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от 20.08.2009 Новик А.Л.

На основании вышеуказанного договора в качестве членов семьи вселены супруга Новик В.В. и сын Новик Н.А.

Брак между Новик А.Л. и Новик В.В. прекращен 9.02.2010 на основании решения мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28.01.2010 (л.д. 26).

В вышеуказанном жилом помещении, согласно выписки из домовой книги, зарегистрированы наниматель Новик А.Л. <данные изъяты> г.р., Новик В.В. <данные изъяты> г.р., Новик Н.А. <данные изъяты> г.р., Давыдова В.А. <данные изъяты> г.р. с <данные изъяты> (л.д.23).

Согласно свидетельству о рождении Давыдова В.А. <данные изъяты> г.р. является дочерью Новик В.В. и Давыдова А.Г. (л.д. 24).

Судом установлено, что Давыдова В.А. <данные изъяты> родственником нанимателя Новик А.Л. не является.

Из искового заявления усматривается, что Давыдова В.А. 04.09.2013г. вселена и зарегистрирована в квартиру по адресу: <данные изъяты> матери Новик В.В. в качестве члена ее семьи.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.12.2013 по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Новик А.Л. к Новик В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении регистрации удовлетворены, Новик В.В. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, снята с регистрационного учета, однако апелляционным определением от 31.03.2014 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Из заявления Новик В.В. усматривается, что она обращалась в ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ с просьбой внести изменения в договор социального найма <данные изъяты> от 20.08.2009, путем включения в него свою несовершеннолетнюю дочь Давыдову В.А. <данные изъяты> г.р., в ответ на которое получила отказ с мотивировкой, что жилое помещение не закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ и необходимостью обращения в Филиал «Московский».

Из ответа ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ на обращение Новик В.В. следует, что спорное жилое помещение находится в ведении ФКУ «Войсковая часть 14258», однако из ответа ФКУ «Войсковая часть 14258» следует, что для разрешения вопроса необходимо обращаться в ФГАУ «Росжилкомплекс».

Балансодержателем спорного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, является ФКУ «Войсковая часть 14258», однако собственником является Министерство обороны РФ, а специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации» является ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем довод ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» об отсутствии права распоряжаться жилым помещением в связи с отсутствием его на праве оперативного управления судом признается несостоятельным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 50, 51, 60, 61, 67, 69, 70 ЖК РФ, исходил из того, что Давыдова В.А. родственником нанимателю спорного жилого помещения - Новик А.Л. не является, доказательств согласия Новик А.Л. на изменение договора социального найма путем включения в него Давыдовой В.А. не представлено, установлено наличие возражений наймодателя об изменении договора социального найма указанного жилого помещения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, однако оснований для отмены решения суда не находит.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Таким образом, в силу статьи 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Указанное не было учтено судом первой инстанции, однако не повлияло на вывод суда об отказе в удовлетворении иска.

Так, из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Давыдова В. А., <данные изъяты>, зарегистрирована в спорном жилом помещении на постоянное место жительства 30.03.2023 г. (л.д.23). Соответственно, она вселена в него к своей матери Новик В.В. и приобрела право пользования данным жилым помещением.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения при вселении в него несовершеннолетнего ребенка влечет его недействительность.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса РФ лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пункт 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признания жилищного права.

Включение в договор социального найма жилого помещения несовершеннолетней Давыдовой В.А. не повлияет на ее права, поскольку у нее уже возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с ее вселением к матери и регистрацией по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новик В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.12.2024 г.

50RS0042-01-2024-004635-15

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8148/2025

№ 2-3605/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 2 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новик Виктории Васильевны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, ФКУ «Войсковая часть 14258» о внесении изменений в договор социального найма

по кассационной жалобе Новик Виктории Васильевны

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

Новик В.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, ФКУ «Войсковая часть 14258» о внесении изменений в договор социального найма.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Новик В.В. подала кассационную жалобу, в которой просит ...

...отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено в/ч 14258 на основании договора социального найма жилого помещения от 20 августа 2009 г. Новик А.Л.

В качестве членов семьи вселены супруга Новик В.В., сын Новик Н.А.

Брак между Новик А.Л. и Новик В.В. прекращен 9 февраля 2010 г. на основании решения мирового судьи.

В жилом помещении зарегистрированы наниматель Новик А.Л., Новик В.В., Новик Н.А., а также Давыдова В.А., 4 сентября 2013 г. рождения, с 30 марта 2023 г.

Давыдова В.А. приходится дочерью Новик В.В. и Давыдова А.Г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 61, 67, 69-70 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что Давыдова В.А. родственником нанимателя Новик А.Л. не является.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в жалобе на п. 2 ст. 70 ЖК РФ не влекут отмену судебных актов.

Согласно приведенной норме вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Между тем, Давыдова В.А. членом семьи Новик А.Л. не является, в то время как к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новик Виктории Васильевны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11 апреля 2025 г.

Председательствующий

Судьи

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новик к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, ФКУ «Войсковая часть 14258» о внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Новик обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, ФКУ «Войсковая часть 14258».

Исковые требования мотивированы тем, что Новик является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, так же нанимателем данного жилого помещения является Новик, Новик Жилое помещение предоставлено в/ч 14258 в связи с прохождением Новиковым военской службы по контракту и признанием всех указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях. Дочь истца Давыдова ДД.ММ.ГГГГ г.р. вселена в жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в нем. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ путем включения в него Давыдова, данное обращение перенаправило в адрес ФКУ «Войсковая часть 14258» для разрешения вопроса, указав что жилое помещение находится в ведении в/ч 14258. В ответе ФКУ «Войсковая часть 14258» сообщалось о необходимости для разрешения вопроса обратиться в Филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, обращение в который последовало ДД.ММ.ГГГГ, по ...

...итогам рассмотрения которого был получен ответ, что осуществляются мероприятия по принятию в оперативное управление данного жилого помещения и филиал не вправе распоряжаться истребуемым жилым помещением, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд и просит внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ путем включения в него несовершеннолетней Давыдова

Истец Новик в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указано в иске.

Представитель истца по доверенности Козлов в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ Агеев – в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований мотивировав тем, что на момент рассмотрения дела на оперативное управление жилое помещение в ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ не передано, а так же отсутствуют согласия совершеннолетних, зарегистрированных в данном жилом помещении, а так же отсутствует обращение Новиковым на внесение изменений в договор социального найма, путем включения Давыдова

Представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть 14258» Харитонова в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам изложенным в возражениях.

Представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» не явился, извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено № на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Новик

На основании вышеуказанного договора в качестве членов семьи вселены супруга Новик и сын Новик

Брак между Новик и Новик прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В вышеуказанном жилом помещении, согласно выписки из домовой книги, зарегистрированы наниматель Новик ДД.ММ.ГГГГ г.р., Новик ДД.ММ.ГГГГ г.р., Новик ДД.ММ.ГГГГ г.р., Давыдова ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно свидетельству о рождении Давыдова ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью Новик и Давыдова (л.д. 24).

Таким образом, установлено, что Давыдова ДД.ММ.ГГГГ родственником нанимателя Новик не является.

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из искового заявления усматривается, что Давыдова ДД.ММ.ГГГГ. вселена и зарегистрирована в квартиру по адресу: <адрес>-7, <адрес>А, <адрес> матери Новик в качестве члена ее семьи.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Новик к Новик о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении регистрации удовлетворены, Новик признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, снята с регистрационного учета, однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Из заявления Новик усматривается, что она обращалась в ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ с просьбой внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в него свою несовершеннолетнюю дочь Давыдова ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ответ на которое получила отказ с мотивировкой, что жилое помещение не закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ и необходимостью обращения в Филиал «Московский».

Из ответа ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ на обращение Новик следует, что спорное жилое помещение находится в ведении ФКУ «Войсковая часть 14258», однако из ответа ФКУ «Войсковая часть 14258» следует, что для разрешения вопроса необходимо обращаться в ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно Приказу Министерства обороны РФ от 29 декабря 2020 г. № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации» ФГАУ «Росжилкомплекс» специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

В соответствии со ст.8 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с законами РФ может быть ограничено: в пограничной полосе; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно п.7 вышеуказанных Правил регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в пограничной полосе; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение осуществляется с учетом ограничений, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что балансодержателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес> является ФКУ «Войсковая часть 14258», однако собственником является Министерство обороны РФ, а специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации» является ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем довод ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» об отсутствии права распоряжаться жилым помещением в связи с отсутствием его на праве оперативного управления судом признается несостоятельным.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части первой настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14).

Давыдова ДД.ММ.ГГГГ вселена в спорное жилое помещение к матери Новик, однако членом семьи Новик не является. Волеизъявления Новик как нанимателя жилого помещения об изменении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, письменных обращений с таковым требованием в ФГАУ «Росжилкомплекс» не поступало.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца об отсутствии нанимателя Новик в занимаемом жилом помещении и выезде в иное место жительства судом признается несостоятельным, доказательств тому не представлено. Кроме того, заявлений Новиковым о расторжении вышеуказанного договора социального найма в ФГАУ «Росжилкомплекс» не поступало, что подтверждается пояснениями в ходе судебного разбирательства представителя в ФГАУ «Росжилкомплекс» Агеев, иного суду не представлено.

Руководствуясь изложенным, учитывая, что Давыдова каким-либо родственником Новик не является, доказательств того, что имеется согласие Новик как нанимателя жилого помещения на изменение договора социального найма путем включения в него Давыдова суду не представлено, наличие возражений наймодателя об изменении договора социального найма в указанное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования Новик к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, ФКУ «Войсковая часть 14258» о внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Новик к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, ФКУ «Войсковая часть 14258» о внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пчелинцева С.Н. Дело № 33-7035/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А., Титова Е.М.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу Новик Виктории Васильевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу по иску Новик Александра Леонидовича к Новик Виктории Васильевне о признании утратившей право пользования помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Антоновой И.В. - представителя Новик А.Л. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Новик А.Л. обратился в суд с иском к Новик В.В., уточнив который, просил признать её утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что в 2009 году ему на семью из трех человек, в т.ч. ответчицу, предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>, в которую ответчица не вселялась, поскольку с 2009 г. проживает в Калининградской области. 28 января 2010 года брак с ответчицей расторгнут, её веще в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги она не производит.

Новик В.В. в судебное заседание не явилась; о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена; согласно письменного отзыва иск не признала.

Представитель ОУФМС России по Московской области в г.Сергиев Посад в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени рассмотрения...

... дела извещен.

Представитель третьего лица - филиала «Солнечногорский ОАО «Славянка» просил рассматривать дело в его отсутствие.

Решением суда исковые требования Новик А.Л. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Новик В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании апелляционной инстанции представитель Новик А.Л. просил решение суда оставить без изменения.

Новик В.В. согласно письменного заявления просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, ввиду невозможности явки в судебное заседание в связи с уходом за малолетним ребенком.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты>, предоставлено Новик А.Л. на семью из 3-х человек ( он, супруга Новик В.В., сын Новик Н.А.) на основании договора социального найма жилого помещения.

В квартире постоянно зарегистрированы: Новик А.Л., Новик В.В., Новик Н.А. Брак между сторонами расторгнут 28 января 2010 г.

04.09.2013 г. у Новик В.В. родилась дочь (л.д.49).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 83 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что выезд ответчицы из квартиры является добровольным, поскольку она постоянно проживает в Калининградской области; своим правом на проживание в квартире не воспользовалась, вселение через представителя не является бесспорным доказательством её желания проживать и пользоваться квартирой.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, решением Сергиево-Посадского городского суда от 02.12.2010 г. Новик В.В. с несовершеннолетним сыном Новик Н.А., 1998 г.р., вселена в спорную квартиру; на Новика А.Л. возложена обязанность передать Новик В.В. ключи от входной двери в квартиру.

Указанное решение согласно акта судебного пристава-исполнителя исполнено только лишь 26.06.2013 г. (л.д.28). Из акта следует, что ключи от квартиры переданы представителю Новик В.В.- Давыдову А.Г.; в квартиру помещены вещи Новик В.В.

Судом не учтено, что решение о вселении исполнено в принудительном порядке, что само по себе свидетельствует о желании взыскательницы реализовать свое право на жилище в спорной квартире. При отсутствии возражений истца во вселении ответчицы в спорное жилое помещение решение суда было бы исполнено в добровольном порядке.

Судом не принято во внимание, что истец обратился в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой 16.10.2013 г., т.е. спустя четыре месяца после исполнения судебного решения о вселении. При этом, как следует из материалов дела, ответчица не могла принять самостоятельное участие в исполнительных действиях по уважительной причине, поскольку с 26.04.2013 г. по 13.05.2013 г., с 22.05.2013 г. по 07.06.2013 г. находилась на стационарном лечении. Исполнительные действия через представителя не противоречат закону и не свидетельствуют об отказе ответчицы от прав на жилое помещение.

25 июля 2011 года Сергиево-Посадским городским судом разрешен спор между сторонами об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, который окончен утверждением мирового соглашения между сторонами (л.д.16).

Как следует из условий мирового соглашения, оно является основанием для заключения Новик В.В. с наймодателем – войсковой частью 14258 отдельного соглашения об оплате 1/2 доли расходов по содержанию квартиры. Из представленных ответчицей доказательств следует, что данное условие не исполнено ею по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку управление домом сменилось, передано управляющей компании ОАО «Славянка», которое отказало ей в заключении договора на оплату платежей (л.д.27-30).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Руководствуясь положениями ст.71 ЖК РФ, указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, образующих совокупность всех необходимых условий для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска, судебная коллегия также учитывает, что после вселения ответчицы в спорное жилое помещение прошел небольшой промежуток времени, ответчица отсутствует в нем и не производила оплату своей доли расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг по уважительной причине, не имеет другого жилого помещения на условиях социального найма.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года отменить и принять новое решение, которым в иске Новика Александра Леонидовича к Новик Виктории Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, прекращении её регистрации по месту жительства по указанному адресу – отказать.

Председательствующий

Судьи

Разрешить публикацию

ф/с пчелинцевой С.Н.

Дело № 2-5889/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года г. Сергиев Посад Мо

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при секретаре Фоминовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новик Александра Леонидовича к Новик Виктории Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении регистрации.

У С Т А Н О В И Л :

Новик А.Л. обратился в суд с иском к Новик В.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, квартирой, по адресу: <адрес> прекращении регистрации Новик В.В. у казанной квартире.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонова И.В. исковые требования уточнила, просила признать Новик В.В. утратившей право пользования жилым помещением, прекратить регистрацию Новик В.В. в указанной квартире (л.д.35-36). Пояснила, что Новик А.Л. состоял в зарегистрированном браке с Новик В.В.В ДД.ММ.ГГГГ семье Новик была предоставлена квартира по адресу <адрес> С момента предоставления квартиры Новик В.В. в квартиру не вселялась, переехала на постоянное место жительства в Калининградскую область. ДД.ММ.ГГГГ брак между Новик А.Л. и Новик В.В. был прекращен.В ДД.ММ.ГГГГ году Новик А.А. обращался в Сергиево-Посадский городской суд с иском к Новик В.В. о признании неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, прекращении регистрации. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Новик А.Л. в исковых требованиях было отказано, этим же решением суда Н...

...овик В.В. была вселена в спорную квартиру. Но фактически Новик В.В. в спорную квартиру не вселялась, при исполнительных

действиях по вселению Новик В.В. в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, направила для вселения представителя по доверенности, который оставил в квартире какую-то сумку. Вещей Новик В.В. в квартире нет.

Определением Сергиево-Посадского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер участия Новик В.В. в расходах по оплате квартплаты и коммунальных услуг, но по настоящее время все расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в полном объеме несет Новик А.Л. Полагала, что Новик В.В. добровольно не проживает в спорной квартире, просила суд признать утратившей Новик В.В. право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес> и прекратить ее регистрацию по указанному адресу.

Ответчик Новик В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.73), направила в судебное заседание возражение на исковое заявление, в котором указала, что Новик А.Л. чинит ей препятствия в оплате квартплаты и коммунальных услуг, просила в иске отказать (л.д.37-38).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ОУФМС России по Московской области в г.Сергиев Посад в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Филиала «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, суду доверяет (л.д.74).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> была предоставлена Новик Александру Леонидовичу на семью из трех человек на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт установлен решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ признается судом доказанным ( д.л. 9-15)

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы Новик Александр Леонидович, Новик Виктория Васильевна и их несовершеннолетний ребенок Новик Никита Александрович. ( л.д. 7).

Обращаясь с иском в суд, Новик А.Л. указывает, что Новик В.В. не проживает в квартире по адресу <адрес> добровольно отказалась от пользования ею, вещей ответчика в квартире не имеется. Расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг Новик В.В.. не несет, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со т.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи ли всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещение нанимателя и ( или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.( п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является причина выезда ответчика из жилого помещения, период его непроживания в спорном жилом помещении, добровольность или вынужденность выезда из квартиры, а также характер выезда: постоянный или временный, наличие либо отсутствие препятствий в пользовании квартирой, исполнение обязанности по уплате коммунальных услуг.

К материалам дела были приобщены материалы гражданского дела № по иску Новик А.Л. к Новик В.В. об определении порядка общения с ребенком. Из материалов дела усматривается, что Новик В.В. и несовершеннолетний Новик Никита длительное время проживают в ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в собственности Новик Виктории Владимировны находится квартира по адресу <адрес> право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.120 )

Таким образом суд считает доказанным постоянный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения в <адрес>.

В обоснование заявленных доводов по иску судом в качестве свидетелей были допрошены: ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свидетели ФИО9, ФИО10 показали, что часто бывают в квартире у Новик А.Л., Новик В.В. в квартире не видели, женских вещей в квартире нет. Со слов Новик А.Л. им известно, что после получения квартиры в <адрес> с ним развелась жена, в настоящее время жена с ребенком живут в <адрес>.

Свидетель ФИО11 показала, что является тетей Новик А.Л. раньше семья Новик проживала в <адрес>, затем им дали квартиру в <адрес>.Новик В.В. в квартиру из <адрес> не переезжала, она оформила развод и переехала вместе с сыном в <адрес>, где проживают до настоящего времени. Новик А.Л. искал свою жену, по этому поводу обращался в полицию. Он всегда ее ждал, надеялся, что она к нему вернется, но этого не произошло.

Показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании квартирой, которые послужили основанием для выезда Новик В.В. из квартиры суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Новик В.В. добровольно, по собственной инициативе выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Сергиево-Посадского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Новик В.В. была вселена в спорную квартиру по адресу: <адрес> на основании указанного решения Новик В.В. был выдан исполнительный лист (л.д. 9-15).

С указанного времени Новик В.В. не воспользовалась своим правом на вселение и проживание в спорную квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг не несет.

Из приобщенной в дело копии исполнительного производства № в отношении Новик АЛ. Следует, что согласно объяснения Новик А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136) он согласен с вселением Новик В.В., которая добровольно не вселяется в квартиру. Из акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.150) следует, что на вселение Новик В.В. не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО12, который осуществил вселение, поставив в квартиру сумку с вещами. Ключи от квартиры переданы представителю ФИО12 На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено (л.д.151).

Суд считает, что вселение в квартиру через представителя не является бесспорным доказательством желания Новик В.В. в проживании и пользовании спорной квартирой.

Определением Сергиево-Посадского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер участия Новик В.В. в расходах по оплате квартплаты и коммунальных услуг (л.д.16-17), но по настоящее время все расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в полном объеме несет Новик А.Л., что подтверждается представленными в суд квитанциями (л.д.84-119)

Суд относиться критически к ссылке Новик В.В. о том, что Новик А.Л. чинит ей препятствия в оплате квартплаты и коммунальных услуг по следующим основаниям. Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового оглашения был определен размер участия Новик В.В. в расходах по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Как усматривается из копий заявлений на имя ОАО <данные изъяты>», представленных в материалы дела, до ДД.ММ.ГГГГ Новик В.В. не обращалась о выдаче ей отдельной квитанции на оплату квартплаты и коммунальных услуг (л.д.60-66).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Филиал «<данные изъяты>» Новик В.В. было дано разъяснение, что к полномочиям Филиала «<данные изъяты>» не относится выдача отдельных квитанций на оплату квартплаты и коммунальных услуг во исполнение определения суда, Новик В.В. было рекомендовано обратиться к представителю наймодателя ( л.д.65-66). Новик В.В. не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт обращения к наймодателю жилого помещения о выдаче отдельных квитанций на оплату квартплаты и коммунальных услуг.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Новик В.В. не представлены суду доказательства свидетельствующие о чинении Новик А.Л. препятствии в пользовании квартирой в течении длительного времени, о попытках Новик В.В. вселиться в спорное жилое помещение либо иным образом (путем изменения договора социального найма, принудительного обмена) реализовать свои жилищные права.

Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Новик В.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения до начала судебного разбирательства спора. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе Новик В.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. При этом суд учитывает, что её отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания Новик В.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования Новик В.В. о прекращении регистрации ответчика в спорной квартире, т.к. она не имеет право пользования жилым помещением.

.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новик Александра Леонидовича к Новик Виктории Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Новик Викторию Васильевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Прекратить регистрацию Новик Виктории Васильевны в квартире по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево -Посадский городской суд в течении одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме «09» января 2014 г.

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.