Новиков Дмитрий Алексанндрович

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 17 апреля 2024 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Д.А. к Грохотову С.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Д.А. обратился в суд с иском к Грохотову С.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 07.11.2022 Новиков Д.А. передал, а Грохотов С.С. получил по договору займа денежные средства в сумме 107991 рубль. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 07.11.2022. В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство вернуть сумму долга не позднее 07.12.2022. Однако до настоящего времени должник долг не вернул. Просит взыскать с Грохотова С.С. в его пользу задолженность по договору займа в размере 107991 рубль, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 10920 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3578 рублей и оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Истец Новиков Д.А. и его представитель по доверенности Халимов К.Х. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дел...

Показать ещё

...а в порядке заочного производства.

Ответчик Грохотов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным в дело доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 7 ноября 2022 года между Новиковым Д.А. и Грохотовым С.С. заключен договора займа путем составления расписки, по которому Грохотов С.С. взял в долг у Новикова Д.А. сумму в размере 107 991 рубль на срок до 7 декабря 2022 года.

Факт получения денежных средств Грохотовым С.С. в сумме 107 991 рубль подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком Грохотовым С.С..

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В указанной связи, принимая во внимание, что наличие долга истцом подтверждено оригиналом расписки, которая является допустимым и достоверным доказательством по делу, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа от 07.11.2022, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 107 991 рубль.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10920,40 рублей за период с 08.12.2022 по 24.12.2023.

Рассматривая требования в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства, полученные ответчиком по расписке от 07.11.2022, не возвращены в установленный указанной распиской срок до 07.12.2022, сумма процентов, начисленных за период с 08.12.2022 по 24.12.2023, составляет 10 920 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

107 991

08.12.2022

23.07.2023

228

7,50%

365

5 059,30

107 991

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

553,27

107 991

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1 207,13

107 991

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 615,43

107 991

30.10.2023

24.12.2023

56

15%

365

2 485,27

Итого:

382

9,66%

10 920,40

При этом, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 920 рублей 40 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов.В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

21.02.2024 между Новиковым Д.А. и адвокатом НОКА «Межрегион» Омской области Халимовым К.Х. заключено соглашение № 35/24 об оказании юридической помощи, по которому адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь: консультационные услуги; подготовка, подача искового заявления и участие в необходимых случаях при помощи видеоконференцсвязи в судебных заседаниях в суде общей юрисдикции первой инстанции по факту взыскания задолженности по договору займа от 07.11.2022 в размере 107 991 рубль с Грохотова С.С..

В соответствии с п. 3.1 указанного соглашения, при подписании настоящего соглашения доверитель вносит адвокату платеж в размере 7000 рублей.

Согласно квитанции серия АП № 001932 Новиков Д.А. оплатил вышеуказанные услуги адвоката Халимова К.Х. в размере 7000 рублей.

То есть факт несения расходов за оказание юридических услуг в размере 7000 рублей Новиковым Д.А. подтвержден.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что возмещению с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в размере 7000 рублей, полагая указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему выполненной по договору об оказании услуг работы.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 578 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Д.А. к Грохотову С.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Грохотова С.С. (паспорт №) в пользу Новикова Д.А. (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 107 991 (сто семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Кун

Свернуть