Новикова Юлия Альбертовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Камаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2021 поисковому заявлению индивидуального предпринимателя Новика Ивана Ивановича к Новиковой Юлии Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ИП Новик И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Новиковой Ю.А. овзыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ИП Новик И.И. сослался наследующие обстоятельства. 16.05.2012 года ОАО АКБ «РОСБАНК» и Новиковой Ю.А. заключен договор № 4960-49600837ССSVSYJ70103 опредоставлении кредитной карты на сумму овердрафта 200000 рублей под19,9 % годовых на срок до16.05.2018 года с ежемесячным платежом 16 числа каждого месяца.

ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнило взятые на себя обязательства, выдав заемщику кредитную карту и открыв Новиковой Ю.А. банковский счет на денежную сумму в пределах установленного лимита 200000 рублей. В нарушение условий кредитного договора, обязанность по погашению кредита и уплате процентов Новикова Ю.А. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

12.10.2015 года публичным акционерным обществом «Росбанк» (цедент) иобществом с ограниченной ответственностью «Дублий» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требований) (цессии) SG-CS/15/19, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), в том числе вотношении з...

...адолженности по основному долгу, процентам, неустойки и комиссиям, предусмотренным условиями кредитного договора от 16.05.2012 года № 4960-49600837ССSVSYJ70103, заключенным с Новиковой Ю.А.

27.10.2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Дублий» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Новиком И.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), в том числе в отношении задолженности по основному долгу, процентам, неустойки и комиссиям, предусмотренным условиями заключенного с Новиковой Ю.А. кредитного договора от 16.05.2012 года № 4960-49600837ССSVSYJ70103.

По состоянию на дату переуступки прав требований задолженность Новиковой Ю.А. по кредитному договору от 16.05.2012 года № 4960-49600837ССSVSYJ70103 составляет 277626 рублей 96 копеек. На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчиком не погашена.

Вместе с тем, истец отказывается от части задолженности по основному долгу и от процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ИП Новик И.И. просит суд взыскать с Новиковой Ю.А. часть задолженности по кредитному договору от 16.05.2012 года № 4960-49600837ССSVSYJ70103 в сумме 95000 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 65574 рубля 84 копейки, просроченные проценты составляют 29425 рублей 16 копеек, взыскать с Новиковой Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3050 рублей, почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику в размере 135 рублей 96 копеек.

В судебное заседание истец ИП Новик И.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новикова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду непредставила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего обуважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело впорядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обобязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению кспорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав иобязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя инепредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное неустановлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом вдоговоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон занарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтопо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2012 года ОАО АКБ «РОСБАНК» и Новиковой Ю.А. заключен договор № 4960-49600837ССSVSYJ70103 опредоставлении кредитной карты на сумму овердрафта 200000 рублей под19,9 % годовых на срок до16.05.2018 года сежемесячным платежом 16 числа каждого месяца.

ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнило взятые на себя обязательства, выдав заемщику кредитную карту и открыв Новиковой Ю.А. банковский счет на денежную сумму в пределах установленного лимита 200000 рублей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтоесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо отуплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), топри нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора, обязанность по погашению кредита и уплате процентов Новикова Ю.А. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12.10.2015 года публичным акционерным обществом «Росбанк» (цедент) иобществом с ограниченной ответственностью «Дублий» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требований) (цессии) SG-CS/15/19, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), в том числе вотношении задолженности по основному долгу, процентам, неустойки и комиссиям, предусмотренным условиями кредитного договора от 16.05.2012 года № 4960-49600837ССSVSYJ70103, заключенным с Новиковой Ю.А.

27.10.2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Дублий» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Новиком И.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), в том числе в отношении задолженности по основному долгу, процентам, неустойки и комиссиям, предусмотренным условиями заключенного с Новиковой Ю.А. кредитного договора от 16.05.2012 года № 4960-49600837ССSVSYJ70103.

Договор цессии (об уступке права (требований) (цессии) № SG-CS/15/19 от12.10.2015 года и договор уступки прав требования (цессии) от 27.10.2017 года заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, установленные для данного вида договоров, являются возмездными, не оспорены, требования об их расторжении, признании незаключенными не предъявлено.

По состоянию на 27.10.2017 года задолженность Новиковой Ю.А. покредитному договору от 16.05.2012 года № 4960-49600837ССSVSYJ70103 составляет 277626 рублей 96 копеек.

Как следует из искового заявления, истец отказывается от части задолженности Новиковой Ю.А. по основному долгу и от процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, апотому сомнений не вызывает.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком покредитному договору, не исполнены, сумма кредита не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит квыводу об удовлетворении требований истца ИП Новика И.И. о взыскании сответчика Новиковой Ю.А. задолженности по кредитному договору от 16.05.2012 года № 4960-49600837ССSVSYJ70103 в сумме 95000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3050 рублей, что подтверждается платежным поручением от10.11.2020 года 260.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Из положений абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что почтовые расходы, связанные срассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

Факт направления ИП Новиком И.И. посредством почтовой связи в адрес Новиковой Ю.А. копии искового заявления по настоящему делу подтвержден кассовым чеком от 12.11.2020 на сумму 135 рублей 96 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы суд признает необходимыми и обусловленными обязанностью соблюдения ИП Новик И.И. положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ, всилу которой к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Новика Ивана Ивановича к Новиковой Юлии Альбертовне о взыскании задолженности покредитному договору, процентов, судебных расходов.

Взыскать с Новиковой Юлии Альбертовны в пользу индивидуального предпринимателя Новика Ивана Ивановича часть задолженности по кредитному договору от 16.05.2012 года № 4960-49600837ССSVSYJ70103 в сумме 95000 рублей, из которых 65574 рубля 84 копейки просроченный основной долг, 29425 рублей 16копеек проченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины всумме 3050 рублей, почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику в размере 135 рублей 96 копеек, а всего взыскать 98185 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Уникальный идентификатор дела

71RS0028-01-2021-000427-04

Дело №2-189811

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Стащук В.Н.

при секретаре Кривцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсниной Е.А. к Новиковой Ю.А., Мартынову Р.А. о расторжении договора купли-продажи, признании договора недействительным, в силу ничтожности,

У С Т А Н О В И Л:

Плюснина Е.А. обратилась в суд с иском к Новиковой Ю.А., Мартынову Р.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя тем, что по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ она продала, принадлежащий ей автомобиль Toyota VITZ 2005 года выпуска Новиковой Ю.А. за 125000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по передачи суммы по сделке не исполнила, мотивируя отсутствием денежных средств. Новикова Ю.А. выписала истцу генеральную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, как гарантию обязательства по оплате, на право распоряжение указанным автомобилем с правом пользования. Поскольку ответчик Новикова Ю.А. так и отдала деньги за приобретенный автомобиль, истец решила продать вверенный ей автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мартыновым Р.А. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. В последствии оказалось, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, доверенность выданная Новиковой Ю.А. – Плюсниной Е.А. была уже доверителем от...

...озвана.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик Мартынов Р.А., третье лицо Поконов А.А. не явились, были извещены, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что истец, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явилась в судебное заседание, об уважительности причины неявки, суд не известила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая, что присутствующий в судебном заседании представитель ответчика Новиковой Ю.А. – Матвеев О.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на разбирательстве дела по существу не настаивал, суд считает возможным оставить указанное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Плюсниной Е.А. к Новиковой Ю.А., Мартынову Р.А. о расторжении договора купли-продажи, признании договора недействительным, в силу ничтожности.

Разъяснить сторонам, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска. в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Н. Стащук

Копия верна.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Беловой Ю.Р.,

с участием представителя истца Злобиной О.Н. по доверенности Злобина Р.Г.,

представителя ответчика Новиковой Ю.А. по ордеру адвоката Лобастова Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Злобиной О.Н. к Новиковой Ю.А. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства,

установил:

истец Злобина О.Н. обратилась в суд с иском к Новиковой Ю.А. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства, ссылаясь на то, что ФИО8 заключила с Акционерным Коммерческим банком «Росбанк» (далее – АКБ «Росбанк») кредитный договор №№ по которому были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до 09.02.2008 года. Солидарными поручителями по кредитному договору выступили Новиков А.В. и Злобина О.Н., которые взяли на себя обязательство солидарно отвечать перед АКБ «Росбанк» за исполнение заемщиком Новиковой Ю.А. обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Новиковой Ю.А. кредитных обязательств, АКБ «Росбанк» обратился в Советский районный суд г.Рязани с иском к Новиковой Ю.А., Злобиной О.Н. и Новикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Решением Советского районного суда г. Рязани от 25.10.2007г. иск был удовлетворен и 10.01.2008г. выдан исполнит...

...ельный лист №№, на основании которого 11.02.2008 года судебным приставом-исполнителем Ряжского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а 04.06.2008 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника Злобиной О.Н..

В счет погашения задолженности по кредитному договору на счет банка поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 31.07.2013 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по которому со Злобиной О.Н. были удержаны в общей сумме денежные средства в размере <данные изъяты> руб.01.

01.08.2013 года было возбуждено, а 08.09.2013 года окончено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., который также был взыскан со Злобиной О.Н.

Всего со Злобиной О.Н. по вышеназванным исполнительным производствам было удержано <данные изъяты> руб.

Указала, что в соответствии со ст.365,307 ГК РФ к ней перешли права кредитора и она вправе требовать с Новиковой Ю.А. возврата взысканной с нее денежной суммы, а также оплаты неустойки: <данные изъяты> руб., при этом <данные изъяты>% - процентная ставка по кредитному договору, 463 – количество просроченных дней с 14.07.2013 года по 20.10.2014 года; <данные изъяты> руб., где 95 – количество просроченных дней с 17.07.2014 года по 20.10.2014 года.

Ссылаясь на ст.12,361,363,365,207,309,100 ГПК РФ просила взыскать с Новиковой Ю.А. в свою пользу сумму основного долга по исполнительному производству от 11.02.2008 года в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб., по исполнительному производству от 01.08.2013 основной долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления и <данные изъяты> руб. за представительство в суде.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования и просила взыскать с Новиковой Ю.А. в свою пользу сумму основного долга по исполнительному производству от 11.02.2008 года в размере <данные изъяты> руб. и проценты, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, за период с 14.07.2013г. по 20.10.2014г. в сумме <данные изъяты> руб., по исполнительному производству от 01.08.2013 – основной долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты, исходя их ставки рефинансирования в размере 8,25%, за период с 17.07.2014г. по 20.10.2014г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления и <данные изъяты> руб. за представительство в суде.

Истец Злобина О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Злобиной О.Н. по доверенности Злобин Р.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что хотя в материалах дела имеется справка о том, что из пенсии Злобиной О.Н. удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 58 коп., однако документов, подтверждающих, что названная денежная сумма удержана по исполнительным производствам, возбужденным во исполнение решения Советского районного суда г. Рязани от 25.12.2007г., не имеется. Истцом в обоснование иска представлена справка судебного пристава-исполнителя о том, что со Злобиной О.Н. по исполнительному производству, возбужденному 11.02.2008г., в пользу АКБ «Росбанк» удержано <данные изъяты> руб. 56 коп.

Ответчик Новикова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Как усматривается из сообщения отделения УФМС России по Тульской области в Узловском районе, Новикова Ю.А. зарегистрирована по адресу Тульская область, Узловский район, д.Бирюковка, д.3. Согласно уведомлению, телеграмма по указанному адресу Новиковой Ю.А. не доставлена, поскольку адресат там не проживает. Направленное судом в адрес ответчика судебное извещение также возвратилось с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Таким образом, суд счел, что на момент рассмотрения дела место жительства ответчика Новиковой Ю.А. неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Новиковой Ю.А. по ордеру адвокат Лобастов Ю.Ф., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что мнение ответчика по заявленным требованиям ему не известно.

Выслушав представителя истца Злобиной О.Н. по доверенности Злобина Р.Г., представителя ответчика Новиковой Ю.А. по ордеру адвоката Лобастова Ю.Ф., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьями 362, 363 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2007 года Советским районным судом г.Рязани вынесено решение по гражданскому делу про иску АКБ «Росбанк» к Новиковой Ю.А., Новикову А.В., Злобиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.7-9).

Решением установлено, что 09.02.2006 года на основании кредитного договора Новиковой Ю.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до 09.02.2008 года. Солидарными поручителями по кредитному договору в соответствии с договорами поручительства выступили Новиков А.В. и Злобина О.Н. В связи с неисполнением заемщиком Новиковой Ю.А. обязательств по кредитному договору заемщик АКБ «Росбанк» обратился в суд с требованием о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Указанным выше решением требования АКБ «Росбанк» удовлетворены в полном объеме, 10.01.2008 года решение вступило в законную силу.

На основании вышеназванного решения суда взыскателю АКБ «Росбанк» выдан исполнительный лист от 25.12.2007 г. №№ (л.д.40), в соответствии с которым 11.02.2008 года судебным приставом-исполнителем Ряжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Злобиной О.Н. о взыскании кредитного долга на сумму <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.42).

В соответствии с п.2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости арестованного имущества должника. Копия постановления направлена должнику.

30.04.2008 года судебным приставом-исполнителем Ряжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в отношении должника Злобиной О.Н. (л.д.43), в соответствии с которым в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения взысканию с должника Злобиной О.Н. подлежит исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, а именно в размере <данные изъяты> руб. Копия постановления направлена должнику.

В силу положений п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с указной нормой закона судебным приставом-исполнителем 04.06.2008 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановлено производить удержания в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику Злобиной О.Н. ежемесячно в размере 35% и в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга, а затем исполнительский сбор (л.д.56).

Из справки-счета ГУ «Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Рязанской области» от 21.08.2014 года усматривается, что на основании исполнительного листа от 25.12.2007 года из пенсии Злобиной О.Н. производились ежемесячные удержания (л.д.18).

Из сообщения АКБ «Росбанк» от 02.03.2012 года следует, что по исполнительному листу от 25.12.2007 г. № по состоянию на 01.03.2012 года поступила сумма 395407,20 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.02.2006 года, заемщик Новикова Ю.А. (л.д.92).

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2013 года (л.д.119) усматривается, что установлено фактическое исполнение исполнительного документа в отношении должника Злобиной О.Н. в пользу взыскателя АКБ «Росбанк», в связи с чем постановлено окончить исполнительное производство. Постановлением от 31.07.2013 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Злобиной О.Н. (л.д.121).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с должника Злобиной О.Н. по исполнительному производству, возбужденному 11.02.2008 года в пользу взыскателя АКБ «Росбанк», была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей справкой отдела судебных приставов (л.д.21).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

С учетом вышеназванных норм права, представленных доказательств, исходя из того, что истец, исполнивший соответствующую обязанность, имеет право требования взыскания денежных средств к ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика суммы исполненного кредитного обязательства в размере <данные изъяты> руб. и взысканного исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов по исполненному кредитному обязательству, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» поручитель, исполнивший обязательство, имеет право на проценты на всю сумму, выплаченную кредитору, начисление которых производится по правилам статьи 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Как следует из Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, ставка рефинансирования Банка России, начиная с 14 сентября 2012 года, была установлена в размере – 8,25% годовых.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Материалами исполнительного производства, копия которого имеется в материалах дела, подтверждается, что обязательство по выплате кредитной задолженности исполнено истцом 16.07.2013 года, а по уплате исполнительского сбора – 17.07.2014г. (л.д. 119-120, 19).

Соответственно, расчет, с учетом заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 20.10.2014г., суд производит следующим образом:

- по уплаченной кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. за период с 17.07.2013г. по 20.10.2014г.:

<данные изъяты> коп.,

- по уплаченному исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> руб. 28 коп. за период с 18.07.2014г. по 20.10.2014г.

<данные изъяты> руб. 04 коп..

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а именно в сумме <данные изъяты>

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым суд относит расходы истца по составлению искового заявления и оплате услуг представителя.

Факт уплаты Злобиной О.Н. госпошлины при подаче иска подтверждается чеком-ордером от 12.11.2014 года на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 27), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп.

Факт несения расходов по подготовке искового заявления и оплате услуг представителя подтверждается квитанцией №124530 от 20.10.2014 года (л.д.23) на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. расходы по сбору пакета документов и подготовке искового заявления и <данные изъяты> руб. за представительство в суде.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность его участия в деле и объем оказанных юридических услуг, удаленность проживания истца и его представителя, а также положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 5500 руб. будет в полной мере отвечать требованиям разумности и обеспечит баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Злобиной О.Н. к Новиковой Ю.А. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Ю.А. в пользу Злобиной О.Н. сумму исполненного по исполнительному производству № от 11.02.2008г. в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., по исполнительному производству от 30.04.2008г.. в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 81 коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись. А.Тимофеева