Новинский Илья Юрьевич

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3489/2021 по иску ООО «Взлет-Энергоинжиниринг» (ООО «ВЭИ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Взлет-Энергоинжиниринг» (ООО «ВЭИ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа о предоставлении ФИО2 займа в размере 78 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 12 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 руб.; проценты за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с п. 2.5. договора займа в размере 1 256 руб. 12 коп. с пересчетом по день фактического исполнения обязательств; неустойку в соответствии с п. 2.5. договора займа в размере 3 000 руб.; неустойку, определяемую в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 444 руб. 87 коп. с пересчетом по день фактического исполнения обязательств; уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 681 руб.; расходы на ...

Показать ещё

...оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик о слушании дела на 07.05.2021г. в 12.20 час. был уведомлен лично путем вручения ему судебной повестки через работодателя, о чем свидетельствует расписка (л.д. 52).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.11.2020г. между ООО «Взлет-Энергоинжиниринг» (ООО «ВЭИ») и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Взлет-Энергоинжиниринг» (ООО «ВЭИ») предоставило ответчику денежные средства в размере 78 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых (л.д. 43).

Из материалов дела следует, что ООО «Взлет-Энергоинжиниринг» (ООО «ВЭИ») надлежащим образом исполнило обязательства по договору, однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет (л.д. 44).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору займа, составляет: 82700 руб. 99 коп., из которых: 78000 руб.- основной долг,1 256 руб. 12 коп. - проценты за несвоевременный возврат суммы долга, 3000 руб. - штраф за несвоевременный возврат суммы долга, 444 руб. 87 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком (заемщиком) не представлено. При этом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу задолженность по договору займа в размере 82700 руб. 99 коп., из которых: 78000 руб.- основной долг,1 256 руб. 12 коп. - проценты за несвоевременный возврат суммы долга, 3000 руб. - штраф за несвоевременный возврат суммы долга, 444 руб. 87 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исходя из системного толкования положений ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, данное условие предусмотрено п. 2.5, заключенного между сторонами Договора займа.

Более того, обязательства ответчика, возникшие на основании указанного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита (займа) и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Кроме того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание неустойки за пользование кредитом и процентов до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с п. 2.5 договора займа с пересчетом по день фактического исполнения обязательств и неустойки, определяемую в порядке ст. 395 ГК РФ с пересчетом по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, учитывая частичное удовлетворения иска, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 5 000 руб.

При этом, суд отмечает, что против заявленного истцом ко взысканию размера расходов на услуги представителя, сторона ответчика не представила доказательств их чрезмерности, в связи с чем, суд применительно к положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на услуги представителя в заявленном размере.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных требований процессуального законодательства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 681 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Взлет-Энергоинжиниринг» (ООО «ВЭИ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Взлет-Энергоинжиниринг» (ООО «ВЭИ») задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 руб.; проценты за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с п. 2.5. договора займа в размере 1 256 руб. 12 коп. с пересчетом по день фактического исполнения обязательств; неустойку в соответствии с п. 2.5. договора займа в размере 3 000 руб.; неустойку, определяемую в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 444 руб. 87 коп. с пересчетом по день фактического исполнения обязательств; уплаченную государственную пошлину в размере 2 681 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2021 г.

Судья

подпись

И.Ю.Лебедева

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2021-001976-13

Подлинный документ подшит

в гражданском деле

№ 2-3489/2021

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Свернуть