Новинский Роман Владимирович

УИД 29RS0011-01-2021-000817-09

Дело №2-468/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 29 ноября 2021 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Поротовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новинской Н.С. к администрации МО «Красноборский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Новинская Н.С. обратилась в суд с иском к администрации МО «Красноборский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. В обоснование иска указала, что в период брака с ФИО4 в 1979 году ею в <адрес> был приобретен жилой дом у ФИО5 в целях дальнейшего разбора и перевоза по месту жительства в <адрес>. Дом был собран в этом же году, проведены отделочные работы и в 1981 году они заселились в указанный дом, истец зарегистрировалась в нем по месту жительства. В 2014 году её муж ФИО4 умер, в настоящее время она проживает в доме вместе с внуком, для которого является опекуном. На земельный участок у истца имеется свидетельство на право собственности на землю, в 2021 году он поставлен на кадастровый учет, проведены межевые работы по уточнению его границ. В апреле 2021 года выполнены работы по составлению технического плана на жилой дом. В Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО истцу было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие право собственности на него. Полагает, что факт принадлежности ей жилого дома подтверждается договором купли-продажи от 07.04.1979, свидетельством на право собственности на землю, фактом регистрации по указанному адресу, архивной справкой от 01.04.2021, подтверждающей факт проживания истца вместе ...

...с членами семьи в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в ***. С момента возведения спорного жилого дома на земельном участке в д***, истец открыто и добросовестно владеет и пользуется им: ею на постоянной основе производятся ремонтные работы в отношении дома, направленные на поддержание его в пригодном для проживания состоянии, оплачиваются расходы за электроэнергию и предоставляются льготы. Спор по вопросу признания права собственности на жилой дом с иными лицами, отсутствует.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Новинский Р.В., Новинская Е.В.

Истец Новинская Н.С., представитель ответчика администрации МО «Красноборский муниципальный район», представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, третьи лица Новинский Р.В., Новинская Е.В. в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель администрации МО «Красноборский муниципальный район» в отзыве на иск указал, что спорный жилой дом и земельный участок не являются муниципальной собственностью МО «Красноборский муниципальный район», возражений на иск не имеется.

Третьи лица Новинский Р.В. и Новинская (Кренделева) Е.В. в отзывах на иск указали, что не претендуют на спорный жилой дом.

Поскольку стороны и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Защита гражданских прав, как следует из содержания ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе и путем признания права.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В судебном заседании установлено, что по договору от 27.04.1979 истец Новинская Н.С. приобрела у ФИО5 в д*** жилой дом в целях для сноса и перевоза по месту своего жительства. Указанный договор зарегистрирован 27.04.1979 в *** сельском совете.

В этом же году жилой дом силами истца был разобран и перевезен в <адрес> в ***, где собран и установлен. В 1981 году истец вместе с семьей заселились в указанный жилой дом, истца с указанного времени зарегистрирована в нем по месту жительства.

Данный жилой дом значится в похозяйственном учете Телеговского сельского совета, а в настоящее время администрации МО «Телеговское» с 1981 года, что подтверждается архивными справками.

На основании постановления администрации МО «Телеговское» от 06.04.2021 № *** жилому дому присвоен адрес: ***

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен истцу в собственность на основании постановления администрации Телеговского сельского совета от 15.02.1993 № *** и свидетельства на право собственности на землю серии *** __.__.______г., согласно которым Новинской Н.С. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 1885 кв.м. по адресу: ***

Указанный земельный участок поставлен кадастровый учет, ему присвоен № ***, адрес: ***, границы указанного участка установлены на местности, проведено его межевание, уточненная площадь 1854 кв.м. +/- 15.

Согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сведений об объекте жилой дом, расположенный по адресу: ***, не имеется. Право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано в установленном порядке.

В связи с отсутствием кадастрового учета спорного дома по заказу истицы был подготовлен его технический план от 19.04.2021 в нем адрес объекта указан: *** площадь указана 85,4 кв. м, год постройки - 1979.

В муниципальной собственности МО «Красноборский муниципальный район» и МО «Телеговское» земельный участок с расположенным на нем спорным жилым домом не находится.

Из ответа МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 19.10.2021 и ответа министерства имущественных отношений Архангельской области от 11.10.2021 следует, что в реестре федерального имущества и реестре государственного имущества Архангельской области спорный жилой дом не значится.

На основании ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истцу земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен в собственность.

Отсутствие у истца правоустанавливающих документов на жилой дом не свидетельствует об отсутствии у нее права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлены основания, в силу которых у истца возникло права собственности на жилой дом независимо от государственной регистрации права, поскольку ею представлены допустимые и достоверные доказательства строительства указанного жилого дома. Спорный жилой дом был построен на отведенном для этих целей земельном участке, истец с 1981 года по настоящее время зарегистрирована и проживает с семьей в жилом доме.

Спора по поводу признания права собственности на жилой дом, в том числе и с наследниками супруга истицы с которым она данный дом в период брака и построила не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что требование о признании за истцом права собственности на жилой дом, является правомерным, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Новинской Н.С. к администрации МО «Красноборский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Новинской Н.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 85,4 кв.м.

Право собственности на указанную недвижимость подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 13 января 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Осипенко В.С.,

с участием представителя истца КГУП «Примтеплоэнерго» Пустоваловой Е.А.

ответчика Новинского Р.В., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетнего Новинского В.Р.

законного представителя ответчика несовершеннолетней Симоненко П.П. - Симоненко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к Новинскому Р.В., Новинскому Д.Р., Симоненко П.П., в лице её законного представителя Симоненко О.А., Новинскому В.Р., в лице его законного представителя Новинского Р.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что КГУП «Примтеплоэнерго» Дальнегорский филиал оказывает коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Однако предоставленные в период с <дата> по <дата> коммунальные услуги оплачены не были. Задолженность составляет 84 814 рубле 94 копейки.

Истец просил: взыскать с Новинского Р.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» 88 491 рубль 09 копеек, из которых задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 84 814 рублей 94 копейки, пени за период с <дата> по <дата> в размере 23 775 рублей 63 копейки, государственная пошлина в размере 3 449 рублей.

На основании определения Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> в качестве соответчиков были привлечены Новинский Д.Р., Симоненко П.П., в лиц...

...е её законного представителя Симоненко О.А., Новинский В.Р., в лице его законного представителя Новинского Р.В..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пустовалова Е.А. поддержала заявленные требования, и просила исковое заявление удовлетворить взыскать с ответчиков в солидарном порядке имеющуюся задолженность.

Ответчик Новинский Р.В., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего Новинского В.Р. указал, что задолженность подлежит взысканию в долевом порядке с каждого из наследников. Не согласен с взысканием задолженности с него лично как с ответчика, поскольку он не является собственником жилого помещения, а так же в нем не проживал.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Симоненко П.П. - Симоненко О.А. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку её внучка Симоненко П.П. в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется.

Ответчик Новинский Д.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлялся надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Новинского Д.Р.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по уплате коммунальных платежей, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи от <дата> и соглашения о разделе общего имущества супругов от <дата> Новинская Г.В. являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

КГУП «Примтеплоэнерго» Дальнегорский филиал оказывает коммунальные услуги по адресу: <адрес>

<дата> Новинская Г.В. умерла.

После смерти Новинской Г.В. было открыто наследственное дело и все имеющееся у наследодателя имущество было унаследовано её детьми в равных долях.

Таким образом, на основании свидетельств о праве на наследство по закону собственниками по 1/3 в квартире по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> стали Симоненко П.П., Новинский Д.Р. и Новинский В.Р., что подтверждается наследственным делом № от <дата>.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на момент принятия наследства составила 348 495 рублей 60 копеек.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, установленные обстоятельства, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам имущества выше размера заявленных исковых требований, суд полагает, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 84 814 рублей 94 копейки подлежит взысканию с Симоненко П.П., Новинского Д.Р. и Новинского В.Р. в долевом порядке, а именно по 28 271 рубль 65 копеек с каждого.

Поскольку Симоненко П.П. и Новинский В.Р. являются несовершеннолетними, задолженность подлежит взысканию с их законных представителей, а именно Симоненко О.А. и Новинского Р.В., соответственно.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальных услуг, в связи с не проживанием в жилом помещении.

Сумма задолженности за коммунальные услуги подтверждается расчетом, представленным истцом, в котором указаны виды услуг, тарифы, начисления. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных расчетах у суда не имеется, поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком услуг по отоплению и водоснабжению, в чьи обязанности входит произведение расчетов.

Суд не находит оснований для взыскания задолженности по коммунальным платежам с Новинского Р.В., действующего от своего имени, поскольку Новинский Р.В. собственником жилого помещения не является, в спорный период в квартире не проживал, в связи с чем КГУП «Примтеплоэнерго» в удовлетворении исковых требований к Новинскому Р.В., действующему от своего имени необходимо отказать.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 18 000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве.

Сумма пени подлежит взысканию с Симоненко П.П., Новинского Д.Р. и Новинского В.Р. в долевом порядке, по 6000 рублей с каждого.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца, также подлежит взысканию с Симоненко П.П., Новинского Д.Р. и Новинского В.Р. государственная пошлина в равных долях по 1 149 рублей 67 копеек. Поскольку снижение размера пени по ст. 333 ГК РФ является правом суда, оснований для уменьшения размера госпошлины пожлежащей взысканию с каждого из ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Новинскому Р.В., Новинскому Д.Р., Симоненко П.П., в лице её законного представителя Симоненко О.А., Новинскому В.Р., в лице его законного представителя Новинского Р.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Новинского Д.Р. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 28 271 рубль 65 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 1 149 рублей 67 копеек, а всего 35 421 рубль 32 копейки.

Взыскать с Новинского В.Р., в лице его законного представителя Новинского Р.В., в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 28 271 рубль 65 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 1 149 рублей 67 копеек, а всего 35 421 рубль 32 копейки.

Взыскать с Симоненко П.П., в лице её законного представителя Симоненко О.А., в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 28 271 рубль 65 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 1 149 рублей 67 копеек, а всего 35 421 рубль 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Новинскому Р.В., действующему от своего имени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - <дата>)