Новокрещёнова Анастасия Владиславовна
Дело 1-877/2017
В отношении Новокрещёновой А.В. рассматривалось судебное дело № 1-877/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Соколовым С.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 13 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Новокрещёновой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.327 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 12.10.2017
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-877/2017
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волжский 13 октября 2017 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.С.,
при секретаре Барановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,
подсудимой Новокрещёновой А.В., ее защитника адвоката Бабкеева Р.И., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Новокрещёновой А.В., <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Новокрещёнова А.В., находясь на своем рабочем месте в офисе №..., расположенном в административном здании по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на изготовление подложного документа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью снятия ограничения пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами категорий, указанных в водительском удостоверении М.Р.В. "."..г. в дневное время изготовила в целях использования иной официальный документ, предоставляющий право отмены временного ограничения на пользование должником специального права в виде управления транспортными средствами категорий, указанных в водительском удостоверении М.Р.В., подложную справку о трудоустройстве М.Р.В. в ООО «<...>» в должности водителя от "."..г., достоверно зная о том, что он не работает ...
Показать ещё...в должности водителя в ООО «<...>». После чего подделала подпись директора организации Т.В.А.
Подсудимая Новокрещёнова А.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Бабкеев Р.И. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.
Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в порядке и с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Действия подсудимой Новокрещёновой А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что Новокрещёнова А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.48, 50), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.46), к административной ответственности не привлекалась (л.д.44), не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик.
Обстоятельств, отягчающих наказание Новокрещёновой А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и запретов. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания подсудимой Новокрещёновой А.В. суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: справка, хранящая в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Руководствуясь ст.303-307, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Новокрещёнову Н.А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Обязать осужденную Новокрещёнову Н.А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.
Возложить на осужденную Новокрещёнову Н.А.В. ограничения в период отбывания наказания: не менять постоянное место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес>.
Меру пресечения осужденной Новокрещёновой Н.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: справка, хранящая в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись С.С. Соколов
Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись С.С. Соколов
Свернуть