Новокшанова Ирина Николаевна

Дело № 2-967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 июня 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало что <дата обезличена> между ООО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму ... руб., составными частями которого являются Заявление - Анкета, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кре...

...дитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело <№> к имуществу ФИО1 умершего <дата обезличена>.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 – Новокшанова Н.Я. просроченную задолженность, состоящую из сумма общего долга ... руб. из которых ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия, представив <дата обезличена> выписку операций по кредиту, которым задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Ответчик Новокшанов Н.Я. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, надлежащим образом. При этом письменным заявлением от <дата обезличена> ответчик, признав требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№> на сумму ... руб..

Однако, ФИО1 <дата обезличена> умер, что устанавливается свидетельством о смерти VIII-ИК <№> от <дата обезличена>.

Как следует из представленного истцом расчета общая сумма задолженности по договору составляет 6165,08 руб., в том числе: 6059,10 руб. просроченный основной долг, 105,98 руб. просроченные проценты.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, стороной ответчика не оспорены.

При этом, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело <№>, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего <дата обезличена> обратился отец – Новокшанов Н.Я.. Кроме указанного лица наследниками являются супруга Новокшанова И.Н., сын Новокшанов Н.С.

Однако, задолженность ответчика и государственная пошлина в размере ... руб. на день рассмотрения иска погашена в полном объеме, что подтверждается доказательствами по делу, а именно квитанцией об оплате от <дата обезличена> года и платежным поручением №<№> от <дата обезличена>, представленного Новокшановым Н.Я..

В связи с этим, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... руб., а также государственной пошлины в размере ... руб. неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Л.А. Садыкова

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Россинской М.В.и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., осужденной Новокшановой И.Н., адвоката Сенкевич К.И., представителя потерпевшего – адвоката Беляева М.П.,

при помощнике судьи Цеденове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Новокшановой И.Н.на приговор Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>. по которому

Новокшанова 1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> фактически проживающая по адресу: <данные изъяты>, ранее несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Новокшановой И.Н. в пользу потерпевшего Новокшанова В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, связанного с организацией похорон, и <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, постановлено взыскать с Новокшановой И.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего Беляева М.П. в размере <данные изъяты>.

установила:

Новокушанова И.Н. признана виновной в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приг...

...оворе.

В апелляционной жалобе осужденная Новокшанова И.Н. оспаривает приговор в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего Новокшанова В.Н. о возмещении морального вреда. Считает принятое судом решение несоразмерным и необоснованным, в связи с чем просит его пересмотреть.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего Беляев М.П., указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Полагает, что при рассмотрении гражданского иска судом учтены все имеющие значение обстоятельства, в связи с чем просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Новокшановой И.Н. в совершении указанного преступления подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил справедливое наказание.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Новокшанова В.Н. о компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины осужденной, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом судом подробно было исследовано материальное положение осужденной.

Поскольку заявленный потерпевшим размер материального ущерба в виде расходов на организацию похорон Новокшанова С.Н. подтвержден представленными документами, а также с учетом добровольного частичного возмещения, суд верно определил сумму, подлежащую взысканию с осужденной, в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки взысканы с осужденной в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной Новокшановой И.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Новокшановой 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Чуткина Ю.Р. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Савоскиной И.И.

судей Першиной С.В., Красновой Н.В.

с участием прокурора Смирновой М.В.

при секретаре Касаткине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года апелляционную жалобу Ткач О. В., Сушенского В. В. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Новокшановой И. Н., Новокшанова С. Н., Глинкиной А. С., Новокшанова Н. С. к Ткач О. В., действующей также в интересах несовершеннолетней Сушенской К. В., Сушенскому В. В. о выселении, вселении,

по встречному иску Ткач О. В. к администрации с.<данные изъяты>, Новокшановой И. Н., Новокшанову С. Н., Глинкиной А. С., Новокшанову Н. С. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя ответчиков,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с истцом к Ткач О.В. o выселении и вселении в жилое помещение по адресу: МО, <данные изъяты> «В».

В обоснование иска указали, что являются нанимателями квартиры по указанному адресу; после пожара <данные изъяты> в указанное жилое помещение самовольно была заселена ответчик Ткач О.В. с членами своей семьи – дочерью Сушенской К.В. и супругом Сушенским В.В.; на момент вселения ответчиков у истцов отсутствовала финансовая возможность восстановления квартиры после пожара, в связи с чем им было предоставлено временное жилье в общежитие <данные изъяты>А по тому же адресу, однако от своего пр...

...ава пользования спорным жилым помещением истцы никогда не отказывались; просят суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения и вселить истцов.

Ответчик Ткач О.В. в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявила встречный иск о признании права пользования спорным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения; в обоснование которого указала, что в 2008 году ГУП «Племсадпитомник» ей (Ткач О.В.) была предоставлена жилая площадь по указанному адресу; договор найма был фактически заключен с Ткач О.В.; c 2008 года ответчик является нанимателем указанной квартиры, в которой проживает постоянно, на ее имя открыт лицевой счет; с Ткач О.В. заключены договоры на вывоз мусора, на электроснабжение; ответчик ежемесячно оплачивает жилую площадь; она произвела за своей счет ремонт, провела необходимые коммуникации; спорное жилое помещение является постоянным единственным местом ее жительства; в свою очередь истцы никогда в спорной квартире не проживали, попыток вселения не предпринимали, их вещей в спорном жилом помещение нет; просит суд признать за ней право пользования жилам помещением площадью 33,2 кв.м. по адресу: МО, <данные изъяты> «В» и обязать администрацию с/п Тарасовское заключить соответствующий договор социального найма на данное жилое помещение.

В судебное заседание истцы Новокшанова И.Н., являясь также представителем третьего лица Казаковой В.Ф., Новокшанов С.Н., Глинкина А.С. в судебное заседание не явились извещена.

В судебное заседание Новокшанов Н.С. явился, свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

В судебное Ткач О.В., также являющаяся законным представителем Сушенксой К.В., Сушенский В.В. в судебное заседание не явились, извещена.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску администрации с/п Тарасовское по доверенности Михайлов А.Б. явился, разрешение первоначального иска оставил на усмотрение суда, по встречному иску возражал, указывая на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание третье лицо Казакова В.Ф. не явилась, извещена.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Новокшановой И.Н., Новокшанова С.Н, Глинкиной А.С., Новокшанова Н.С. к Ткач О.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Сушенской К.В,, Сушенскому В.В. o выселении, вселении оставлен без удовлетворения.

Встречный иск Ткач О.В. к администрации сельского поселения Тарасовское, Новокшановой И.Н., Новокшанову С.Н., Глинкиной А.С., Новокшанову Н.С. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения также оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Ткач О.В., Сушенский В.В. в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, установленным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> Казаковой В.Ф. (матери Новокшановой (д.ф. Глинкина) И.Н.)), как работнику ГП «Племсадпитомник» на основании ордера <данные изъяты> была предоставлена комната площадью 42 кв.м. в общежитие по адресу: МО, <данные изъяты> «В» на семью из 6-ти человек, в том числе: Новокшанову И.Н., Глинкину А.С., Казакова Д.А., Казакова А.А., Казакова М.А. (л.д.16, 43-45).

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу по состоянию на 02.08.2016г. зарегистрированы- Казакова В.Ф., Казаков А.А., Новокшанова И.Н., Новокшанов Н.С., Глинкина А.С., Казаков Д.С. (л.д.8-9).

Согласно копиям квитанций Новокшанова И.И. и Казакова В.Ф. производили платежи за жилое помещение в общежитии <данные изъяты> «В» по <данные изъяты> до 2005 года (л.д.136-137).

Общежитие по адресу: <данные изъяты> «В», передано в муниципальную собственность с.<данные изъяты> в соответствии с актом о приеме-передаче здания от <данные изъяты>. (л.д.146-152, 166-168).

Согласно представленным в материалы дела спискам, проживающих в <данные изъяты> «В», Казакова В. по состоянию на январь 2004 г. значится проживающей в <данные изъяты> (л.д38, данный Список не утвержден); из поквартирного списка следует, что семья Казаковой В.Ф. занимала комнаты <данные изъяты>, 29 на 2-ом этаже, имеется отметка «не проживают»; <данные изъяты> – Сушинский 3 чел.; далее имеется список, в котором имеется отметка о том, что Казакова В.Ф. с семьей: Новокшанова И.Н.., Глинкина А.С., Казаков Д.А. проживает в общежитие <данные изъяты> «а»; площадь ранее занимаемой комнаты значится как 29,3 кв.м. (л.д.39-45).

Факты того, что Новокшанова И.Н., Глинкина А.С., Новокшанов Н.С. проживают фактически в комнате жилой площадью 28 кв.м. в общежития <данные изъяты> по тому же адресу, оплачивают коммунальные платежи в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, что также следует из справки администрации сельского поселения Тарасовское, согласно которой Новокшанова И.Н. оплачивала коммунальные платежи за жилое помещение площадью 28 кв.м. в общежитии 5 «а» с мая 2005 года по февраль 2008 года (л.д.144).

Из материалов дела также усматривается, что ответчице Ткач О.В. с несовершеннолетним ребенком по ходатайству Клязьминского отдела милиции Пушкинского УВД было предоставлено временное жилье сроком на 5 лет. – комната площадью 32 кв.м. по адресу МО, <данные изъяты> «В». (л.д.45, 145).

Как следует из представленного Управлением опеки и попечительства акта ЖБУ, семья ответчиков проживает фактически в жилом помещении – однокомнатной квартире (со слов Ткач О.В. – <данные изъяты>) по адресу: МО, <данные изъяты> «В», условия удовлетворительные. (л.д.135).

В то же время Ткач О.В. зарегистрирована постоянно по иному адресу – <данные изъяты>, д. ?, <данные изъяты>, что не опровергнуто стороной ответчика и следует из нотариально удостоверенной доверенности (л.д.36).

В свою очередь, супругу Ткач О.В. - Сушенскому В.В., а также проживающей совместно с ним несовершеннолетней дочери Сушенской К.В., 2006 г.р., предоставлено жилое помещение по договору социального найма от <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты> (л.д.200-206).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, руководствуясь ст. ст. 10, 69, 70 ЖК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении основного иска и встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ принимать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения и, соответственно, заключает договор социального найма жилого помещения, собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, при этом, принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения ответчику Ткач О.В. для постоянного проживания по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за Ткач О.В. права пользования спорным жилым помещением и возложении обязанности по заключению с ней договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении основного иска, суд обоснованно исходил из недоказанности истцами Новокшоновыми и Глинкиной того обстоятельства, что до выселении из общежития по <данные изъяты>В они занимали комнату площадью 32 кв.м., ранее предоставленную истцам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткач О. В., Сушенского В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-1693/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.P.,

c участием прокурора Макаpевич Л.H.,

c участием адвоката Ларенковой T.Б.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО o выселении, вселении, по встречному иску ФИО к администрации сельского поселения Тарасовское, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с истцом к ответчикам o выселении и вселении в жилое помещение по адресу: МО, <адрес> «В».

В обоснование иска истцы указали, что являются нанимателями квартиры по указанному адресу; после пожара 20.01.2008 г. в указанное жилое помещение самовольно была заселена ответчик ФИО с членами своей семьи – дочерью ФИО и супругом ФИО; на момент вселения ответчиков у истцов отсутствовала финансовая возможность восстановления квартиры после пожара, в связи с чем им было предоставлено временное жилье в общежитие №А по тому же адресу, однако от своего права пользования спорным жилым помещением истцы никогда не отказывались; просят суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения и вселить истцов.

Ответчик ФИО в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявила встречный иск о признании права пользования спорным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения; в обоснование которого указала, что в 2008 году ГУП «Племсадпитомник» ей (ФИО) была предоставлена жилая площадь по указанному адресу; договор найма был фактически заключен с ФИО; c 2008 года ответчик является нанимателем указанной квартиры, в которой проживает постоянно, на ее имя открыт лицевой счет; с ФИО заключены договоры на вывоз мусора, на электроснабжение; ответчик ежемесячно оплачивает жилую площадь; она произвела за своей сч...

...ет ремонт, провела необходимые коммуникации; спорное жилое помещение является постоянным единственным местом ее жительства; в свою очередь истцы никогда в спорной квартире не проживали, попыток вселения не предпринимали, их вещей в спорном жилом помещение нет; до пожара по сведениям соседей, истцы проживали в другой квартире; с учетом изложенного полагает требования истцов необоснованными, а также просит суд признать за ней право пользования жилам помещением площадью 33,2 кв.м по адресу: МО, <адрес> «В» и обязать администрацию с/п Тарасовское заключить соответствующий договор социального найма на данное жилое помещение.

Истцы ФИО, являясь также представителем третьего лица ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о дне и времени слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, документальные подтверждения уважительности причин неявки не представили, в связи с чем причины их неявки признаны судом неуважительными, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие; в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживали в полном объеме, возражали против встречного иска, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные требования не признал, ссылаясь на из необоснованность.

Ответчики ФИО, также являющаяся законным представителем ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены, воспользовались процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ) адвоката ФИО, действующую от имени ответчиков на основании ордера, доверенности, которая в судебном заседании исковые требования истцов не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску администрации с/п Тарасовское по доверенности ФИО в судебном заседании разрешение первоначального иска оставил на усмотрение суда, по встречному иску возражал, указывая на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, представили заключение по спору, в котором указали, что исковые требования ФИО и др. противоречат интересам несовершеннолетней, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя по доверенности ФИО

В заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора ФИО полагала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств регистрации истцов в спорном жилом помещении, которое занимает ФИО со своей семьей, следовательно право требования о выселении ответчиков из данного жилого помещения необоснованно; встречный иск также полагала не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиками не представлены доказательства предоставления спорного жилого помещения для постоянного проживания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные сторонами исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14).

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено на основании договора социального найма.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу положений ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии со ст. 301 и ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, в соответствии со ст. 305 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО (матери ФИО (д.ф. ФИО) И.Н.)), как работнику ГП «Племсадпитомник» на основании ордера № была предоставлена комната площадью 42 кв.м. в общежитие по адресу: МО, <адрес> «В» на семью из 6-ти человек, в том числе: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (л.д.16, 43-45).

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу по состоянию на 02.08.2016г. зарегистрированы- ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (л.д.8-9).

Согласно копиям квитанций ФИО и ФИО производили платежи за жилое помещение в общежитии <адрес> «В» до 2005 года (л.д.136-137).

Общежитие по адресу: <адрес> «В», передано в муниципальную собственность сельского поселения Тарасовское в соответствии с актом о приеме-передаче здания от <дата>. (л.д.146-152, 166-168).

Согласно представленным в материалы дела спискам, проживающих в <адрес> «В», ФИО по состоянию на январь 2004 г. значится проживающей в <адрес> (л.д38, данный Список не утвержден); из поквартирного списка следует, что семья ФИО занимала комнаты №, 29 на 2-ом этаже, имеется отметка «не проживают»; <адрес> – Сушинский 3 чел.; далее имеется список, в котором имеется отметка о том, что ФИО с семьей: ФИО., ФИО, ФИО проживает в общежитие <адрес> «а»; площадь ранее занимаемой комнаты значится как 29,3 кв.м. (л.д.39-45).

Факты того, что ФИО, ФИО, ФИО проживают фактически в комнате жилой площадью 28 кв.м. в общежития <адрес> по тому же адресу, оплачивают коммунальные платежи в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, что также следует из справки администрации сельского поселения Тарасовское, согласно которой ФИО оплачивала коммунальные платежи за жилое помещение площадью 28 кв.м в общежитии 5 «а» с мая 2005 года по февраль 2008 года (л.д.144).

Из пояснений истцов, следует, что, поскольку в настоящее время произведено расселение граждан, занимаемых жилые помещения в общежитии № «а», возникла необходимость во вселении в жилую площадь в общежитии № «В», поскольку иного жилья они не имеют и в ближайшее время предполагается предоставление отдельных жилых помещений гражданам, зарегистрированным в общежитии № «В».

Из материалов дела также усматривается, что ответчице ФИО с несовершеннолетним ребенком по ходатайству Клязьминского отдела милиции Пушкинского УВД было предоставлено временное жилье сроком на 5 лет. – комната площадью 32 кв.м. по адресу МО, <адрес> «В». (л.д.45, 145).

С ФИО заключены договоры на предоставление услуг электроснабжение и вывоз мусора, открыт на ее имя отдельный лицевой счет, ею оплачиваются соответствующие коммунальные услуги за занимаемое жилье. (л.д.49-83,86-127).

Как следует из представленного Управлением опеки и попечительства акта ЖБУ, семья ответчиков проживает фактически в жилом помещении – однокомнатной квартире (со слов ФИО – <адрес>) по адресу: МО, <адрес> «В», условия удовлетворительные. (л.д.135).

В то же время ФИО зарегистрирована постоянно по иному адресу – <адрес>, д. ?, <адрес>, что не опровергнуто стороной ответчика и следует из нотариально удостоверенной доверенности (л.д.36).

В свою очередь, супругу ФИО - ФИО, а также проживающей совместно с ним несовершеннолетней дочери ФИО, 2006 г.р., предоставлено жилое помещение по договору социального найма от <дата> по адресу: МО, <адрес> (л.д.200-206).

Анализ представленных сторонами документов, в совокупности с объяснениями сторон, позволяет суду прийти к выводу о том, что истцы по основному иску не представили никаких доказательств тому, что ответчики проживают в ранее предоставленном истцам жилом помещении, идентифицировать тождественность данных комнат не представляется возможным, поскольку из представленных документов усматривается, что выделенное семье истцов жилое помещение представляло собой комнату площадью 42 кв.м., позже семья истцов проживала в комнатах жилой площадью 29,3 кв.м., откуда добровольно выехала в комнату другого общежития, в свою очередь ответчики занимают комнату в том же доме иной площадью – 32 кв.м., таким образом законных оснований для удовлетворения иска о вселении не имеется, кроме того суд не находит оснований для выселения ответчиков из спорного жилья, поскольку истцы не доказали наличие у них титула законных пользователей спорного жилого помещения, в том числе права предъявления ФИО данного иска, поскольку ФИО не имеет регистрации в общежитии 69 «В», зарегистрирован согласно паспортным данным в <адрес>Ю мкр.32-й, <адрес>, а следовательно, с учетом изложенного и права подачи указанных исковых требований у ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, также и к ФИО не имеется.

Также суд отказывает ФИО в удовлетворении встречного иска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, поскольку объективных, достоверных доказательств предоставления жилья для постоянного проживания, ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства не опровергнуты показаниями допрошенного свидетеля ФИО

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства в их совокупности, в контексте изложенных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований сторон в полном объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО o выселении, вселении оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО к администрации сельского поселения Тарасовское, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: