Новопашин Анатолий Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Уваровой Г.Н.,

осужденного Новопашина А.В.,

инспектора филиала по Октябрьскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Октябрьскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в отношении:

Новопашина А.В., ........,

осужденного 19 июля 2022 года по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

13 декабря 2022 года постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с установленным графиком в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу,

установил:

Начальник филиала по Октябрьскому административному округу г. Иркутск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным представлением, в котором просит отменить условное осуждение Новопашину А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска ...

...от Дата и исполнить наказание.

В обоснование представления указано, что Дата приговор в отношении Новопашина А.В. поступил на исполнение в филиал по Октябрьскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Дата осужденному Новопашину А.В. разъяснены порядок и условия условного осуждения, обязанности, возложенные судом, и последствия их неисполнения, а также ответственность за нарушение общественного порядка, о чем отобрана соответствующая подписка.

Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска Новопашину А.В. продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности обязанностью два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с установленным графиком в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

После продления испытательного срока Новопашин А.В. не явился на регистрацию без уважительных причин Дата, Дата, в связи с чем предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Прокурор Мельников А.И. считает представление подлежащим удовлетворению.

Осужденный Новопашин А.В., защитник Уварова Г.Н. просили суд не направлять осужденного в места лишения свободы.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных осуществляется в виде персонального учета условно осужденных в течение испытательного срока, контролировании соблюдения условно осужденными общественного порядка и исполнения ими возложенных судом обязанностей.

Частью 4 статьи 188 УИК РФ установлена обязанность условно осужденных отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Из представленных материалов установлено, что Новопашин А.В. осужден 19 июля 2022 года по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Дата осужденному Новопашину А.В. разъяснен порядок отбывания условного наказания, последствия неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, нарушения общественного порядка, а также, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, вручено уведомление о днях явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В период испытательного срока Новопашин А.В. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Дата, Дата, Дата, без уважительным причин, в связи с чем Дата письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения

Дата постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска испытательный срок продлен на 1 месяц с дополнением ранее установленных судом обязанностей обязанностью два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с установленным графиком в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

После продления судом испытательного срока Новопашин А.В. вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Дата, Дата, в связи с чем Дата, Дата письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, не скрывался от контроля, то суд вправе, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок.

По смыслу указанной нормы уголовного закона и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации суд при наличии допущенных осужденным нарушений может, но не обязан вынести решение об отмене условного осуждения.

Учитывая, что осужденный в течение испытательного срока не скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию Дата обусловлена освобождением из мест лишения свободы, после допущенных нарушений осужденный регулярно является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение испытательного срока не менял постоянного места жительства, осужденный стремится к социализации в обществе, неофициально, но трудоустроен, сделал для себя положительные выводы на будущее, обязуется не нарушать обязанности, возложенные приговором суда, суд, учитывая, в том числе возраст и неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, приходит к выводу, что, хотя формально в действиях осужденного и содержатся признаки неисполнения возложенных на него судом обязанностей, указанные нарушения не влекут безусловную отмену условного осуждения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что представление начальника филиала по Октябрьскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 подлежит удовлетворению частично.

Суд считает необходимым продлить установленный приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата испытательный срок на 1 месяц, что в полной мере, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного, добросовестному отношению к возложенным на него обязанностям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Представление начальника филиала по Октябрьскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 в отношении Новопашина А.В. удовлетворить частично.

Новопашину А.В. продлить установленный приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2022 года испытательный срок на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Белова

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Выжловой Е.С.,

подсудимого Новопашина Анатолия Викторовича,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........ военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Дата, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, около 21 часа 55 минут, находясь в дежурной части Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте по адресу: Адрес, действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, умышленно хранил при себе полимерный сверток с веществом, массой 0, 661 г, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от Дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Феде...

...рации запрещен. В период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 20 минут Дата, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в дежурной части Иркутского ЛO МВД России на воздушном транспорте по адресу: Адрес, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, массой 0, 661 г, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя ФИО3 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО2 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Избирая вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному и его поведения в судебном заседании, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что, ФИО2 совершено преступление, которое относится согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений. Кроме того, ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, в связи, с чем назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление ФИО2 в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье, и затруднит в последующем его социализацию в обществе.

Вместе с тем, по мнению суда, испытательный срок при условном осуждении ФИО2 будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, которое относится согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 ноября 2010 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,

обвиняемого Новопашина А.В.,

защитника: адвоката Викторовой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дробышевой С.В., а также потерпевшей С., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новопашина А.В., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новопашин А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

..., в ..., водитель Новопашин А.В., будучи лишенным права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского административного округа г.Иркутска от ..., имея при себе страховой полис ОСАГО с истекшим сроком действия, управляя в нарушении ч.1 п. 2.1.1. ПДД РФ, ч.5 п. 2.1.1. ПДДРФ на основании права собственности технически исправным а/м. ..., следовал задним ходом по парковочной стоянке, находящейся по ... в г. Иркутске со стороны универсама ... расположенного по ... ... в направлении ... в г.Иркутске.

Являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.93 г. с последующими изменениями, в дальнейшем ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, легкомысленн...

...о, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, при этом в соответствии с п.1.5 ПДД РФ, должен был действовать не создавая опасность для движения и не причинять вреда.

В нарушение требований ч.1 п. 8.1 ПДД РФ, Новопашин А.В., не убедился в безопасности выполняемого им маневра и в том, что не создает помехи другим участникам движения.

В нарушение требований ч.1 п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого им маневра и в том, что не создает помехи другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц и при возникновении опасности для движения в виде пешехода Г., следующей по парковочной стоянке, находящейся по ... в г. Иркутске со стороны универсама ..., расположенного по ... ... со стороны края проезжей части ... в г.Иркутске в направлении ... справа на лево относительно направления движения а/м. ..., правой боковой стороной тела к задней части ..., которую он был в состоянии своевременно обнаружитью.

В нарушение ч.2 п. 10.1 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд задней частью управляемого им а/м. «Тойота-Чайзер» г/н. Н 902 ТУ/38, в правую боковую часть тела пешехода Г.

В результате ДТП пешеходу Г. были причинены телесные повреждения ...

Полученные телесные повреждения в своем комплексе относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Г., наступила ... в ... № от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, верхних и правой нижней поверхности.

Таким образом, водитель Новопашин А.В. своими неосторожными действиями в виде преступного легкомыслия нарушил требования п.1.3, п.1.5, ч. 1, ч.5 п.2.1.1, ч.1 п. 8.1, ч.1 п. 8.12, ч.2 п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти, т.е обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст. 264 УК РФ, квалифицируемом как нарушение лицом, управляющим автомобилем и эксплуатации транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшая С., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новопашина А.В. в связи с ее примирением с ним, в обоснование которого указал, что Новопашин А.В. загладил причиненный ей материальный вред, возместив ущерб, и каких-либо претензий к нему, она не имеет.

Адвокат Викторова Н.А. ходатайство потерпевшей С., подержала полностью и просила уголовное дело в отношении ее подзащитного прекратить, в связи с примирением ее подзащитного с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что ее подзащитный примирился с потерпевшей, вину в совершенном преступлении признал полностью, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещен.

Обвиняемый Новопашин А.В. с прекращением уголовного дела согласен, поскольку причиненный его действиями материальный вред потерпевшей он возместил, осознал содеянное и полностью раскаялся в совершенном им преступлении. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Помощник прокурора против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Новопашин А.В. отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности он ранее не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, в совершенном преступлении раскаялся, потерпевшей С., возмещен материальный вред, а в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Вещественные доказательства, а именно: а/м. ..., находящийся на штрафплощадке, следует вернуть по принадлежности собственнику Новопашину А.В., СДРВ-Диск с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-447/10 (25100) в отношении Новопашина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Новопашину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, а именно: а/м. ..., находящийся на штрафплощадке, вернуть по принадлежности собственнику Новопашину А.В., СДРВ-Диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,

подсудимого Новопашина А.В.,

защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Новопашина А.В., Дата года рождения, уроженца ........, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, имеющего ........, не судимого, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новопашин А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата около 11:40 часов Новопашин А.В., находясь в автомашине ........ государственный регистрационный номер № регион, расположенной по адресу: Адрес имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства ........ в количестве 0,9177 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил в указанной автомашине, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Дата в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 10 минут в ходе осмотра автомашины ........ государственный регистрационный номер № 38 регион, расположенной по адресу: Адрес, в г. Иркутске у Новопашина А.В. было изъято наркотическое средство - ........ в количестве 0,9177...

... грамма, что является крупным размером, которое Новопашин А.В. незаконно хранил в автомашине ........ государственный регистрационный номер № регион, без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый Новопашин А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Новопашин А.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Новопашин А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Новопашина А.В. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Новопашина А.В. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит. В связи с чем, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Новопашина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд действия Новопашина А.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ–полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также того, что подсудимым совершено преступление, отнесенное УК РФ к категории тяжких преступлений, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за данное преступление в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, считая достаточным для исправления осужденного назначенного основного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ суд не находит, поскольку они не установлены в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поэтому до вступления приговора в силу меру пресечения ему необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - ........ в количестве 0,9127 грамма, полимерный пакет в котором находилось порошкообразное вещество, два бумажных конверта, в которых находятся ватные палочки с образцами генетического материла Новопашина А.В. и ФИО1., в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Иркутское», необходимо уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новопашина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Новопашину А.В. считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Новопашина А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно отмечаться в данном органе в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Новопашину А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - ........ в количестве 0,9127 грамма, полимерный пакет в котором находилось порошкообразное вещество, два бумажных конверта, в которых находятся ватные палочки с образцами генетического материла Новопашина А.В. и ФИО1., в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Устьянцев