Новопашина Алена Николаевна

Дело №

УИД 39RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Новопашиной Алёне Николаевне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Новопашиной А.Н. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80771 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 2623, 13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ответчиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного заимодавцем на сайте: https://creditplus.ru/. Ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно в размере 40 000 руб., выдача займа осуществлялась через CloudPayments. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора согласилась со всеми условиями и предъявляемыми суммами ко взысканию. Однако, обязательства по возврату займа в срок, ответчиком не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,90% за каждый день пользов...

...ания займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО Защита онлайн был заключен Договор об уступке права требования (цессии) №/УП, согласно которому, права требования цедента, уступаемые по договору, перешли к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора. Истец, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации ответчика, уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность ответчиком не погашена, при том, что размер указанной задолженности должником не оспаривается. Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Новопашиной А.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании спора о праве определением мирового судьи взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Новопашина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Новопашиной Алёной Николаевной и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчице предоставлен заем в размере 40 000 рублей на срок 24 недели, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,900% в день, 328,500 % годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу https://creditplus.ru/.

Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов, совершила следующие действия: зашла на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств (40000 рублей) и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК «Экофинанс» направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Экофинанс» предоставил соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. ООО МФК «Экофинанс» предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 40000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы CloudPayments, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Судом также установлено, что факт перечисления денежных средств подтверждается выгрузкой из ЛК системы CloudPayments о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) №/УП, согласно которому права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами Договора (Даты уступки). Факт перехода к Цессионарию Прав требования дополнительно подтверждается Актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования. Денежные средства за уступленное право требования уплачиваются Цессионарием в полном объеме. По Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права по договорам потребительского займа, заключенным с Должниками Цедентом, указанные в Кратком реестре уступаемых Прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав, требования. К Цессионарию не переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у Должников после даты уступки требования (Цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку после перехода Прав требования). Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации Заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Однако, принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов Новопашина А.Н. надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 36 603 руб., по процентам за пользование займом 44168 руб.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчицей не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Защита онлайн» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Новопашиной А.Н. задолженности по договору займа (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области судом было вынесено определение об отказе в принятии вышеуказанного (л.д.32).

Указанные обстоятельства кроме указных выше подтверждаются письменными материалами дела: заявлением о предоставлении потребительского займа, договором потребительского займа № от 12.10.2022(индивидуальными условиями договора потребительского займа), согласием на обработку персональных данных и предоставление информации в бюро кредитных историй; соглашением о предоставлении аналога собственноручной подписи; копией паспорта Новопашиной А.Н., правилами предоставления потребительского займа (микрозайма); общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Экофинанс»; расчетом задолженности по договору, договором об уступке прав (требований), учредительными документами Общества, платежными поручениями об оплате госпошлины, адресной справкой в отношении ответчика.

Учитывая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с Новопашиной А.Н. суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 603 рублей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения действовали на момент заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в самом Договоре имелась ссылка на недопустимость начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторократного размера суммы займа.

Исходя из того, что условия договора являлись обязательными для сторон, с ответчика в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» надлежит взыскать проценты в размере 44168 руб. согласно расчету, представленному истцом, который был проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и ее оплата истцом подтверждена платежными поручениями. Указанная сумма, рассчитанная в порядке п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возврата госпошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Новопашиной Алёны Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6518 №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ОГРН 1195476015085, ИНН 5407973637, КПП 540601001) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 771 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2623 (две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 13 (тринадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна

Судья Юрцевич Ю.В.

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0№-80

« » 2024 г.

№ дела 2-349/2024

судья (Юрцевич Ю.В.)

секретарь (Бедке К.Ю.)