Новопашина Дарья Алексеевна

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года

УИД 66OS0000-01-2022-000148-66

3а-683/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

16 августа 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шахалевича Григория Геннадьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

Шахалевич Г.Г. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1января 2020 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки» (далее – ООО «Областной центр оценки») от 10 декабря 2021 года № 1120-21/З в размере 3501 589 руб.

25 мая 2022 года для определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертиза» (далее – ООО «Главэкспертиза») ( / / )5

Административный истец, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованного лица ФГБУ«ФКП Росреестра...

...» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, с 19 августа 2000 года Шахалевич Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-19).

Оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» и по состоянию на 1января 2020 года составила 13595981,49 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 30ноября 2020 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2021 года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 10 декабря 2021 года № 1120-21/З (т. 1 л.д. 29-184), составленный оценщиком ООО «Областной центр оценки», из которого следует, что по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 3501 589 руб.

В связи с наличием возражений представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области относительно достоверности вышеуказанного отчета и определенной им рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Главэкспертиза» ( / / )5

По заключению эксперта ООО «Главэкспертиза» от 22 июня 2022 года №2022/06-02Э (т. 2 л.д. 3-107) по состоянию на 1января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 5171 803 руб.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Поэтому суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по заключению эксперта ООО «Главэкспертиза» от 22 июня 2022 года № 2022/06-02Э.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд) – 4 марта 2022года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Шахалевича Григория Геннадьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 5171803 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 4 марта 2022года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова