Новосельцев Николай Васильевич

УИД 61RS0012-01-2021-016234-47 дело № 5-6183/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2021 года г. Волгодонск, ул. Морская, д.108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Соловьева И.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Новосельцева Н.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев Н.В. 13.12.2021 в 16:50 находился в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, без лицевой маски либо респиратора.

Новосельцев Н.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, не сообщил уважительные причины неявки и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья, признав неявку Новосельцева Н.В. неуважительной, счел возможным рассмотреть данное дело по имеющимся материалам в его отсутствие, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно протоколу 61 № 673/729 от 13.12.2021 об административном правонарушении, права и обязанности, установленные ст. 25...

....1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Новосельцеву Н.В. разъяснены.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020, с 17.03.2020 с 00:00 часов на территории Ростовской области введён режим повышенной готовности, в связи угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Во исполнение данного Распоряжения № 43 от 16.03.2020, Правительством Ростовской области принято постановление от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно п.1.2 которого граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению, в том числе п. 1.2.3 при посещении объектов розничной торговли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Новосельцев Н.В. 13.12.2021 в 16:50 находился в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски).

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и вина Новосельцева Н.В. объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 61 № 673/729 от 13.12.2021, рапортом от 13.12.2021 сотрудника полиции, фототаблицей.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми и достаточными для признания Новосельцева Н.В. виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия Новосельцева Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность и имущественное положение Новосельцева Н.В., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения Новосельцеву Н.В. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Новосельцева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева

ДЕЛО № 2-2819/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 декабря 2016 года.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Новосельцева ФИО13 к Пеньтюхину ФИО14 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев ФИО12 обратился в суд с иском к Пеньтюхину ФИО15 в котором просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел участок у ответчика, но в связи с занятостью продавца передача земельного участка была оформлена путем нотариально заверенной доверенности на имя Новосельцева ФИО16, представляющей истцу право распоряжения указанным земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, однако право собственности на участок не было оформлено, т.к. не имел цели продажи, а приобретал указанный участок для себя. На данном участке построил летний дом, является членом коллектива индивидуальных застройщиков «Марьинка-1», и несет бремя содержания земельного участка. В связи с изложенным полагает, что стал собственником спорного участка в силу приобретат...

...ельной давности.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Пеньтюхин ФИО17 третьи лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, возражений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, показания свидетелей Егорова ФИО18 и Новосельцевой ФИО19 подтвердивших факт непрерывного, добросовестного и открытого пользования истцом спорным участком; оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

Как следует из материалов гражданского дела, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Б-Алексеевского с/совета, Пеньтюхину ФИО20 принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению главы Большеалексеевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Пеньтюхину ФИО21 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО6, Пеньтюхин ФИО22 оформил доверенность на имя Новосельцева ФИО23 предоставляющую право распоряжения спорным земельным участком, с правом продажи, получения денег, мены, дарения.

Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости за КН №; адрес объекта указан: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; с указанием субъекта права: Пеньтюхин ФИО24

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными председателем КИЗ «Марьинка-1», истец является членом Коллективных индивидуальных застройщиков «Марьинка-1», имеет земельный участок <данные изъяты> соток и построенный на нем жилой дом, баню, хоз.блок.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в данном случае вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Исходя из положений ст.234 ГК РФ, а также разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанной с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п.16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

То есть, только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что возникновение права собственности (владение, пользование и распоряжение) на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается, как следует из ст.235 ГК РФ, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, Пеньтюхин ФИО25 являющийся титульным собственником спорного земельного участка, судьбой принадлежащего ему имущества не интересовался и не интересуется, интереса к правообладанию участком не имеет, бремя содержания не несет, в соответствии с представленной в дело доверенностью распорядился принадлежащей ему вещью на свое усмотрение, вплоть до отчуждения – данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Пентюхин ФИО26 от права собственности на земельный участок отказался с соблюдением требований, указанных в ст.236 ГК РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что истец открыто и добросовестно пользуется указанным имуществом более 15 лет, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новосельцева ФИО27 удовлетворить.

- Признать право собственности Новосельцева ФИО28 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН: № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.

Дело № 1-78/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 февраля 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Дремовой В.Д.,

подсудимого Новосельцева Н.В.,

защиты - в лице адвоката Сагатова С.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Надтокиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Новосельцев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев Н.В. совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Новосельцев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками ОБЭП Ставропольского ЛОВДТ оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> целью незаконного сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, осознавая характер своих общественно опасных преступных действий, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея документов на указанную спиртосодержащую жидкость, осуществил путем продажи сбыт Ю.А.О., участвующему при проведении данного оперативно-розыскного ...

...мероприятия в качестве закупщика, одной полимерной бутылки емкостью 1 литр без этикетки, укупоренной винтовой пробкой из полимерного материала белого цвета, со спиртосодержащей жидкостью внутри, стоимостью 100 рублей.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: жидкость в одной полимерной бутылке без этикетки, вместимостью 1 л, реализованная гражданином Новосельцев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую смесь крепостью 39,8 %, не соответствующую ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, качеству спирта, водкой не является, содержит в своем составе токсичные микропримеси (ацетон и 1-гексанол), что согласно «Изменению № ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что данная жидкость приготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции (наличие в составе 1-гексонола и ацетона). Наличие в составе спиртосодержащей жидкости 1-гексонола и ацетона представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Новосельцев Н.В., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Новосельцев Н.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого Новосельцев Н.В., защитника - адвоката Сагатова С.М., поддержавшего ходатайство подзащитного, с согласия государственного обвинителя Дремовой В.Д. считает возможным дело рассмотреть в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Новосельцев Н.В. совершил преступление небольшой тяжести, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: характеристика на Новосельцев Н.В. (л.д. 113), согласно которой последний по месту жительства зарекомендовал себя в целом положительно; требование о судимости (л.д. 110), согласно которому Новосельцев Н.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался; ответ из Шпаковской ЦРБ (л.д. 115), согласно которому Новосельцев Н.В. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; копия паспорта серии 07 02 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> (л.д. 108-109), согласно которому Новосельцев Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>; справка о составе семьи (л.д. 112), согласно которой Новосельцев Н.В. проживает по адресу: <адрес> и имеет состав семьи: жена Н.Н.Н., 1940 года рождения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новосельцев Н.В., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяния подсудимого Новосельцев Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому Новосельцев Н.В. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, его преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Новосельцев Н.В., тяжести совершенного им преступления, с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новосельцев Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Меру пресечения Новосельцев Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью внутри, хранящуюся в камере вещественных доказательств Шпаковского районного суда Ставропольского края, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Чернов