Новоселов Вадим Витальевич

Дело № <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чехов, Московской области 17 октября 2022 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев на основании ст.23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2022 года в 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Молодежная, напротив дома № 85 остановка «Больница» был установлен в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также имел шаткую походку, невнятную речь, от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта.

ФИО1 в суде свою вину признал и пояснил, что находился в пьяном виде в общественном месте.

Из обстоятельств дела усматривается наличие события административного правонарушения.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина полностью подтверждается представленными доказательства, исследованными и оцененными судом, в которых изложены обстоятельства совершения им правонарушения, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.10.2022г. из которого усматриваются конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (л.д. 2),

- рапортами об обстоятельствах правонарушения (л.д.3-4),

- актом медицинского освидетельствования с приложением (л.д.5-7)...

...;

- медицинскими справками (л.д.8-9);

- протоколом об административном задержании от 15.10.2022г. (л.д. 10);

- протоколом о доставлении физического лица от 15.10.2022г. (л.д.11);

- справкой на физическое лицо об административных правонарушениях (л.д.12-13);

- карточкой СПО СК АС «Российский паспорт» (л.д. 14).

Оснований не доверять указанным выше документам не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися друг с другом.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – как появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности привлеченного лица, его состояние здоровья и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, считает применение к ФИО1 других, предусмотренных соответствующей статьей мер административной ответственности, будет недостаточным, в связи с чем, находит необходимым избрать в отношении него исключительную меру наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, 20.21, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и, назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (Двое) суток.

Срок наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок и срок обжалования разъяснены.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 25 декабря 2015 г.

Дело № 2а-935/15

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области к Новоселову В.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении должнику Новоселову В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что с 15.06.2012г. Новоселов В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области в качестве плательщика страховых взносов. Обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, предусмотренная п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ и ч. 1 ст. 18 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" № 212-ФЗ, должником не исполняется. Новоселов В.В. не уплачивает своевременно и в полном объеме страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Начальником ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области 28.05.2014г., 01.06.2015г. в отношении Новоселова В.В. принимались решения в форме соответствующих постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, на основании которых в Черлакском отделе судебных приставов УФССП по Омской области возбуждены исполнительные производства, установлен ...

...срок для добровольного исполнения – 5 рабочих дней. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя Новоселовым В.В. не выполнены в добровольном порядке. По состоянию на 30.10.2015г. общая сумма задолженности по страховым взносам и пени составляет 68867,56 руб. Неисполнение возложенных на Новоселова В.В. обязательств является основанием для установления ограничений на его выезд из Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Представитель административного истца ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик Новоселов В.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Черлакского отдела судебных приставов УФССП по Омской области Зорин А.Ю. заявленные требования поддержал и пояснил, что в производстве Черлакского районного отдела судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении Новоселова В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись должнику, Новоселову В.В. известно о наличии исполнительных производств в отношении него. В ходе исполнительного производства у должника установлено принадлежащее ему имущество, наложен арест на данное имущество на сумму 9500 рублей.

Изучив материалы административного дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Согласно практике Европейского суда по правам человека, право на свободу передвижения, гарантируемое п. 1, п. 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» N 167-ФЗот 15.12.2001г., частью 1 статьи 18 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.2009г. установлена обязанность плательщика страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с часть 1 статьи 3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, акты Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов, являются исполнительным документом.

Согласно статье 20 Закона № 212-ФЗ, решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что Новоселов В.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, поскольку является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.11.2015г.

28.05.2014г. начальником ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области вынесено постановление № 06504090012718 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов Новоселова В.В. на сумму 32366,79 руб., на основании которого Черлакским РОСП 10.06.2014г. возбуждено исполнительное производство. В соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе- 5 дней. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

01.06.2015г. начальником ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области вынесено постановление № 06504090005719 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов Новоселова В.В. на сумму 20376,02 руб., на основании которого Черлакским РОСП 11.06.2015г. возбуждено исполнительное производство. В соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе- 5 дней. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

В судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения о наличии либо отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, наложен арест на имущество должника на сумму 9500 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства исполнительные документы Новоселовым В.В. не исполнены.

На момент обращения заявителя в суд сумма долговых обязательств Новоселова В.В. перед пенсионным органом составляет 68867,56 руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов.

В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В части 1 статьи 67 Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку Новоселовым В.В. до настоящего времени не уплачена сумма задолженности по исполнительным документам, тем самым он лишает бюджет законных доходов в виде страховых взносов, обязательство по уплате которых имелось и имеется у него, данная обязанность не исполняется им длительное время, доказательств уважительности причин неисполнения данной обязанности административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении должника такой меры, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, применение которой является соразмерным допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области об установлении для Новоселова В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанным выше исполнительным производствам подлежит удовлетворению. Указанное ограничение не является абсолютным, будет действовать до исполнения административным ответчиком обязательств, в связи с чем не нарушает его конституционных прав.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы заявителя подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Новоселову В.В., ... до фактического исполнения обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов по исполнительным производствам № 3928/15/55038-ИП от 11.06.2015г., № 4086/14/38/55 от 10.06.2014г.

Взыскать с Новоселову В.В. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Герстнер Л.Ю.

Дело № 5-549/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 января 2021 года

Судья Кировского районного суда города Перми Лядов В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении

Новоселова В.В.

установил:

вечером 18 января 2021 года Новоселов В.В. находился в отделении банка «Сбербанк» по <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым нарушив установленную п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» обязанность физических лиц, проживающих на территории Пермского края, использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Новоселов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина Новоселова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, доказана.

Из письменных объяснений Новоселова В.В. о том, что он находился в отделении банка без маски, а также из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, фотоизображения, следует, что в условиях режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции Новоселов В.В. нарушил установленные Указом Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года правил...

...а поведения, находясь в отделении банка без средств индивидуальной защиты.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым не имеется.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств крайней необходимости.

Действия Новоселова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Судом при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Суд считает необходимым назначить Новоселову В.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Новоселова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья В.Н. Лядов