Новоселова Тамара Дмитриевна

70RS0003-01-2024-007130-14

2-3430/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Осипенко Елене Викторовне, Рахмановой Раисе Ивановне, Рядовому Игорю Васильевичу, Косенкову Федору Александровичу, Рядовой Людмиле Васильевне, Владимирову Валерию Васильевичу, Рядовому Сергею Игоревичу, Бондаренко Ирине Михайловне, Русиной Елене Евгеньевне, Прозоровой Людмиле Геннадьевне, Новоселовой Тамаре Дмитриевне, Велигуре Виталию Владимировичу, Болдышеву Дмитрию Александровичу, Шарепо Александру Михайловичу, Болдышевой Тамаре Николаевне, Шарепо Сергею Александровичу, Масловой Елене Станиславовне, Андреевой Елене Алексеевне, Шарепо Алефтине Алексеевне, Емельяновой Надежде Викторовне, Пьянзиной Нине Павловне, Иванникову Дмитрию Олеговичу, Иванниковой Елене Владимировне, Лихачеву Владимиру Евгеньевичу, Щемелю Павлу Сергеевичу, Лихачевой Елене Владимировне, Бражниковой Тамаре Андреевне, Бородачевой Анне Владимировне, Пухнаревичу Анатолию Викторовичу, Чернозубовой Любови Васильевне, Кирилиной Юлии Анатольевне, Лобач Виктории Владимировне, Комагиной Кирияне Тимофеевне, Надымову Евгению Анатольевичу, Федоровой Вере Борисовне, Комагиной Светлане Геннадьевне, Куликовой Ольге Владимировне, Нечинской Наталье Владимировне, Куликову Владимиру Алексеевичу, Приходкиной Ирине Викторовне, Пузиковой Нине Николаевне, Седельниковой Светлане Федоровне, Устя Ирине Викторовне, Седельниковой Марии Викторовне, Усте Виктору Петровичу, Еременко Зинаиде Викториновне, Скробычеву Ивану Вадимовичу, Марвиной Евгении Викторовне, Пономаренко Юрию Германовичу, Гроховской Людмиле Анатольевне, Бубенову Алексею Ильичу, Лабыкиной Алле Юрьевне, Галеевой Юлии Игоревне, Истеевой Светлане Петровне, Антропянской Лилии Николаевне, Алиеву Абдулле Гурбан оглы, Емельяновой Надежде Викторовне, Беловой Галине Анатольевне, Полуэктовой Светлане Владимировн...

...е, Богдановой Галине Ивановне, Пазинич Анне Сергеевне, Богдановой Инге Владимировне, Басанову Вадиму Валерьевичу, Теущак Ларисе Сергеевне, Черкашиной Екатерине Владимировне, Мартышевскому Евгению Юрьевичу, Смирновой Светлане Андреевне, Кошкаровой Марии Николаевне, Олтаржевской Наталье Валерьевне, Шараповой Барно Махамадсадыковне, Жданову Николаю Александровичу, Эккерту Юрию Александровичу, Лукашевич Нине Михайловне, Эшмурзаевой Карине Рустемовне, Прадедовой Алине Александровне, Кичороагэ Нине Ивановне, Кичороагэ Вере Юрьевне, Бородиной Юлии Юрьевне, Дубровиной Ольге Александровне о признании права муниципальной собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности,

установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Осипенко Елене Викторовне, Рахмановой Раисе Ивановне, Рядовому Игорю Васильевичу, Косенкову Федору Александровичу, Рядовой Людмиле Васильевне, Владимирову Валерию Васильевичу, Рядовому Сергею Игоревичу, Бондаренко Ирине Михайловне, Русиной Елене Евгеньевне, Прозоровой Людмиле Геннадьевне, Новоселовой Тамаре Дмитриевне, Велигуре Виталию Владимировичу, Болдышеву Дмитрию Александровичу, Шарепо Александру Михайловичу, Болдышевой Тамаре Николаевне, Шарепо Сергею Александровичу, Масловой Елене Станиславовне, Андреевой Елене Алексеевне, Шарепо Алефтине Алексеевне, Емельяновой Надежде Викторовне, Пьянзиной Нине Павловне, Иванникову Дмитрию Олеговичу, Иванниковой Елене Владимировне, Лихачеву Владимиру Евгеньевичу, Щемелю Павлу Сергеевичу, Лихачевой Елене Владимировне, Бражниковой Тамаре Андреевне, Бородачевой Анне Владимировне, Пухнаревичу Анатолию Викторовичу, Чернозубовой Любови Васильевне, Кирилиной Юлии Анатольевне, Лобач Виктории Владимировне, Комагиной Кирияне Тимофеевне, Надымову Евгению Анатольевичу, Федоровой Вере Борисовне, Комагиной Светлане Геннадьевне, Куликовой Ольге Владимировне, Нечинской Наталье Владимировне, Куликову Владимиру Алексеевичу, Приходкиной Ирине Викторовне, Пузиковой Нине Николаевне, Седельниковой Светлане Федоровне, Устя Ирине Викторовне, Седельниковой Марии Викторовне, Усте Виктору Петровичу, Еременко Зинаиде Викториновне, Скробычеву Ивану Вадимовичу, Марвиной Евгении Викторовне, Пономаренко Юрию Германовичу, Гроховской Людмиле Анатольевне, Бубенову Алексею Ильичу, Лабыкиной Алле Юрьевне, Галеевой Юлии Игоревне, Истеевой Светлане Петровне, Антропянской Лилии Николаевне, Алиеву Абдулле Гурбан оглы, Емельяновой Надежде Викторовне, Беловой Галине Анатольевне, Полуэктовой Светлане Владимировне, Богдановой Галине Ивановне, Пазинич Анне Сергеевне, Богдановой Инге Владимировне, Басанову Вадиму Валерьевичу, Теущак Ларисе Сергеевне, Черкашиной Екатерине Владимировне, Мартышевскому Евгению Юрьевичу, Смирновой Светлане Андреевне, Кошкаровой Марии Николаевне, Олтаржевской Наталье Валерьевне, Шараповой Барно Махамадсадыковне, Жданову Николаю Александровичу, Эккерту Юрию Александровичу, Лукашевич Нине Михайловне, Эшмурзаевой Карине Рустемовне, Прадедовой Алине Александровне, Кичороагэ Нине Ивановне, Кичороагэ Вере Юрьевне, Бородиной Юлии Юрьевне, Дубровиной Ольге Александровне, в котором просит признать право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: ... отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2014 на основании положений постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 30201-1 (и других постановлений Верховного Совета РФ) за муниципальным образованием «Город Томск» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: ... В результате проведенных ..., ... осмотров указанных помещений было установлено, что в них расположены коммуникации систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, а также канализации, также имеется запорная арматура на инженерных сетях системы отопления, необходимая для приостановления подачи коммунальной услуги по стоякам, то есть предназначенная для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. Система электроснабжения в указанных помещениях работает. В помещениях установлено сантехническое оборудование (туалет, раковина). В указанных помещениях расположен узел учета холодной воды (водорамка). Доступ в помещения № ... осуществляется исключительно из помещений № ... находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск». В помещении № ... имеются коммуникации системы отопления с кранами и задвижками необходимыми для приостановления подачи коммунальной услуги по стоякам, то есть предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, в этом многоквартирном доме. Таким образом, указанные помещения являются техническими. Принимая во внимание, что в спорных помещениях расположены объекты инженерной инфраструктуры многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания нужд владельцев жилых помещений, (общее имущество в многоквартирном доме), то и сами помещения также предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме. Следовательно, спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, и также, как и оборудование относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Вместе с тем ошибочная регистрация права собственности на спорные помещения за муниципальным образованием «Город Томск» не позволяет собственникам осуществлять владение, пользование и распоряжение данным имуществом, а также, как следствие, ошибочно возлагает на муниципальное образование «Город Томск» бремя содержания в виде оплаты взносов на капитальный ремонт, содержания общедомового имущества, что не соответствует императивным нормам материального права.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... в принятии искового заявления муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Федорову И.М. о признании права муниципальной собственности прекращенным, признании нежилых помещений общедомовым имуществом отказано.

Истец муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ответчики Теущак Л.С., Черкашина Е.В., Жданов Н.А., Полуэктова С.В., Белова Г.А., Емельянова Н.В., Галеева Ю.И., Гроховская Л.А., Пономаренко Ю.Г., Скробычев И.В., Осипенко Е.В., Рахманова Р.И., Косенков Ф.А., Бондаренко И.М., Новоселова Т.Д., Болдышев Д.А., Емельянова Н.В., Бражникова Т.А., Иванников Д.О., Лихачева Е.В., Лобач В.В., Приходкина И.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Ответчики Рядовой И.В., Рядовая Л.В., Владимиров В.В., Рядовой С.И., Русина Е.Е., Прозорова Л.Г., Велигура В.В., Шарепо А.М., Болдышева Т.Н., Шарепо С.А., Маслова Е.С., Андреева Е.А., Шарепо А.А., Пьянзина Н.П., Иванникова Е.В., Щемель П.С., Бородачева А.В., Пухнаревич А.В., Чернозубова Л.В., Кирилина Ю.А., Комагина К.Т., Надымов Е.А., Федорова В.Б., Комагина С.Г., Куликова О.В., Нечинская Н.В., Куликов В.А., Пузикова Н.Н., Седельникова С.Ф., Устя И.В., Седельникова М.В., Устя В.П., Еременко З.В., Марвина Е.В., Бубенов А.И., Лабыкиа А.Ю., Истеева С.П., Антропянская Л.Н., Алиев А.Г.о, Богданова Г.И., Пазинич А.С., Богданова И.В., Басанов В.В., Мартышевский Е.Ю., Смирнова С.А., Кошкарова М.Н., Олтаржевская Н.В., Шарапова Б.М, Эккерт Ю.А., Лукашевич Н.М., Эшмурзаева К.Р., Прадедова А.А., Кичороагэ Н.И., Кичороагэ В.Ю., Бородина Ю.Ю., Дубровина О.А. Лихачев В.Е. в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков, надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

При этом отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРН, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от ..., свидетельствами о государственной регистрации права от ..., ..., ..., ..., ..., ..., что собственником нежилых помещений, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: ... является муниципальное образование «Город Томск».

Из технических паспортов на нежилые помещения по адресу: ..., по состоянию на ..., следует, что жилой дом построен в ... году, количество этажей 4.

Приложенными к исковому заявлению выписками из ЕГРН подтверждается, что собственниками квартир по адресу: ..., являются ответчики Осипенко Е.В., Рахманова Р.И., Рядовой И.В., Косенков Ф.А., Рядовая Л.В., Владимиров В.В., Рядовой С.И., Бондаренко И.М., Русина Е.Е., Прозорова Л.Г., Новоселова Т.Д., Велигура В.В., Болдышев Д.А., Шарепо А.М., Болдышева Т.Н., Шарепо С.А., Маслова Е.С., Андреева Е.А., Шарепо А.А., Емельянова Н.В., Пьянзина Н.П., Иванников Д.О., Иванникова Е.В., Лихачев В.Е., Щемель П.С., Лихачева Е.В., Бражникова Т.А., Бородачева А.В., Пухнаревич А.В., Чернозубова Л.В., Кирилина Ю.А., Лобач В.В., Комагина К.Т., Надымов Е.А., Федорова В.Б., Комагина С.Г., Куликова О.В., Нечинская Н.В., Куликов В.А., Приходкина И.В., Пузикова Н.Н., Седельникова С.Ф., Устя И.В., Седельникова М.В., Устя В.П., Еременко З.В., Скробычев И.В., Марвина Е.В., Пономаренко Ю.Г., Гроховская Л.А., Бубенов А.И., Лабыкиа А.Ю., Галеева Ю.И., Истеева С.П., Антропянская Л.Н., Алиев А.Г.о, Емельянова Н.В., Белова Г.А., Полуэктова С.В., Богданова Г.И., Пазинич А.С., Богданова И.В., Басанов В.В., Теущак Л.С., Черкашина Е.В., Мартышевский Е.Ю., Смирнова С.А., Кошкарова М.Н., Олтаржевская Н.В., Шарапова Б.М, Жданов Н.А., Эккерт Ю.А., Лукашевич Н.М., Эшмурзаева К.Р., Прадедова А.А., Кичороагэ Н.И., Кичороагэ В.Ю., Бородина Ю.Ю., Дубровина О.А.

Согласно акту по результатам визуального осмотра многоквартирного дома по адресу: ..., составленному департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области 11.09.2023, в помещении № ... имеются коммуникации системы отопления с кранами и задвижками необходимыми для приостановления подачи коммунальной услуги по стоякам, то есть предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, в этом многоквартирном доме.

Из актов по результатам визуального осмотра многоквартирного дома по адресу: ..., составленных департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ... следует, что в нежилых помещениях № ..., расположены коммуникации систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, а также канализации, также имеется запорная арматура на инженерных сетях системы отопления, необходимая для приостановления подачи коммунальной услуги по стоякам, то есть предназначенная для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. Система электроснабжения в указанных помещениях работает. Нежилые помещения ..., находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, наличие бытового мусора. Доступ в помещения № ... осуществляется исключительно из помещений № ..., находящихся в собственности муниципального образования «...». В помещениях установлено сантехническое оборудование (туалет, раковина). В нежилых помещениях ... расположен узел учета холодной воды (водорамка).

Таким образом, данные помещения отвечают признакам общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ....

Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, из которого следует, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, основываясь на технической документации, которая сторонами по делу не оспорена, суд приходит к выводу, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания многоквартирного жилого дома, не имеют самостоятельного назначения, тем самым относятся к общему имуществу дома.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований муниципального образования «Город Томск» о признании зарегистрированного права собственности истца на указанные нежилые помещения отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности и признании их общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома.

При этом право общей долевой собственности ответчиков на эти нежилые помещения пропорционально площади принадлежащих им помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., возникает у них как у собственников в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36, 37 ЖК РФ),

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорные подвальные помещения не использовались в целях не связанных с обслуживанием жилого дома, правовой режим подвальных помещений должен относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: ..., подлежит прекращению, с установлением правового режима спорных помещений - общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Осипенко Елене Викторовне, Рахмановой Раисе Ивановне, Рядовому Игорю Васильевичу, Косенкову Федору Александровичу, Рядовой Людмиле Васильевне, Владимирову Валерию Васильевичу, Рядовому Сергею Игоревичу, Бондаренко Ирине Михайловне, Русиной Елене Евгеньевне, Прозоровой Людмиле Геннадьевне, Новоселовой Тамаре Дмитриевне, Велигуре Виталию Владимировичу, Болдышеву Дмитрию Александровичу, Шарепо Александру Михайловичу, Болдышевой Тамаре Николаевне, Шарепо Сергею Александровичу, Масловой Елене Станиславовне, Андреевой Елене Алексеевне, Шарепо Алефтине Алексеевне, Емельяновой Надежде Викторовне, Пьянзиной Нине Павловне, Иванникову Дмитрию Олеговичу, Иванниковой Елене Владимировне, Лихачеву Владимиру Евгеньевичу, Щемелю Павлу Сергеевичу, Лихачевой Елене Владимировне, Бражниковой Тамаре Андреевне, Бородачевой Анне Владимировне, Пухнаревичу Анатолию Викторовичу, Чернозубовой Любови Васильевне, Кирилиной Юлии Анатольевне, Лобач Виктории Владимировне, Комагиной Кирияне Тимофеевне, Надымову Евгению Анатольевичу, Федоровой Вере Борисовне, Комагиной Светлане Геннадьевне, Куликовой Ольге Владимировне, Нечинской Наталье Владимировне, Куликову Владимиру Алексеевичу, Приходкиной Ирине Викторовне, Пузиковой Нине Николаевне, Седельниковой Светлане Федоровне, Устя Ирине Викторовне, Седельниковой Марии Викторовне, Усте Виктору Петровичу, Еременко Зинаиде Викториновне, Скробычеву Ивану Вадимовичу, Марвиной Евгении Викторовне, Пономаренко Юрию Германовичу, Гроховской Людмиле Анатольевне, Бубенову Алексею Ильичу, Лабыкиной Алле Юрьевне, Галеевой Юлии Игоревне, Истеевой Светлане Петровне, Антропянской Лилии Николаевне, Алиеву Абдулле Гурбан оглы, Емельяновой Надежде Викторовне, Беловой Галине Анатольевне, Полуэктовой Светлане Владимировне, Богдановой Галине Ивановне, Пазинич Анне Сергеевне, Богдановой Инге Владимировне, Басанову Вадиму Валерьевичу, Теущак Ларисе Сергеевне, Черкашиной Екатерине Владимировне, Мартышевскому Евгению Юрьевичу, Смирновой Светлане Андреевне, Кошкаровой Марии Николаевне, Олтаржевской Наталье Валерьевне, Шараповой Барно Махамадсадыковне, Жданову Николаю Александровичу, Эккерту Юрию Александровичу, Лукашевич Нине Михайловне, Эшмурзаевой Карине Рустемовне, Прадедовой Алине Александровне, Кичороагэ Нине Ивановне, Кичороагэ Вере Юрьевне, Бородиной Юлии Юрьевне, Дубровиной Ольге Александровне о признании права муниципальной собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: ....

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

УИД: 50RS0011-01-2021-001495-69

Гражданское дело № 2-1116/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 г.

г. Жуковский М.О.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов Новоселовой Т.Д. к Кредитному потребительскому кооперативу «Надежный союз» о взыскании денежных средств по договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

И.о прокурора района советник юстиции Р.А. Сваровский обратился в суд с исковыми требованиями к КПК «Надежный Союз» о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование ее денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, в результате проведенной по обращению Новоселовой Т.Д. проверки установлено, что в нарушение условий заключенного с КПК «Надежный союз» договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и проценты в сроки и размерах, предусмотренные договором возвращены не были.

В связи с тем, что Новоселова Т.Д. является пенсионером по старости (82 г), не имеет специальных юридических познаний, прокурор в соответствии ч.1. ст. 45 ГПК РФ обратился в суд за защитой ее прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле прокурор, представитель ответчика КПК «Надежный союз», в судебное заседание не явились, извещены о дн...

...е рассмотрения надлежащим образом.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Новоселовой Т.Д. и КПК «Надежный союз» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений по адресу <адрес>

Согласно п. 1.1. договора, сберегатель передает в кооператив личные сбережения в сумме <данные изъяты> руб., а кооператив обязуется вернуть указанные сбережения и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Процентная ставка 7.2% годовых, с ежемесячным начислением процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. и КПК «Надежный союз» также подписали дополнительное соглашение № в соответствии с п. 1.1. Новоселова Т.Д. передала кооперативу личные сбережения в сумме <данные изъяты> руб.

Новоселова Т.Д. передала КПК «Надежный союз» денежные средства суммарно в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.4. договора не позднее 10-ти календарных дней, до окончания срока действия договора, сберегать должен завить в кооператив о снятии суммы сбережения и начисленных по нему процентов, после чего кооператив обязуется возвратить сумму сбережения с процентами на следующий день срока, указанный в договоре.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения Новоселовой Т.Д. ей были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. а также <данные изъяты> руб. неустойки за 11 дней просрочки возврата денежных средств.

Согласно письму КПК «Надежный союз» выплаты приостановлены в связи с возникшими техническими проблемами, после устранения которых кооператив обязуется выплатить сумму по договору привлечения личных сбережений и оплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день, со дня окончания действия договора согласно ст. 395 ГК РФ.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно указанному Федеральному закону кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива ; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (ч. 1 ст. 3).

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме.

В силу требований ст. ст. 1, 8 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор передачи личных сбережений является по своей природе одним из видов договора займа, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (статья 807 ГК РФ). Кроме того, по аналогии с договором займа, договор личных сбережений граждан считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так как надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик доказательств исполнения им обязанности по возврату денежный средств Новоселовой Т.Д. и начисленных по условиям договора процентов суду не предоставил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании представленных доказательств и взыскании с КПК «Надежный союз» о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование ее денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления в суд освобожден, размер государственной пошлины в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ Жуковский Московской области и составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов Новоселовой Т.Д. к Кредитному потребительскому кооперативу «Надежный союз» о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование ее денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Надежный союз» в пользу Новоселовой Т.Д. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Надежный союз» в доход бюджета городского округа Жуковский Московской области госпошлину по имущественному требованию в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года

Судья О.М. Царьков