Новосёлов Анатолий Валерьевич

Дело № 2-1576(2022)

59RS0028-01-2022-002235-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Новосёлову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось с иском к Новосёлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 23.09.2014 между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст», Банк) и Новосёловым А.В. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 216525,86 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17.12.2018 Банк уступил право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № 6-01-УПТ, которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования по договору истцу. В целях взыскания с ответчика задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обращался к миров...

...ому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. Просит взыскать с Новосёлова А.В. задолженность по кредитному договору № за период с 24.09.2014 по 03.08.2015 в размере 100 000 руб.: 43% от общей суммы основного долга 167176,18 руб. – в размере 71568,63 руб., 43% от общей суммы процентов 66412,45 руб. – в размере 28431,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего - 103 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Новосёлов А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель Новосёлова А.В. адвокат Кубанова Е.И. в судебном заседании просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лицо ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа 2-203/2022, суд приходит к следующему.

В силу статей 420 – 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора на условиях, определяемым по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом 23.09.2014 Новосёлов А.В. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время - ПАО НБ «ТРАСТ») с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 9-12), в котором просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования клиента на следующих условиях: сумма кредита –216525,86 руб., срок кредитования – 24 мес., процентная ставка – 35 % годовых, сумма ежемесячного платежа –11932 руб., дата ежемесячного платежа - согласно графику платежей (л.д. 11).

Таким образом, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Новосёловым А.В. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ – путем акцепта оферты Новосёловым А.В., изложенной в его заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка – открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в размере 216525,86 руб. Данному кредитному договору присвоен №.

В связи с неисполнением Новосёловым А.В. взятых на себя обязательств (л.д.13-14), у него перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность по договору № от 23.09.2014 составляет основной долг 167176,18 руб., 66412,45 руб. – проценты, а всего 233588,63 руб. (л.д. 13 об.).

При этом истцом заявляются требования о частичном взыскании задолженности за период с 24.09.2014 по 03.08.2015 в размере 100 000 руб.: 43% от общей суммы основного долга 167176,18 руб. – в размере 71568,63 руб., 43% от общей суммы процентов 66412,45 руб. – в размере 28431,37 руб.(л.д. 5).

На основании договора уступки прав требования № 6-01-УПТ от 17.12.2018, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс», Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника Новосёлова А.В. (л.д. 16-19).ООО «АРС Финанс» в свою очередь уступило право требования по кредитному договору № от 23.09.2014 ООО «СФО Титан» на основании договора уступки № от 01.04.2022 (л.д. 20).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, полагая, что срок исковой давности истцом пропущен.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из графика платежей по кредитному договору (л.д. 11) последний платеж по кредиту (срок возврата кредита в полном объеме) установлен 23.09.2016, в связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу, и соответственно по обязательству по возврату кредита в целом, истек 23.09.2019.

Как видно из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 19.01.2022, а с настоящим иском – 16.11.2022, то есть за пределами трехлетнего срока. Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору от 23.09.2014 истцом утрачено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого судом было отказано, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, понесенных по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований к Новосёлову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Новосёловым Анатолием Валерьевичем за период с 24.09.2014 по 03.08.2015 и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Верно.Судья: