Новосёлов Андрей Юрьевич

№ 2-1133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 мая 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.,

с участием истца Новосёловой И.В., ответчика Новосёлова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосёловой Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах Новосёлова Максима Андреевича, Новосёлова Никиты Андреевича к Новосёлову Андрею Юрьевичу, к открытому акционерному обществу «Тюменский расчётно-информационный центр» города Тобольска об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить со сторонами отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

установил:

Новосёлова И.В., действующая также в интересах Новосёлова М.А., Новосёлова Н.А., обратилась в суд с иском к Новосёлову А.Ю., ОАО «ТРИЦ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении на ОАО «ТРИЦ» обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче платежных документов.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры по адресу: г. Тобольск, <адрес> 56. Сособственниками являются несовершеннолетние дети Новосёлов М.А. и Новосёлов Н.А. по 1/10 доли, и бывший супруг Новосёлов А.Ю. - 3/10 доли. В настоящее время по оплате услуг имеется задолженность в размере 12967,44 рублей. Соглашение об определении порядка по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто. Истец просила определить порядок оплаты пропорциональном долям в праве общей долев...

...ой собственности, а также обязать ОАО «ТРИЦ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей и госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании Новосёлова И.В. просила об удовлетворении иска, пояснила, что ответчик в квартире не проживает с декабря 2015 года, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает. Соглашение об определении порядка с ним не достигнуто.

Ответчик Новосёлов А.Ю. в судебном заседании не возражал против определения порядка оплаты в соответствие с долями в праве долевой собственности, просил, учесть тот факт, что он в квартире не проживал и проживает.

Представитель ответчика ОАО «ТРИЦ» в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Вега» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца и ответчика, рассматривает дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, ответчика исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Тюменская область, <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Новосёловой И.В. – <данные изъяты>, доли, Новосёлову М.А. и Новосёлову Н.А. по <данные изъяты>, Новосёлову А.Ю. - <данные изъяты> доли (л.д.9,10).

Новосёлов М.А. и Новосёлов Н.А. являются несовершеннолетними детьми истца и ответчика, зарегистрированы и проживают с истцом в спорном жилом помещении. Ответчик Новосёлов А.Ю. по данному адресу с регистрационного учета снят 03 августа 2017 года, как пояснили стороны в судебном заседании в квартире не проживает с декабря 2015 года (л.д.13, 18, 19).

В настоящее время лицевой счет на оплату коммунальных и жилищных услуг открыт на Новосёлову И.В.

Согласно выписке из лицевого счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению (на лицевом счете) имеется задолженность.

Сведений о наличии соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья между совершеннолетними собственниками, действующими в интересах несовершеннолетних детей, не имеется.

Учитывая, что соглашение по оплате между собственниками отсутствует, требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям являются обоснованными.

Требований об определении порядка, имеющейся (текущей) задолженности, а также оплаты за несовершеннолетних детей учетом наличия двух законных представителей, истцом не заявлено, следовательно, не может быть предметом спора, разрешаемого судом в рамках данного производства.

В судебном заседании установлено, что Новосёлов А.Ю. проживает с декабря 2015 года по иному месту жительства, коммунальными услугами (водоснабжение\водоотведение, электроэнергией) в квартире, где проживают бывшая супруга и дети, не пользуется.

Учитывая изложенное, а также то, что суд рассматривает спор в пределах доводов иска, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги следует определить пропорционально долям в праве общей долевой собственности, исключив из доли Новосёлова А.Ю., расходы за ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергию.

Поскольку в настоящее время лицевой счет открыт на имя Новосёловой И.В. текущая задолженность остается на данном лицевом счете.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда, которым определен порядок оплаты за жилое помещение, является основанием раздела финансового лицевого счета и оформления каждому собственнику отдельного платежного документа на оплату расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, оснований возлагать обязанность по оформлению соглашения и платежных документов на ОАО «ТРИЦ» не имеется.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

Таким образом, обязанность по оплате услуг по лицевым счетам, открытым на имя несовершеннолетних возложена на законных представителей в равных долях до их совершеннолетия.

В случае оплаты услуг одним из родителей за несовершеннолетнего ребенка (детей), данный родитель вправе возместить такие расходы в порядке регресса со второго законного представителя.

Кроме того, истец просила возместить судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому судебные расходы подлежат возмещению ответчиками.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей подтверждается договором и квитанцией об оплате (л.д.20, 21).

Принимая во внимание категорию дела, объем выполненной работы представителем - составление иска, а также принципы разумности и справедливости, суд присуждает сумму расходов на представителя, подлежащую возмещению истцу в размере 1700 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д.7), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с Новосёлова А.Ю. денежные средства в размере 2000 рублей (1700+300).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Новосёловой Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах Новосёлова Максима Андреевича, Новосёлова Никиты Андреевича к Новосёлову Андрею Юрьевичу, к открытому акционерному обществу «Тюменский расчётно-информационный центр» города Тобольска об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить со сторонами отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере:

<данные изъяты> доли за Новосёловой Ириной Владимировной;

<данные изъяты> доли за Новосёловым Максимом Андреевичем;

<данные изъяты> доли за Новосёловым Никитой Андреевичем;

<данные изъяты> доли за Новосёловым Андреем Юрьевичем за исключением услуг, начисляемых по индивидуальным приборам учета - ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергия.

Решение суда является основанием раздела имеющегося финансового лицевого счета на четыре лицевых счета, с оставлением на лицевом счете, открытом на имя Новосёловой Ирины Владимировны текущей задолженности.

Взыскать с Новосёлова Андрея Юрьевича в пользу Новосёловой Ирины Владимировны 2000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2019 года.

Дело №

Поступило 04.05.2021 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата) р.________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Пашковской З.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Новосёлову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Новосёлову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику Новосёлову А.Ю. кредит в сумме 361800 руб. под 19.4 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 33567,13 руб.. По ...

...состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 399630,12 руб., из них: просроченная ссуда 350681,62 руб.; просроченные проценты 23914,01 руб.; проценты по просроченной ссуде 501,25 руб.; неустойка по ссудному договору 24058,99 руб.; неустойка на просроченную ссуду 474,25 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Просят суд взыскать с должника задолженность по указанному кредитному договору в размере 399630,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7196,30 руб..

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка.

Ответчик Новосёлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен. Представил суду ходатайство, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда ________ от (дата) (резолютивная часть решения объявлена (дата)) по делу № А45-8570/2021 он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина. Согласно п. 2 ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом, подлежат оставлению судом без рассмотрения. Заявление взыскателя по настоящему делу предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина, по состоянию на (дата) судом не рассмотрено, соответственно, в силу вышеуказанной нормы права, подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда ________ от (дата) (резолютивная часть решения объявлена (дата)) по делу № А45-8570/2021 должник Новосёлов А. Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Новосёлову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина, по состоянию на (дата) не рассмотрено, соответственно подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Новосёлову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в пятнадцатидневный срок с подачей жалобы через Черепановский районный суд ________.

Судья О.А.Белоцерковская