Новова Евгения Викторовна
Дело 2-782/2011 ~ М-642/2011
В отношении Нововой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-782/2011 ~ М-642/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Реутовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сидоренко О.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нововой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нововой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 6 по Тверской области к Нововой Евгении Викторовне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 6 по Тверской области обратилась в суд с иском к Нововой Е.В.. о взыскании недоимки и просит взыскать с ответчика в доход бюджета недоимку по земельному налогу за 2010г. в размере 752,45рублей и пени в размере 7,55 рублей.
Представитель истца - МИФНС России № 6 по Тверской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17).
Ответчик Новова Е.В. в судебном заседании иск признала.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Новова Е.В является собственником 4\х земельных участков, расположенных <адрес>(л.д.9)
В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч.1ст.388 НК РФ Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследу...
Показать ещё...емого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
За 2010г. Нововой Е.В. был начислен земельный налог в соответствии со ст.ст. 389, 391, 396 НК РФ в размере 752,45руб.
В соответствии ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщик – физическое лицо, уплачивает налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Налоговые требования № 288061и № 151825 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением погасить задолженность по налогу на имущество в срок до 12.01.2011г. ответчику направлялись заказным письмом 05.08.2010г. и считается полученным на 6-й день с момента отправки в силу ст.52 НК РФ(л.д.4-8).
Сумма земельного налога за 2010 г., подлежащая уплате, составляет 752,45 рублей, пеня за несвоевременную уплату налога составила 7,55 рублей.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги.
Поскольку ответчик Новова Е.В. до настоящего времени добровольно не исполнила обязанность по уплате земельного налога, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик Новова Е.В. иск признала, что подтверждается её письменным заявлением, приобщенным к делу (л.д.22).
Учитывая положения вышеизложенных правовых норм, признание ответчиком иска судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Сторонам разъяснены последствия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск МИФНС России № 6 по Тверской области к Нововой Евгении Викторовне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени – удовлетворить.
Взыскать с Нововой Евгении Викторовны в доход бюджета недоимку по земельному налогу в размере 752,45 руб., пени за просрочку платежа в размере 7,55 руб., а всего ко взысканию 760( семьсот шестьдесят ) руб.00 коп.
Взыскать с Нововой Евгении Викторовны госпошлину в доход государства в размере 400(четыреста ) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть