Новоземцева Татьяна Кирьяновна

Судья: Королёв Р.В. Дело № 33-8570/2015

Учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2015 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Ибрагимова Р.С., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 апреля 2015 года, которым постановлено:

заявление Зайкова В.Н. об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Соловова Д.Ю. от 1 декабря 2014 года о передаче арестованного имущества на реализацию.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Соловова Д.Ю. от 2 февраля 2015 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче арестованного имущест...

...ва на торги от 1 декабря 2014 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Соловова Д.Ю. по исполнению решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 августа 2013 года по исполнительному листу .... от 29 августа 2013 года, выданному Ново-Савиновским районным судом города Казани.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Соловова Д.Ю. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения заявителя Зайкова В.Н., с апелляционной жалобой не согласившегося, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайков В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В обоснование заявления указано, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 августа 2013 года удовлетворен иск Зайкова В.Н. к Новоземцеву С.П. и Новоземцевой Т.К. о выделе доли должника Новоземцева С.П. из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с вышеуказанным решением судебный пристав-исполнитель должен был выделить долю Новоземцева С.П. из совместного имущества супругов Новоземцева С.П. и Новоземцевой Т.К. – земельного участка площадью 618,09 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер .... и обратить взыскание на выделенную долю Новоземцева С.П., а вырученные от реализации указанного недвижимого имущества денежные средства направить на погашение суммы, взысканной решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 февраля 2013 года в рамках исполнительного производства .....

19 октября 2013 года судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районный отдела судебных приставов районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Соловов Д.Ю. возбудил исполнительное производство .....

7 ноября 2014 года судебный пристав-исполнитель Соловов Д.Ю. назначил оценку имущества и принял результаты оценки своим постановлением, о чем были извещены все стороны.

1 декабря 2014 года судебный пристав-исполнитель Соловов Д.Ю. вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, проводимых в форме открытого аукциона, о чем также известил стороны.

Общество с ограниченной ответственностью «Алект» на протяжении 3,5 месяцев, после получения постановления так и не назначило дату проведения торгов, ссылаясь на указания судебного пристава-исполнителя Соловова Д.Ю.

Помощник судебного пристава-исполнителя пояснила Зайкову В.Н., что судебный пристав-исполнитель Соловов Д.Ю. в марте 2015 года вынес другое постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, датировав это постановление 1 декабря 2014 года, при этом судебный пристав-исполнитель не известил взыскателя о принятом постановлении.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Соловов Д.Ю. вынес еще одно постановление от 2 февраля 2015 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на торги от 1 декабря 2014 года, усугубив тем самым созданную ранее правовую неопределенность. Копия этого постановления также не была направлена взыскателю.

Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2014 года о передаче арестованного имущества на торги и постановление судебного пристава-исполнителя от 2 февраля 2015 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на торги от 1 декабря 2014 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков исполнения решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 августа 2013 года.

В судебном заседании заявитель Зайков В.Н. заявление поддержал.

Представитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Соловов Д.Ю. с заявлением не согласился.

Новоземцев С.П. с заявлением не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, перечисляет совершенные в рамках исполнительного производства действия, ссылается на то, что участник долевой собственности земельного участка, на который обращено взыскание, имеет право преимущественной покупки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Соловов Д.Ю. апелляционную жалобу поддержал.

Заявитель Зайков В.Н. с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 августа 2013 года удовлетворен иск Зайкова В.Н. к Новоземцеву С.П. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на недвижимое имущество. Данным решением постановлено выделить ? долю Новоземцева С.П. из совместного имущества супругов Новоземцева С.П. и Новоземцевой Т.К. – земельного участка площадью 618,09 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., и обратить взыскание на выделенную долю.

9 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Солововым Д.Ю. во исполнение вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство.

22 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....

11 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, в соответствии с которым регистрационному органу поручено провести государственную регистрацию права собственности за Новоземцевым С.П. на ? доли вышеуказанного имущества.

8 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку принадлежащей Новоземцеву С.П. ? доли земельного участка.

7 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым ? доли земельного участка оценена в 43 000 рублей.

1 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

1 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, в соответствии с которым имущество передано на реализацию с соблюдением статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на торги от 1 декабря 2014 года, в соответствии с которым передачу имущества необходимо осуществить с соблюдением статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, в соответствии с законом реализация недвижимого имущества, на которое решением суда обращено взыскание, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, при этом каких-либо исключений, в том числе и для участников долевой собственности не предусмотрено, следовательно правило права преимущественной покупки, предусмотренное статьями 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом не случае не применяется и судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2014 года о передаче арестованного имущества на реализацию.

По вышеназванным основаниям судом первой инстанции правомерно признано незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на торги от 1 декабря 2014 года, которым в нарушение части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на имущество должника установлено право участника долевой собственности на преимущественную покупку.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства до обращения Зайкова В.Н. в суд с заявлением прошло более 1 года 5 месяцев, при этом судебный акт до настоящего времени не исполнен и доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представлено, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что участник долевой собственности земельного участка, на который обращено взыскание, имеет право преимущественной покупки, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное правило в силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рассматриваемом случае не применяется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи