Новоженина Алла Александровна

Дело № 2а-7329/2022

86RS0004-01-2022-008559-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 28 июня 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З., представителя административного истца Малышева Е.В., с участием старшего помощника прокурора города Сургута Дубенкина А.Ю., административного ответчика Новожениной А. А.ндровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Сургуту о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Новожениной А. А.ндровны,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Сургуту обратилось в суд с административным иском о дополнении Новожениной А.А. ранее установленных административных ограничений в виде:

- обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел;

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 21:00 до 07:00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Заявление мотивировано тем, что Новоженина А.А. освобождена из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232; ч. 2 ст. 99 УК РФ, в период погашения судимости неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и обществен...

...ную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца - УМВД России по городу Сургуту поддержал заявление по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик в судебном заседании с административным иском согласился.

Прокурор полагал возможным отказать в удовлетворении административных требований в отношении административного ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, статья 3 Федерального закона об административном надзоре указывает на необходимость установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от того, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность административный надзор может быть продлен судом (ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.04.2019 Новоженина А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 году 6 месяцам в исправительной колонии общего режима.

На день рассмотрения дела судимость административного ответчика по указанному приговору не погашена и не снята в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда в отношении Новожениной А.А. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на меры воздействия, применённые к поднадзорному лицу, административный ответчик на путь исправления не встала и после установления ему ограничений совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность и порядок управления, за которые была подвергнута административным наказаниям.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного районо города окружного значения Сургут, Новоженина А.А. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного районо города окружного значения Сургут, Новоженина А.А. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Факты совершения административным ответчиком административных правонарушений установлены вступившими в законную силу постановлениями, которые административный ответчик не обжаловала.

Учитывая, что административный ответчик характеризуется посредственно, суд полагает ограничения, ранее установленные административному ответчику, достаточными для достижения целей и задач административного надзора и не видит необходимости в дополнении ранее установленных ограничений.

Руководствуясь статьями 175-177, 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Сургуту о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Новожениной А. А.ндровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сургутский городской суд.

Судья Смирнова Ю.Н.

КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сургут 10 марта 2023 года

Сургутский городской суд ХМАО – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой Е.В.,

подсудимой Новожениной А.А., защитника подсудимой – адвоката Добрыниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Новоженина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, получившая не полное среднее образование, работающая кассиром в <данные изъяты>», в браке не состоящая, на иждивении никого не имеющая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судима:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде лечения у врача психиатра-нарколога по месту отбывания наказания, постановлением Тобольского городского суда от 13.04.2020 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 9 дней,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новоженина А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут Новоженина А.А., находясь в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, увидела лежащую на полу, принадлежащую М.о. банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, оснащенную функци...

...ей бесконтактного платежа «<данные изъяты>», которую решила оставить себе с целью хищения в дальнейшем денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 39 минут по 06 часов 56 минут, Новоженина А.А., действуя умышленно, убедившись, что ее действия являются тайными для потерпевшего и никто не в силах воспрепятствовать ей в осуществлении задуманного, то есть тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого на имя М. открытом в отделении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, путем проведения нескольких транзакций, используя функцию бесконтактной оплаты «<данные изъяты>» через терминал оплаты в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, а именно:

в 06 час 39 минут на сумму 89 рублей 00 копеек.

в 06 час 42 минут на сумму 850 рублей 00 копеек

в 06 час 47 минут на сумму 992 рубля 00 копеек

в 06 час 49 минут на сумму 924 рублей 00 копеек

в 06 час 51 минут на сумму 540 рублей 00 копеек

в 06 час 56 минут на сумму 894 рублей 00 копеек, а всего на сумму 4289 рублей 00 копеек.

С приобретенным на похищенные денежные средства имуществом Новоженина А.А. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 4289 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Новоженина А.А. полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению. От дачи показаний отказалась в порядке ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний Новожениной А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, она находясь в <данные изъяты>», по адресу <адрес>, где на полу нашла банковскую карту «<данные изъяты> оборудованную системой бесконтактной оплаты, которую оставила себе с целью хищения в дальнейшем с нее денежных средств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 06 часов 30 минут, в продуктовом магазине «<данные изъяты> по адресу <адрес>, она совершила следующие покупки, рассчитываясь найденной ранее банковской картой: в 06 час 39 минут на сумму 89 рублей 00 копеек; в 06 час 42 минут на сумму 850 рублей 00 копеек; в 06 час 47 минут на сумму 992 рубля 00 копеек; в 06 час 49 минут на сумму 924 рублей 00 копеек; в 06 час 51 минут на сумму 540 рублей 00 копеек; в 06 час 56 минут на сумму 894 рублей 00 копеек, а всего на сумму 4289 рублей 00 копеек. Банковскую карту после совершения всех операций по оплате товара, она оставила дома. В настоящее время банковская карта находится у нее дома, по месту ее проживания, которую она готова выдать добровольно. Свою вину в хищении денежных средств с вышеуказанной банковской карты признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.44-46, 124-125).

Оглашенные показания подсудимая полностью поддержала. Дополнительно пояснила, что несмотря на то, что трудоустроена с сентября 2022 года, причиненный преступлением ущерб не возместила.

Оценивая показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, и поддержанные подсудимой в судебном заседании, суд принимает их как доказательства по делу. Данные показания логичны, последовательны, согласуются с иными предоставленными стороной обвинения доказательствами. Оснований считать, что подсудимая оговорила себя и ставить показания под сомнение, у суда не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина Новожениной А.А. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего М., данными им на предварительном следствии, согласно которым у него в пользовании находится банковская карта <данные изъяты> №, привязанная к банковскому счету №, открытая на его имя в отделении банка по адресу: <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где предположительно потерпял вышеуказанную карту. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут зайдя в личный кабинет <данные изъяты>», он увидел, что с банковской карты расплачивались: ДД.ММ.ГГГГ, операций по оплате было несколько, а именно 992 рубля, 540 рублей, 850 рублей, 924 рубля, 894 рубля, 89 рублей. Он сразу заблокировал карту. Неизвестное ему лицо, путем оплаты различных покупок, совершило хищение его денежных средств с банковского счета «<данные изъяты>», на общую сумму 4289 рублей, причинив ему материальный ущерб (л.д.12-15).

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеются поскольку они даны потерпевшим будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Показания логичны, последовательны, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Также, в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по месту проживания Новожениной А.А. обнаружена и изъята найденная последней ранее банковская карта «<данные изъяты>», на имя М.. Обыск признан законным постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54, 56).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Новоженина А.А. добровольно указала место обнаружения банковской карты в <данные изъяты> а также магазин «<данные изъяты>», где она совершила ряд покупок, расплачиваясь найденной ранее банковской картой (л.д.60-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые в ходе предварительного расследования скриншоты из приложения АО «Альфа-банк» на 6 листах, справка по кредитной карте АО «Альфа-Банк» 555947******3706, привязанной к банковскому счету № на 2 листах, где отражены сведения об оплате ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4289руб. Сведения об открытии счета на имя Мамедова в отделении банка АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>. Банковская карта <данные изъяты>»№ красного цвета (л.д. 79-90).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен продуктовый магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в котором Новоженина А.А. совершила хищение денежных средств со счета потерпевшего, путем оплаты за покупки найденной ею ранее банковской картой (л.д. 109-114).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений, либо об иных нарушениях закона, сторонами не заявлялось.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательства получены в рамках возбужденного в отношении Новожениной А.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ уголовного дела, при наличии соответствующего повода и основания (заявление потерпевшего, рапорт сотрудника полиции). Изъяты надлежащим образом, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Новожениной А.А. в совершении преступления.

Об умысле Новожениной А.А. на хищение свидетельствуют следующие обстоятельства: подсудимая похитила денежные средства потерпевшего с банковского счета, путем оплаты товаров с помощью карты потерпевшего, когда никто не наблюдал за ее действиями.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, так как именно с банковского счета потерпевшей была похищена денежная сумма путем оплаты за товары.

Действия Новожениной А.А. суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Новоженина А.А. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что Новоженина А.А. является гражданкой Российской Федерации. Имеет постоянное место жительства и регистрации. Характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания, а также администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания ранее, фактически положительно. В браке не состоит, на иждивении никого не имеет. Трудоустроена. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Имеет хронические заболевания.

Учитывая поведение Новожениной А.А. как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящей, верно ориентированной в следственно-судебной ситуации. Выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67), согласно которым подсудимая признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики Новоженина А.А. не обнаруживала и не обнаруживает. Выявленные у Новожениной А.А. признаки сочетанной наркотической зависимости (наркомании) не лишали и не лишают ее способности полностью осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд полагает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, сообщению всех обстоятельств совершения преступления, в том числе места нахождения банковской карты, места совершения хищения имущества, что способствовало своевременному расследованию уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающем наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Новоженина А.А. имела неснятую и непогашенную судимость по приговору от 03.04.2019 за совершение умышленного преступления, за которое отбывала реальное наказание.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление, учитывая цель исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает справедливым назначить Новожениной А.А. наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать её исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления. Поскольку по мнению суда назначенное основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимой, учитывая сведения о личности подсудимой, её материальное положение, основания назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяется. С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимой, оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Суд принимает во внимание, что Новоженина А.А. ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление против собственности. На протяжении длительного периода времени, при наличии к тому реальной возможности мер по заглаживанию вреда от преступления не предпринимала. Оценивая в совокупности установленные судом вышеперечисленные характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства суд приходит к выводу, что основания применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не достигнет цели исправления подсудимой, будет противоречить принципам справедливости и соразмерности наказания.

Поскольку санкция ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ, основания решения вопроса о применении ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, являющихся основанием назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от назначенного наказания не имеется.

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранная ранее в отношении нее мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора суда, подлежит изменению на содержание под стражей.

Отбывание наказания Новожениной А.А., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку наказание в виде реального лишения свободы назначается ей за совершение тяжкого преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Новоженину А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Новожениной А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Новожениной А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно документы, банковскую карту, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 10.03.2023 г.

На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинный документ находится в деле № 1-1225/2023

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Помощник судьи Алиева Р.Т. ______________________

Дело №а-6901/2020

86RS0004-01-2020-011376-48

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Выбрик А.И., с участием представителя административного истца Малышева Е.В., помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю., административного ответчика Новожениной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Сургуту об установлении административного надзора в отношении Новожениной АА,

установил:

УМВД России по городу Сургуту обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении Новожениной АА, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Сургутского городского суда от 03.03.2017 года в отношении Новожениной А.А. был установлен административный надзор, сроком на 3 года.

11.04.2020 года на основании решения инспектора ГпоОАН ОУУПиДН УМВД России по г. Сургуту административный надзор прекращен, в связи с осуждением Новожениной А.А. по приговору Сургутского городского суда от 03.04.2019 года.

03.03.2019 года Новоженина А.А. по приговору Сургутского городского суда осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ, назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Т.е. указанное преступления ей было совершено в период нахождения под административным надзором.

28.04.2020 года Новоженина А.,А была освобождена из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменск...

...ой области по постановлению Тобольского городского суда от 13.04.2020 года на не отбытый срок 04 месяца 09 дней.

На основании изложенного, в связи с тем, что административный ответчик совершила преступления в период нахождения под административным надзором административный истец просит установить в отношении Новожениной А.А. административный надзор на срок до погашения судимости и установить ей ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному ей месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением ей трудовых обязанностей; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные 4 раза в месяц; запретить посещение ресторанов кафе, баров, дискотек, ночных кубов и тому подобных питейных заведений, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства в период с 22 часов 00 минут 06 часов ежедневно, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей, запретить посещать места проведения массовых мероприятий, а также участвовать в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца полностью поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Новоженина А.А. с установлением административного надзора согласна.

Помощник прокурора г. Сургута Дубенкин А.Ю., доводы заявления поддержал, считает, что в отношении Новожениной А.А. должен быть установлен административный надзор, поскольку она имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, в период нахождения под административным надзором, за которое она была осуждена к лишению свободы и направлена к месту отбытия наказания. Администрация ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области при освобождении Новожениной А.А. должны были обратиться с иском в суд об установлении административного надзора. В связи с тем, что при освобождении из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области в отношении административного ответчика не был установлен административный надзор, просил вынести частное определение.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании решения Сургутского городского суда от 03.03.2017 года в отношении Новожениной А.А. был установлен административный надзор, сроком на 3 года.

11.04.2020 года на основании решения инспектора ГпоОАН ОУУПиДН УМВД России по г. Сургуту административный надзор прекращен, в связи с осуждением Новожениной А.А. по приговору Сургутского городского суда от 03.04.2019 года.

03.03.2019 года Новоженина А.А. по приговору Сургутского городского суда осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ, назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Т.е. указанное преступления ей было совершено в период нахождения под административным надзором.

28.04.2020 года Новоженина А.,А была освобождена из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области по постановлению Тобольского городского суда от 13.04.2020 года на не отбытый срок 04 месяца 09 дней.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике Новоженина А.А. по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время не трудоустроена, проживает совместно с матерью.В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 «Федерального закона об административном надзоре», судом устанавливается административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

На основании ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 ст. 3 настоящего закона, на срок установленного законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Новожениной А.А. на срок до погашения судимости, до 28.04.2023 года.

С учетом характеристики личности Новожениной А.А степени ее исправления, мнения представителя административного истца и прокурора, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд находит целесообразным установить срок административного надзора до погашения судимости и установить ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением им трудовых обязанностей по трудовому договору; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные 3 (три) раза в месяц; запретить посещение ресторанов кафе, баров, дискотек, ночных кубов и тому подобных заведений, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов 00 минут 06 часов ежедневно, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, запретить посещать места проведения массовых мероприятий, а также участвовать в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Сургуту об установлении административного надзора в отношении Новожениной АА, удовлетворить.

Установить в отношении Новожениной АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> административный надзор на срок до погашения судимости, до 28.04.2023 года, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении Новожениной АА следующие ограничения:

запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору;

обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 3 (три) раза в месяц;

запретить посещение кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек и тому подобных заведений;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом ее жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-6901/2020

86RS0№-48

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Председательствующий Станислав Т.Ф. Дело № 22-388АП/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Абакан 13 марта 2013 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Нуртынова В.Н.,

судей Ашырова Х.Д., Тереховой О.Н.,

с участием защитника Латыповой Г.И.,

прокурора Потаповой Л.В.

при секретаре Заблоцкой М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденной Новожениной А.А. на постановление Черногорского городского суда РХ от 04.02.2013 года, которым

Новожениной А.А.,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.11.2010г. в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Ашырова Х.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение защитника – адвоката Латыповой Г.И., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения прокурора Потаповой Л.В. на доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Новоженина А.А. приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.11.2010г. осуждена (с учетом постановления Черногорского городского суда от 30.05.2012 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

В Черногорский городской суд от осужденной Новожениной А.А. поступило ходатайство о приведении приговора от 11.11.2010г. в соответствие с Федера...

...льными законами от 01.03.2012 года № 18-ФЗ и от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство осужденной, суд принял решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению, мотивировав свое решение тем, что Федеральным Законом от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденной, не внесено, а Федеральный Закон от 07.12.2011 г. №420 ФЗ применен решением Черногорского городского суда от 30.05.2012 г.

В апелляционной жалобе осужденная Новоженина А.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его необоснованным. В обосновании своей жалобы ссылается на то, что в согласно таблице №1002 от 01.10.2012 г. по новому законодательству ее статья подлежит переквалификации на ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку нижний предел санкции ч.1 ст. 228 УК РФ изменен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Новожениной А.А., выслушав мнения защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Новоженина А.А. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ (в соответствии со ст. 70 УК РФ и с учетом постановления Черногорского городского суда от 30 мая 2012г.) за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей героин, общей массой 4,458 гр., в особо крупном размере, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

Суд первой инстанции верно указал, что оснований для повторного пересмотра приговора от 11.11.2010г. в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ не имеется, мотивировав свое решение тем, что в постановлении от 30 мая 2012г. уже был решен вопрос о приведении приговора в соответствие с указанным выше законом

Также правильными находит суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о том, что Федеральным законом от 01.03.2012 года №18-ФЗ изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденной, не внесено.

В силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для переквалификации действия осужденной на ч. 1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18 – ФЗ, поскольку новым законом каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной, не внесено, так как диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах идентичны. При этом санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По своему виду и размеру назначенное Новожениной А.А. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осужденной и дальнейшему смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по материалам не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал Новожениной А.А. в принятии к рассмотрению её ходатайства в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04.02.2013 года в отношении Новожениной А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новожениной А.А – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>

Дело № 2а-2551/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут

03 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого И.В.,

с участием:

представителя административного истца – УМВД России по городу Сургуту Тенелевой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика – лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, НАА,

помощника прокурора города Сургута Сухининой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Халикове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городу Сургуту об установлении административного надзора в отношении НАА и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Сургуту обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении НАА, предлагая установить сроком на 3 года следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц; запретить посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. Заявление мотивировано тем, что НАА освобождена из мест лишения св...

...ободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца - УМВД России по городу Сургуту Тенелева Е.А. поддержала заявление по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик - лицо, в отношении которой подано заявление об административном надзоре, НАА согласилась с иском.

Прокурор Сухинина Т.Ю. доводы заявления поддержала, полагает, что в отношении НАА может быть установлен административный надзор на срок три года, но не более срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ НАА признана виновной и осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление совершено при рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ НАА освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ, в редакции действующей на момент совершения преступления, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

На день рассмотрения дела судимость НАА не погашена и не снята в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений.

На основании п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения НАА на профилактическом учёте постановлением начальника ОП № УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ НАА признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением начальника ОП № УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ НАА признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением начальника ОП № УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ НАА признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ НАА признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Согласно характеристике УУП ОП № УМВД России по г. Сургуту, по месту жительства НАА характеризуется отрицательно.

Из представленной истцом справки РАИБД следует, что НАА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил более десяти административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, принимая во внимание, что НАА, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в течение одного года более двух раз совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении НАА

В силу ст. 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, совершённого при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учётом данных о личности НАА, мнения представителя органа внутренних дел и прокурора, в целях предупреждения совершения НАА преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит целесообразным установить в отношении НАА административный надзор на срок три года с установлением следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному ей месту жительства, без разрешения органа внутренних дел; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц; запретить посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося её местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

На основании ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указанные административные ограничения могут быть частично отменены или дополнены в течение срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-7, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 3, 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по городу Сургуту об установлении административного надзора в отношении НАА – удовлетворить.

Установить в отношении НАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить НАА на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному ею месту жительства, без разрешения органа внутренних дел;

обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц;

запретить посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося её местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

<данные изъяты>

Дело № 1-247/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 03 апреля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Сургута Онискевич Л.Л., подсудимой Новожениной А.А., защитника – адвоката Егоровой М.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Магарамовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Новожениной А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, в браке не состоящей, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не военнообязанной, судимой:

1) 30.10.2006 г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.05.2012 г.) по п.«В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 26.03.2008 г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.05.2012 г.) по п.п. «В,Г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30.10.2006 г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобождена 05.05.2009 г. условно-досрочно по постановлению Сургутского городског...

...о суда Тюменской 20.04.2009 г. на неотбытый срок 2 года 6 месяцев;

3) 11.11.2010 г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.05.2012 г.) по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ с присоединением приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26.03.2008 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.02.2015 г. освобождена по отбытию срока наказания в виде лишения свободы; 03.03.2017 г. решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры установлен административный надзор с 14.03.2017 г. по 14.03.2020 г.,

с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новоженина А.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающийся в систематическом предоставлении помещения для неоднократного потребления наркотических средств, с целью получения от посетителей вознаграждения в виде употребления части наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания условий для потребления наркотических средств, расширения круга наркозависимых лиц и желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставила наркозависимым лицам, для потребления наркотических средств, жилое помещение, по месту своего проживания, а именно квартиру №, расположенную в <адрес> в <адрес>

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Новоженина А.А., проживая в <адрес> по <адрес> ХМАО-Югры, имея умысел на систематическое предоставление помещения для незаконного неоднократного употребления наркотических средств, и привлечения лиц, склонных к наркотизации, действуя в целях реализации своего преступного умысла, создала в указанной квартире условия для употребления наркотических средств, предоставив вышеуказанное помещение наркозависимым гражданам, а именно ФИО3, ФИО4 которые, находясь по вышеуказанному адресу, в комнате квартиры, принесли с собой и употребили наркотическое средство - <данные изъяты> <данные изъяты>, путем внутривенных инъекций. Непосредственно после употребления наркотического средства в указанной квартире по указанному адресу ФИО3, ФИО4 и Новоженина А.А. были задержаны сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, после чего, в ходе медицинского освидетельствования у Новожениной А.А. согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. Кроме того, в ходе медицинского освидетельствования ФИО3 и ФИО4 также согласно актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно квартиры по вышеуказанному адресу, были изъяты <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях <данные изъяты>

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проживая в <адрес>. <адрес> по <адрес> ХМАО-Югры, имея умысел на систематическое предоставление помещения для незаконного неоднократного употребления наркотических средств, и привлечения лиц, склонных к наркотизации, действуя в целях реализации своего преступного умысла, создала в указанной квартире условия для употребления наркотических средств, предоставив вышеуказанное помещение наркозависимым гражданам, а именно ФИО3, ФИО2, ФИО1 которые, находясь по вышеуказанному адресу, в комнате квартиры, принесли с собой и употребили наркотическое средство – <данные изъяты> путем внутривенных инъекций. Непосредственно после употребления наркотического средства, в указанной квартире по указанному адресу ФИО3, ФИО2, ФИО1 и Новоженина А.А. были задержаны сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, после чего, в ходе медицинского освидетельствования у Новожениной А.А. согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. Кроме того, в ходе медицинского освидетельствования ФИО3 и ФИО2 также согласно актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно квартиры по вышеуказанному адресу, были изъяты <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях <данные изъяты>

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проживая в <адрес> по <адрес> ХМАО-Югры, имея умысел на систематическое предоставление помещения для незаконного неоднократного употребления наркотических средств, и привлечения лиц, склонных к наркотизации, действуя в целях реализации своего преступного умысла, создала в указанной квартире условия для употребления наркотических средств, предоставив вышеуказанное помещение наркозависимым гражданам, а именно ФИО3, ФИО, которые, находясь по вышеуказанному адресу, в комнате квартиры, принесли с собой и употребили наркотическое средство – <данные изъяты> путем внутривенных инъекций. Непосредственно после употребления наркотического средства, в указанной квартире по указанному адресу ФИО3, ФИО и Новоженина А.А. были задержаны сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, после чего, в ходе медицинского освидетельствования у Новожениной А.А. согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. Кроме того, в ходе медицинского освидетельствования ФИО3 и ФИО согласно актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно квартиры по вышеуказанному адресу были изъяты <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях <данные изъяты>

Подсудимая Новоженина А.А. виновной в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признала полностью и в ходе судебного заседания поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Егорова М.Е. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимой Новожениной А.А. по ч.1 ст.232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность Новожениной А.А., которая по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> и как лицо, состоящее на профилактическом учете <данные изъяты> согласно сведений <данные изъяты> согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Новоженина А.А. в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, однако <данные изъяты> в связи с чем нуждается в назначении обязательного лечения у врача психиатра-нарколога <данные изъяты> При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, суд признает Новоженину А.А. вменяемой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, раскаяние подсудимой, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем, в действиях подсудимой Новожениной А.А. в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно требованиям ч.1 ст.68 УК РФ, также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, за которые она отбывала лишение свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Поскольку в период непогашенных судимостей и находясь под административным надзором подсудимая вновь совершила однородное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о явной недостаточности исправительных воздействий предыдущих наказаний, в связи с чем, в целях исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, ей следует назначить наказание лишь в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания Новожениной А.А. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание сведения о наличии у Новожениной А.А. наркотической зависимости, установленной заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ, считает необходимым назначить Новожениной А.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения у психиатра-нарколога по месту отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новоженину А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, за которое назначить наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ обязать Новоженину А.А. пройти лечение у врача психиатра-нарколога по месту отбывания наказания.

Меру пресечения Новожениной А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Новожениной А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Новожениной А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е. Шерстнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>