Абдурахманов Лабазан Магомедович

Дело № 2-140/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 23 апреля 2013 г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедова А.Ю.,

при секретаре – Мурклинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» к Абдурахманов Л.М., Абдурахманова А.А., Курачова З.У., Хайрудинов А.Х. и Абдурахманов К.Л., о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд, сославшись на то, что соответствии с Кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Абдурахманов Л.М. был предоставлен кредит в размере № рублей в размере под №% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ окончательно. Кредит был получен Абдурахманов Л.М. согласно п.3.1 и 3.3. кредитного договора путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку по процентам и связи с чем, на основании ст.4.7 кредитного договора Банк вправе истребовать всю сумму основного долга и начисленных процентов на момент обращения в суд. До момента выхода на просрочку заемщиком были погашены проценты за пользованием кредита полностью. За заемщиком оставалось только сумма основного долга в размере № рублей на ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.4.1 и 4.2 кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту- основному долгу. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на 10 число. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после наступления просрочки сумма начисленных банком процентов за пользование кре...

...дитом составляет № рубля. В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Курачова З.У., Хайрудинов А.Х., Абдурахманов К.Л. заключены договора поручительства. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного в Дагестанском региональном филиале кредита и процентов по кредиту согласно п.4.7 кредитного договора.

Представитель истца по доверенности Нефтулазаде А.А. обратился с заявлением об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением начисленных процентов ответчиком в сумме № рублей. С учетом уточненных исковых требований Банк просит суд взыскать с ответчика Абдурахманов Л.М., а также с поручителей солидарно денежную сумму в размере № рублей, из них сумму основного долга № рубля, остаток начисленных процентов № рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме отнести на ответчика и соответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нефтулазаде А.А. иск по уточненным требованиям поддержал и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Абдурахманов Л.М. иск по уточненным требованиям признал и пояснил суду, что он действительно получил кредит в Россельхозбанке в размере № рублей под № годовых. Ему не была вручена график погашения кредита основного долга и процентов. Работница Банка объяснила только, что он в квартал 1 раз должен возвращать по № рублей, что он и сделал. В части того, что он должен погашать поквартально по № рублей ему не было известно. Уведомления с Банка о задолженности он не получал. Был уверен, что он возвращает кредит каждые 3 месяца, сегодня на суде стало известно, что погашал проценты за полученный кредит. У него имеются квитанции об уплате на общую сумму № рублей.

Соответчики Абдурахманова А.А., Курачова З.У., Хайрудинов А.Х. Абдурахманов К.Л. надлежаще извещенные о времени и месте слушание дела в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть без их участия.

В материалах дела имеются уведомления о вручении соответчикам. Со слов ответчика Абдурахманов Л.М. соответчики извещены о дате рассмотрения дела. Явиться на судебное заседание не могут.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии соответчиков Абдурахманова А.А., Курачова З.У., Хайрудинов А.Х. и Абдурахманов К.Л.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что соответствии с что соответствии с Кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Абдурахманов Л.М. был предоставлен кредит в размере № рублей в размере под №% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ окончательно. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку по процентам и связи с чем, на основании ст.4.7 кредитного договора Банк истребовал всю сумму основного долга и начисленных процентов на момент обращения в суд. До момента выхода на просрочку заемщиком были погашены проценты за пользованием кредита полностью. За заемщиком оставалось только сумма основного долга в размере № рублей на ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после наступления просрочки сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом составляет №.

Во исполнение требований ст. 820 ГК РФ данный договор заключен в письменной форме.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами заключены договора поручительства Курачова З.У. за №, Хайрудинов А.Х. №, Абдурахманов К.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания представитель истца Нефтулазаде А.А. уменьшил размер задолженности ответчика и просил удовлетворить требования по уточным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования истца и не возражает удовлетворении их требований. Представил суду письменное заявление об этом.

Суд принимает заявление истца об уменьшении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, сумма по кредитному договору подлежащая к взысканию с ответчика составляет № руб., из которых:

сумма основного долга – № рублей;

остаток начисленных но невыплаченных процентов – № рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается правильным.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчика и с поручителей солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежащую сумму задолженности по кредиту, а также уплаченную госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. ст.194-195 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Абдурахманов Л.М., Абдурахманова А.А., Курачова З.У., Хайрудинов А.Х. и Абдурахманов К.Л. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчика Абдурахманов Л.М. и, Абдурахманова А.А., с поручителей Курачова З.У., Хайрудинов А.Х. и Абдурахманов К.Л. солидарно сумму задолженности по кредиту № (<данные изъяты>) рублей, из них: сумму основного долга в размере № (<данные изъяты>) руб., остаток начисленных процентов за пользование кредитом № (<данные изъяты>) рублей, а также уплаченную госпошлину в размере № (<данные изъяты>) рублей. Всего № (<данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А.Ю.Магомедов

Отп. в совещ. ком.

№2-1200/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Буйнакск 22 декабря 2016 года

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Омарова А.О.,

при секретаре – Атаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> к Абдурахманову Л. М. о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в лице своего представителя Агибалова П.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с иском к Абдурахманову Л.М. о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в котором просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба автомобильным дорогам Краснодарского края в пользу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края денежные средства в сумме 104 133,46 рублей. В обоснование требований истец указал, что 27.02.2016 г. на пункте весового контроля СПВК №, расположенного на автомобильной дороге г. Темрюк – г. Краснодар – г. Кропткин – граница Ставропольского края км 71+232 (г.Славянск-на-Кубани), установлен факта несанкционированного проезда автомашины «КАМАЗ 53212» гос. номер «№» с прицепом «№, находящихся в собственности Абдурахманова Л. М., с превышением по общей массе и нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края причинен вред на сумму 104133,46 руб. Факт нарушения подтверждается актом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.02.2016 №280. Согласно пункту 12 данного акта водитель указанного транспортного средства Абдурахманов К.Л. подтвердил факт превышения общей массы и нагрузки на ось. Согласно свидетельства о регистрации транспортных средств установлено, что в указанное время указанные выше транспортные средства находились в пользовании и принадлежали на праве собственности Абдурахманову Л.М. На основании Положения о министерстве транспорта и дорожн...

...ого хозяйства Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 г. №1271 «О министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края», министерством произведен расчет ущерба, причиненного транспортным средством Абдурахманова Л.М. автомобильным дорогам регионального значения на сумму 104133,46 руб. Письмом министерства от 13.07.2016 г. №.02 в адрес Абдурахманова Л.М. направлена претензия о взыскании обязательного платежа о необходимости перечисления по реквизитам министерства указанных денежных средств в 10-дневный срок, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 30.07.2016 список №;1, а также уведомлением о вручении от 10.08.2016 и свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. До настоящего времени оплата по взысканию обязательного платежа Абдурахмановым Л.М. не произведена, тем самым нарушены права и законные интересы министерства.

Представитель истца Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в ходатайстве направленном в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства с направлением копии решения суда.

Ответчик Абдурахманов Л.М. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 постановления администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.03.2010 г. №181 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» установлено, что размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения находящимся в государственной собственности Краснодарского края, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с исходным значением размера вреда, причиняемого транспортными средствами при превышении допустимых осевых нагрузок для автомобильной дороги на 5 процентов. И постоянными коэффициентами для региональных или межмуниципальных автомобильных дорог согласно приложению к настоящему постановлению.

В соотвествии с п.1.1 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 г. №1271 «О министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края», министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соотвествии с действующим законодательством государственной политики в сфере и организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них.

Согласно п.3.36 указанного Положения к функциям министерства отнесено осуществление расчета и взыскания размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества, а также осуществляет защиту своего права владения в соответствии с положениями ст.305 ГК РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 года 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 27.02.2016 г. на пункте весового контроля СПВК №21, расположенного на автомобильной дороге г. Темрюк – г. Краснодар – г. Кропткин – граница Ставропольского края км 71+232 (г.Славянск-на-Кубани), водитель Абдурахманов К.Л. управляя транспортным средством «КАМАЗ 53212» государственный номер «№» с прицепом «СЗАП 83053» государственный номер «№», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортного средства, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края причинен вред.

Согласно свидетельству о регистрации ТС <адрес> транспортное средство «КАМАЗ 53212» государственный номер «№» с прицепом «СЗАП 83053» государственный номер «№», принадлежат Абдурахманову Л.М.

Межрегиональным управлением Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на контрольном пункте №СПВК-2 по факту взвешивания составлен акт №280 от 27.02.2016 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Данный акт подписан водителем Абдурахмановым К.Л., в графе «объяснение водителя» имеется запись «согласен».

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 28.11.2007 № 257-ФЗ) Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлен в «Правилах возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. №934, пунктом 2 указанных правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п.3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (п.5 б Правил).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством, превышающим предельные допустимые нагрузки, при перевозке грузов в период введения временного ограничения движения.

В претензии от 13.07.2016 г. № истец потребовал от ответчика возместить добровольно причиненный транспортным средством вред в размере 104133 рубля 46 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Невозмещение ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчету истца размер ущерба, причиненного автомобильной дороге, составляет 104133 рубля 46 коп. Данный расчет проверен и принят судом.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действительно транспортным средством ответчика был причинен вред автомобильным дорогам Краснодарского края регионального значения, размер которого составил 104133 рубля 46 коп. Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3282,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к Абдурахманову Л. М. о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов - удовлетворить.

Взыскать с Абдурахманова Л. М. в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, платежные реквизиты: УФК по Краснодарскому краю (министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (л/с 04182001230)) Южное ГУ Банка России г. Краснодар БИК 040349001; Счет 40101810300000010013; ИНН 2308077190; КПП 230801001; ОКТМО 03701000; код бюджетной классификации: 842 116 370 200 20 000 140; акт №280 от 27.02.2016, в счет причиненного ущерба автомобильным дорогам Краснодарского края денежные средства в сумме 104133 руб. 46 коп. (сто четыре тысячи сто тридцать три руб. сорок шесть коп.)

Взыскать в доход государства с Абдурахманова Л. М. государственную пошлину в размере 3282 руб. 67 коп. (трех тысяч двухсот восьмидесяти двух руб. шестидесяти семи коп.).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О.Омаров

отпечатано в совещательной комнате