Новоженов Александр Петрович

№

№ 5-967/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда <адрес> Маслов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новожёнова ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Новожёнов А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут Новожёнов А.П. в нарушение требований постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № находился на остановке общественного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

В судебное заседание Новожёнов А.П., будучи извещенным, не явился, судья, признавая причину его неявки неуважительной, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие последнего.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образ...

...ования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в невыполнении прав поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. 2 п. «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «9в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 названного Федерального закона).

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории ФИО1 <адрес> введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до особого ФИО1.

Пунктами 1.2, 1.2.3 Постановления Правительства ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО1 <адрес> в связи с распространением новое коронавирусной инфекции COVID-19» в действующей на момент составления протокола редакции предусмотрено, что граждане обязаны носить лицевые маски, в том числе, при проезде во всех видах транспорта общего пользования; посещения аптек и аптечный пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с данным постановлением.

Согласно п. 8 названного Постановления организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, обязаны, в том числе, не допускать граждан в занимаемые здания, строения, сооружения, транспортные средства без лицевых масок либо респираторов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут Новожёнов А.П. находился на остановке общественного транспорта расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), нарушив тем самым Постановления Правительства ФИО1 <адрес> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО1 <адрес> в связи с распространением новое коронавирусной инфекции COVID-19».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вина Новожёнова А.П. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом, фотоснимками.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы об отсутствии вины Новожёнова А.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела нашел достаточное подтверждение факт совершения Новожёновым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Новожёнова А.П., не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Новожёнова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить Новожёнову А.П. что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанцию об оплате назначенного штрафа представить в указанный срок в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Маслов

УИН №18880430230207334991

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2023 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новожёнова А.П. , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Новожёнов А.П. <дата обезличена>., находясь у <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось грубой нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудника полиции Кенжегулова А.С., исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Новожёнов А.П. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Кенжегулов А.С. в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав Новожёнова А.П., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Новожёнова А.П. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным пристава...

...нием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, действия Новожёнова А.П. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Факт совершения Новожёновым А.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортами сотрудников полиции.

При назначении наказания Новожёнову А.П. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Новожёнова А.П., судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, судья признает в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина Новожёнова А.П., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (ОП №2 УМВД России по г.Астрахани), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: Отделение Астрахань Банка России //УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК Банка: 011203901, кор. счет: 40102810445370000017, ОКТМО: 12701000 (г. Астрахань), номер счета получателя платежа: 03100643000000012500, КБК: 188 116 01201010601140.

Протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Предупредить Новожёнова А.П. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты им административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: С.Р. Цыганкова

Дело № 5-870/21

61RS0002-01-2021-000760-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Баранова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП в отношении Новоженов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками полиции установлен факт того, что Новоженов А.П. 22.01.2021 года в 18:10ч. в период введенного распоряжением Губернатора РО № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился в общественном месте в нарушение п.3.31 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» без лицевой маски.

По данному факту 22.01.2021 г. в отношении Новоженов А.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Новоженов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зон...

...е чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 (далее – Правила) и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 41, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В Ростовской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно распоряжению Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

В соответствии с п. 3.3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции от 30.04.2020 г. № 427) граждане обязаны носить лицевые маски, а при их отсутствии респираторы: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, Новоженов А.П. в нарушение вышеуказанных норм находился в общественном месте, не использовал средства индивидуальной защиты (маска, респиратор).

Вина Новоженов А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом 61 № об административном правонарушении от 22.01.2021 г.; письменными объяснениями от 22.01.2021 г.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они добыты в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, полностью согласуются друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, изложенные в них сведения ничем не опровергнуты, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Суд квалифицирует действия Новоженов А.П. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, непричинение вреда и имущественного ущерба, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения, которое в данном случае будет являться соразмерной мерой правового воздействия на правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Новоженов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Баранова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 290 000 рублей. В подтверждение заключенного между истцом и ответчиком договора, последний выдал расписку, в которой обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ответчика перед истцом по возврату денежных средств по договору займа на день подачи искового заявления исполнено не было, сумма задолженности составляет 290 000 рублей. Размер процентов за пользование займом составляет 1 993 рубля 70 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 735 рублей 20 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 290 000 рублей - сумму основного долга по договору займа, 1 993 рубля 70 копеек - проценты за пользование займом, 1 735 рублей 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 137 рублей 30 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 12 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 1 400 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, а в телефонограмме на имя суда проси...

...ла о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 290 000 рублей. В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка, оригинал которой имеется в материалах дела.

Согласно данной расписки заемщик обязуются вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что свои обязательства по передаче заемщику денежных средств по договору займа истцом были исполнены, сумма займа передана, истец в устной форме обратился к ответчику с требованием возвратить сумму долга. Однако, до настоящего времени заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, доказательств возврата денежных средств по договору займа, надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, суду не представил.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 290 000 рублей, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчета, проценты по договору займа составляют: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 290 000 * 8,25% / 360 * 30 = 1 993 рубля 70 копеек.

Указанный расчет является верным.В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 290 000 * 7,18% / 30 = 1 735 рублей 20 копеек.

Проверив указанный расчет, суд не может признать его верным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Дата начала применения

Размер средней ставки (%, годовых)

15.12.2015

7,18 (11 дн.)

17.11.2015

9 (21 дн.)

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 012 рублей 12 копеек.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, разрешению в рамках рассматриваемого иска подлежат требования истца о взыскании задолженности в размере 1 735 рублей 20 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за оформление доверенности с истца была взыскана по тарифу указанная сумма (л.д. 8). Суд полагает, что требования о взыскании указанной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договорами оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания услуг подтверждается квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 12 000 рублей до 10 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 137 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 993 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 735 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 137 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело 4/1-222/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении

от отбывания наказания

г. Камышин «10» декабря 2015 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

с участием

помощника Камышинского городского прокурора Казаренко Д.А.,

осужденного Новоженова А.П.,

представителя учреждения ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области Кунчича А.А.,

при секретаре Шухтиной Н.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области ходатайство осужденного Новоженова Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного, представителя учреждения ИК-№ ...., прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Новоженов А.П. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к трем годам пяти месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Неотбытый срок составляет: шесть месяцев и 12 дней.

Осужденный Новоженов А.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, обратился в Камышинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, поскольку отбыл положенную часть установленного законодательством срока наказания, назначенного приговором суда, и не нуждается в дал...

...ьнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании осужденный Новоженов А.П. поддержал свое ходатайство в полном объеме, просит его удовлетворить.

Представитель учреждения ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области полагает, что для своего исправления осужденный еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, поскольку совершил преступление в период испытательного срока.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения данного ходатайства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, личное дело осужденного, выслушав самого осужденного Новоженова А.П., представителя ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, прокурора, не возражавшего в удовлетворении ходатайства осужденного, суд находит ходатайство об условно-досрочном освобождении обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из характеристики и справок, предоставленных ФКУ ИК-№ ...., усматривается, что Новоженов А.П. в ФКУ ИК-№ .... прибыл ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признает частично, исполнительных листов не имеет. Требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет. Отбывает наказание в обычных условиях. По прибытии в колонию в центре трудовой адаптации осужденных на оплачиваемые работы трудоустроен не был. Участвует в психологических тестах и опросах. Мероприятия воспитательного характера посещает. Из проводимых с ним бесед выводы делает для себя в основном правильные. Связь с родственниками поддерживает. За все время отбывания наказания осужденный Новоженов А.П. имеет пять поощрений, взысканий не имеет.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит доводы представителя исправительного учреждения о том, что осужденный не подлежит условно-досрочному освобождению, так как отбывает наказание за преступление, совершенное в период испытательного срока, необоснованными, противоречащими необходимым данным, дающим основание для условно-досрочного освобождения.

Между тем, при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Как видно из представленных материалов, осужденный Новоженов А.П. за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы взысканий не имеет, поощрялся пять раз, за время отбывания наказания характеризуется только с положительной стороны, имеет позитивную динамику своего исправления, сделал для себя правильные выводы, ни в чем предосудительном замечен не был.

Принимая вышеизложенное в своей совокупности, учитывая жизненную позицию осужденного в условиях своего нахождения на свободе, мнение прокурора, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, суд приходит к выводу о стабильности правопослушного поведения осужденного.

Мнение же администрации исправительного учреждения относительно невозможности удовлетворения ходатайства осужденного Новоженова А.П.. об условно-досрочном освобождении не обязательно для суда, однако учитывается при вынесении постановления.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности, по мнению суда, объективно свидетельствуют о том, что осужденный Новоженов А.П. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыл более 1/2 срока наказания, поэтому может быть условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 ч. 4 и ст.399 УПК РФ ст. 79 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Новоженова Александра Петровича об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить осужденного Новоженова Александра Петровича от отбывания наказания, назначенного ему приговором Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на шесть месяцев и 12 дней.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

(в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ)

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

(п. "б" в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

(п. "в" в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.