Новожилова Римма Дмитриевна

№ 12-203/2015

РЕШЕНИЕ

17.11.2015 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело по жалобе Новожиловой Р.Д. на постановление об административном правонарушении от 22.10.2015г. №3548, вынесенное Административной комиссией Администрации г. Шахты в отношении Новожиловой Р.Д.,

УСТАНОВИЛ:

В Шахтинский городской суд Ростовской области поступила жалоба Новожиловой Р.Д. на постановление об административном правонарушении от 22.10.2015г. №3548, вынесенное Административной комиссией Администрации г. Шахты, о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст.14 Правил благоустройства, чистоты и порядка в <адрес>, утвержденных решением городской думы <адрес> № от 24.11.2011г., ч.1 ст.5.1 областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» и в соответствии с которыми назначено наказание в виде штрафа в размере 400 руб.

Новожилова Р.Д. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и пояснила, что на прилегающей территории к дому №-а по <адрес> в <адрес> жильцами жилого дома, а не ею лично, без разрешительной документации были установлены металлические столбики, а не металлические опоры, которые не противоречат СанПин 2.2.1/2.1.11200-3 и противопожарным требованиям, в соответствии с которыми на расстоянии 7 м от стены многоквартирного дома организовывается устройство защитной зоны (высадка кустарников).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2015г. №, вынесенное Административной комиссие...

...й Администрации г. Шахты в отношении Новожиловой Р.Д., подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КОАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч.3 ст.14 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты, утвержденных решением городской думы города Шахты № от 24.11.2011г. размещение, установка и эксплуатация малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, не являющихся объектами капитального строительства: киосков, павильонов, палаток, объектов сезонной и выездной торговли, сезонных рынков, металлических гаражей, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, остановочных пунктов, кабин, ограждений тротуаров, детских и спортивных площадок, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, наружной рекламы, вывесок, установок декоративной подсветки зданий и памятников, фонарей, опорных столбов и иных объектов, прокладка инженерных сетей осуществляются на основании разрешения и согласованной со службой главного архитектора Администрации города проектной документации.

Ч.1 ст.5.1 областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей.

Из административного дела следует, что постановлением об административном правонарушении от 22.10.2015г. о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №, вынесенном Административной комиссией Администрации <адрес>, Новожилова Р.Д. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты, утвержденных решением городской думы <адрес> № от 24.11.2011г., и ч.1 ст.5.1 областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 400 руб. за выявленный факт размещения Новожиловой Р.Д. малой архитектурной формы, не являющейся объектом капитального строительства (металлической опоры) на прилегающей территории к дому №-а по <адрес> в <адрес> жильцами жилого дома без разрешения и согласования проектной документации со службой главного архитектора Администрации <адрес>.

Довод Новожиловой Р.Д. о том, что на прилегающей территории к дому №-а по <адрес> в <адрес> жильцами жилого дома, а не ею лично, без разрешительной документации были установлены металлические столбики, а не металлические опоры, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, не состоятелен и опровергаются имеющимися в деле доказательствами: распиской Новожиловой Р.Д. о вручении повестки по делу об административном правонарушении, протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № от 22.10.2015г., протоколом о привлечении к административной ответственности, в котором имеется письменное объяснение Новожиловой Р.Д., фототаблицей. При этом суд учитывает, что Новожилова Р.Д. является жильцом дома и столбики установлены для ограничения проезда со стороны возводимого гаража, то есть относятся к ограждающим объектам, для установки которых в силу ч.3 ст.14 предусмотрено получение разрешения.

Считаю, что обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Считаю, что учётом порядка применения ч.1,3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению виновного лица.

Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Новожиловой Р.Д. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб., однако, оснований, по которым наказание назначено в указанных пределах, не имеется.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины Новожиловой Р.Д., являющейся пенсионеркой, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации, считаю, что имеются основания для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.1 областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от 22.10.2015г. о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №, вынесенном Административной комиссией Администрации г. Шахты, в отношении Новожиловой Р.Д., в виде штрафа в размере 400 руб., изменить в части назначенного административного наказания, назначить административное наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья О.Р. Колоскова