Новрузов Илькин Тахирович

ПРИГОВОР

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 20 часов ФИО2, заведомо зная, что ФИО7, проживающая в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствует по месту своего жительства, из корыстных побуждений, решил совершить кражу телевизора из комнаты ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил строителей, осуществлявших ремонт душевых кабин в указанном общежитии, взломать замок входной двери в комнату ФИО7, пояснив им, что это его комната и он потерял ключи, тем самым введя строителей в заблуждение относительно своего преступного умысла. После того как один из строителей, не подозревая о преступных намерения ФИО2, взломал замок на входной двери в комнату ФИО7 и удалился, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату ФИО7 и с тумбочки тайно похитил телевизор <данные изъяты> с пуль...

Показать ещё

...том дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7

С места преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом имущественного положения потерпевшей, квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление (л.д.152-153), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.150-151), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое не поступало жалоб и которое доставлений в отделение полиции не имело (л.д.161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.64 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Принимая во внимание молодой возраст подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ

Достаточных оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый осуждается к наказанию не связанному с изоляцией от общества, суд до вступления приговора в законную силу, считает возможным оставить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор и пульт управления – оставить у законного владельца ФИО7; документы на телевизор – возвратить законному владельцу ФИО7; копию залогового билета – хранить при уголовном деле; накладной замок – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: ___________ ФИО9

Свернуть

Судья: Тетерин Ю.В. дело № УК-22-1043/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 17 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Олешко Ю.В.

судей Тришкина С.А. и Хохлова А.Н.

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

адвокатов Агеевой М.А., представившей удостоверение №778, выданное 05.10.2015, и ордера №281 от 15.08.2018 в защиту осужденного Новрузова И.Т.,

Пирского В.В., представившего удостоверение №376, выданное 29.07.2003, и ордер №010126 от 17.08.2018 в защиту осужденного Минакова С.П.,

осужденных Минакова С.П. и Новрузова И.Т.,

при секретаре Кудинкиной М.Ю.

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Минакова С.П. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2018 года, которым

Минаков С.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

-06.10.2014 по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21.05.2015 на основании акта об амнистии;

-20.10.2015 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19.04.2017 по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Новрузов И.Т., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а» и «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Минакову ...

Показать ещё

...С.П. и Новрузову И.Т. оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок наказания Минакову С.П. и Новрузову И.Т. исчислен с 15 июня 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей: Минакову С.П. в период с 22 марта 2018 года по 14 июня 2018 года включительно; Новрузову И.Т. в период с 20 марта 2018 года по 14 июня 2018 года включительно.

Суд апелляционной инстанции проверяет уголовное дело в отношении Новрузова И.Т. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав в судебном заседании доклад судьи Олешко Ю.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного, объяснения осужденных Минакова С.П. и Новрузова И.Т., адвокатов Пирского В.В. и Агеевой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Минаков С.П. и Новрузов И.Т. признаны виновными в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО10 на общую сумму <данные изъяты> рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного ими 19 марта 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 05 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Минаков С.П. и Новрузов И.Т. полностью признали свою вину в содеянном, согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Дело в отношении Минакова С.П. и Новрузова И.Т. было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Минаков С.П., находя приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. В жалобе осужденный обращает внимание на то, что ущерб потерпевшим возмещен, он вину признал полностью, у него на иждивении находится малолетний ребенок, жене одной трудно с ребенком.

Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные участниками апелляционного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о виновности Минакова С.П. и Новрузова И.Т. в грабеже, а также о наличии и соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются правильными.

Сами осужденные в судебном заседании суда первой инстанции, не оспаривая свою вину в инкриминируемом им преступлении, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденных Минакова С.П. и Новрузова И.Т. виновными, и их действиям дана правильная юридическая оценка по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Наказание осужденным Минакову С.П. и Новрузову И.Т. назначено судом в соответствии с законом, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести преступления, совершенного осужденным, и его личности. Судом, как видно из приговора, в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, в том числе учтены и те обстоятельства, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе.

Признание Минаковым С.П. вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Минакову С.П., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наказание, назначенное осужденному Минакову С.П. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Минакову С.П. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом суд при постановлении приговора обоснованно не нашел оснований применить положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить Минакову С.П. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Минакову С.П. наказания чрезмерно суровым, для смягчения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, - судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда и указать, что: время содержания осужденного Минакова С.П. под стражей с 22 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу 17 августа 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания осужденного Новрузова И.Т. под стражей с 20 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу 17 августа 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2018 года в отношении Минакова С.П. и Новрузова И.Т. изменить.

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Минакова С.П. под стражей с 22 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу 17 августа 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Новрузова И.Т. под стражей с 20 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу 17 августа 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

А в остальном приговор о них оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимых Новрузова И.Т. и Минакова С.П.,

защитников:

– адвоката ФИО5 (осуществляет защиту Новрузова И.Т.), представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– адвоката ФИО6 (осуществляет защиту Минакова С.П.), представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

Новрузова Илькина Тахировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в АНО ССДЦ «Фреш», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Теренский, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,

Минакова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес> на основании п.5 постановления Государственной Думы Фе...

Показать ещё

...дерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новрузов И.Т. и Минаков С.П. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 5 минут Минаков С.П. и Новрузов И.Т. находились в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где Минаков увидел стоявших в очереди в кассу Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом Потерпевший №1 расплачивалась за приобретенный товар. Увидев у нее денежные средства, Минаков, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества Потерпевший №1, о чем он сообщил Новрузову и предложил ему совершить преступление совместно. На предложение Минакова Новрузов из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили в преступный сговор и договорились совершить преступление совместно, распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны проследовать за Потерпевший №1 и Потерпевший №2 до места их проживания, где в подъезде совершат открытое хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, при этом Минаков будет удерживать Потерпевший №2, а Новрузов похитит денежные средства у ФИО11, а при необходимости применят насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении указанных лиц.

Реализуя задуманное Минаков и Новрузов, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали за Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, до подъезда <адрес>, где Минаков и Новрузов, действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, вошли в подъезд <адрес>. Находясь в подъезде указанного дома, в указанный период времени, Минаков, реализуя совместный с Новрузовым преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, опасаясь оказания сопротивления со стороны Потерпевший №2, и с целью подавления оказания возможного сопротивления со стороны Потерпевший №2, подошел к нему со спины, руками обхватил его за туловище от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль, применив тем самым в отношении Потерпевший №2 насилие, а также высказал требование не двигаться. В этот момент Новрузов подойдя к Потерпевший №1, и реализуя совместный с Минаковым преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, взял руками за куртку и начал трясти Потерпевший №1, тем самым применив в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, требовал при этом от последней денежные средства. После чего Минаков оттолкнул от себя Потерпевший №2, подошел к Потерпевший №1 и сорвал внутренний карман куртки, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей и связка из 3-х ключей, материальной ценности для потерпевших не представляющие, тем самым открыто похитив указанное имущество, после чего Минаков и Новрузов выбежали из подъезда <адрес>, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом Минаков и Новрузов распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 физический и материальный вред в размере 6000 рублей, а Потерпевший №2 физический вред.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Новрузов И.Т. и Минаков С.П. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Новрузов И.Т. и Минаков С.П. согласились с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признали предъявленное обвинение и после консультации с защитниками поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитники согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимых и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения подсудимых Новрузова И.Т. и Минакова С.П. квалифицирующего признака совершения грабежа «с угрозой применения насилия», указав на фактическое отсутствие данного признака в предъявленном подсудимым обвинении, при этом государственный обвинитель отметил, что все описанные в обвинении действия подсудимых по применению насилия охватываются квалифицирующим признаком «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и дополнительной квалификации не требуют.

Изменение государственным обвинителем квалификации действий подсудимых в сторону смягчения является мотивированным, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимых улучшается, и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В связи с изложенным суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Новрузов И.Т. и Минаков С.П., с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем в судебном заседании, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых Новрузова И.Т. и Минакова С.П. по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые Новрузов И.Т. и Минаков С.П. психиатрической помощью не пользуются. Фактические обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых и их поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье Новрузова И.Т. и Минакова С.П. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимых следует признать вменяемыми.

При назначении Новрузову И.Т. и Минакову С.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новрузова И.Т., являются его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новрузова И.Т., не имеется.

Новрузов И.Т. ранее не судим (т.1 л.д.215, 216), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.208, 210), по месту содержания под стражей и проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.229, 223), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Минакова С.П., являются его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Минакова С.П., является рецидив преступлений.

Минаков С.П. ранее судим (т.1 л.д.166, 168), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.176, 177), по месту проживания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.169), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.174).

На основании изложенного, суд с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ назначает подсудимым Новрузову И.Т. и Минакову С.П. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. При этом наказание Новрузову И.Т. назначается также с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, а Минакову С.П. также с применением ст.68 ч.2 УК РФ, При этом суд приходит к выводу, что исправление Новрузова И.Т. и Минакова С.П., предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к ним положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимым положения ст.64 УК РФ, а в отношении Минакова С.П. также ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При назначении Новрузову И.Т. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, поскольку Новрузов И.Т. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, в связи с чем назначает Новрузову И.Т. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении Минакову С.П. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, поскольку Минаков С.П. совершил тяжкое преступление, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем назначает Минакову С.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения Новрузову И.Т. и Минакову С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новрузова Илькина Тахировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Минакова Сергея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Новрузова И.Т. и Минакова С.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Новрузову И.Т. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей – период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Зачесть Минакову С.П. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей – период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения Новрузову И.Т. и Минакову С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин

Свернуть